Met reden geloven


 
IndexFAQZoekenRegistrerenGebruikerslijstGebruikersgroepenInloggen

Deel | 
 

 Wat zijn de reuzen in De Bijbel?

Vorige onderwerp Volgende onderwerp Go down 
AuteurBericht
Kaffer

avatar

Aantal berichten : 67
Woonplaats : Assenede
Registration date : 03-06-07

BerichtOnderwerp: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   vr jul 20, 2007 5:55 am

Ik heb ooit eens het Oude Testament gelezen en dat heeft mijn geloof vergroot.
Als ik een boek lees duurt het enkele uren en leg ik het daarna geeuwend aan de kant , weeral tijdverlies , anders is het gesteld met De Bijbel , dat kun je telkens opnieuw lezen en telkens kom je tot nieuwe inzichten.
Er staan echter 2 zaken in Het Oude Testament waar ik mijn hoofd over breek.
1) De eerste mensen bleken meer dan duizend jaar te worden?
Dat wordt dan verklaard door het feit dat de klimatologische omstandigheden op aarde toen beter was.
Kan ik nog net inkomen.
2) Het Oude Testament zegt ook : Vroeger leefden er reuzen op aarde , dat waren de vruchten van zonen van Goden en mensenvrouwen.
Wat De Bijbel daarmee wil zeggen gaat mijn begrijpertje te boven.
Het doet mij vaag denken aan de koningen uit de oudheid die als Goden aanzien werden , maar dat waren toch geen reuzen?
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   vr jul 20, 2007 5:50 pm

Kaffer schreef:
1) De eerste mensen bleken meer dan duizend jaar te worden?
Dat wordt dan verklaard door het feit dat de klimatologische omstandigheden op aarde toen beter was.
Kan ik nog net inkomen.

Dan begrijp ik weer niet wat klimatologische omstandigheden daar mee te maken hebben.
Veroudering van cellen komt door mutatie. Elke cel heeft een beperkte houdbaarheid, de originele cel is altijd van betere kwaliteit dan een kopie van een kopie van een kopie ...
Andere oorzaken zijn vrije radicalen, slijtage, verminderde weerstand e.a.

Wat voor klimaat zou volgens jou dan zorgen voor 1000-jarige mensen?
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   vr jul 20, 2007 11:44 pm

Kaffer schreef:
Ik heb ooit eens het Oude Testament gelezen en dat heeft mijn geloof vergroot.
Als ik een boek lees duurt het enkele uren en leg ik het daarna geeuwend aan de kant , weeral tijdverlies , anders is het gesteld met De Bijbel , dat kun je telkens opnieuw lezen en telkens kom je tot nieuwe inzichten.
Er staan echter 2 zaken in Het Oude Testament waar ik mijn hoofd over breek.
1) De eerste mensen bleken meer dan duizend jaar te worden?
Dat wordt dan verklaard door het feit dat de klimatologische omstandigheden op aarde toen beter was.
Kan ik nog net inkomen.
2) Het Oude Testament zegt ook : Vroeger leefden er reuzen op aarde , dat waren de vruchten van zonen van Goden en mensenvrouwen.
Wat De Bijbel daarmee wil zeggen gaat mijn begrijpertje te boven.
Het doet mij vaag denken aan de koningen uit de oudheid die als Goden aanzien werden , maar dat waren toch geen reuzen?

Ik denk dat je op de uitleg van klimaatverschillen bent gekomen via creationistische-theologische bespiegelingen. Om genoeg water voor de zondvloed te hebben klaarstaan, hebben sommige creationisten verzonnen dat er voor de zondvloed een dikkere deken van verdampt water zou zijn om de aarde heen, waardoor het zonlicht getemperd zou worden en de temperatuur op aarde overal zo ongeveer overal gelijk -en wel tropisch- zou zijn. Dit is uiteraard een kinderachtige voorstelling, en een volslagen uit de lucht gegrepen reden waarom de mens geen 1000 jaar zou worden.

Het is bovendien in strijd met wat de bijbel zelf zegt: Volgens Genesis 6 verlustigden de zonen Gods zich -blijkbaar geheel zonder dat God dit had kunnen voorspellen- in de mooie menselijke vrouwen en hadden ze gemeenschap met hen. God werd daarom boos en kwam alweer (de eerste keer was in Genesis 3) op het idee dat de mens niet eeuwig moet leven, maar 120 jaar maar genoeg moet wezen voor hem.
Het spreekt trouwens boekdelen dat God wel boos wordt om deze gang van zaken, maar niemand er zich iets van aantrekt. De zonen van god gaan gewoon door met dit copuleren met hete stukken, de mens leeft een stuk langer, en uiteindelijk laat de psalmist in psalm 90 weten dat een mens 70 jaar wordt, een sterk mens 10 jaar ouder. De enige die ooit 120 jaar wordt is Mozes. alsof de bijbel wil bewijzen dat Gods woorden in hoog exceptionele gevallen zelfs wel eens uitkomen.

Aangezien de bijbeltekst zo kostelijk raadselachtig is, en veel te summier, hebben latere schrijvers de behoefte gevoeld de gang van zaken enigszins te moeten verbeteren en uit te leggen. Men legde in het boek van Henoch uit dat deze zonen gods tweehonderd in zonde gevallen engelen waren, en dat als gevolg van deze sexorgieën (de engelen leerden de vrouwen zelfs aan make-up te doen en vanalles over -blijkbaar de geheime krachten van- planten en toverformules!) God de zondvloed stuurde, en deze engelen in de afgrond wierp (een opening in de aarde ergens in de woestijn), waar ze met banden tot op de dag van vandaag vastgebonden zitten op kale rotsbodem, met een dikke laag duisternis er bovenop, tot de tijd dat ze uiteindelijk geoordeeld zullen worden en in het vuur zullen worden geworpen. In 2 Petrus 2 en in de brief aan Judas kunnen we erover lezen dat de apostelen ook in dit Hollywoodspectakel uit de oudheid geloofden: 'Engelen, die aan hun oorsprong ontrouw werden en hun eigen woning verlieten, heeft Hij voor het oordeel van de grote dag met eeuwige banden onder donkerheid bewaard gehouden’. En Paulus schijnt ook nog steeds bang te zijn voor deze op sex beluste engelen. Hij schrijft dat de vrouw 'vanwege de engelen' een macht (hoofddekking) op haar hoofd moet hebben. (1 Cor. 11) Blijkbaar moeten we concluderen dat engelen niet bepaald geslachtsloos zijn, maar mannelijk, en dat God er niet aan gedacht heeft vrouwelijke engelen te maken.

De 'zonen gods' worden ook in Job 1 vermeld. Onder hen is ook de Satan die naar gods woning terugkomt nadat hij de gehele aarde doorkruist heeft. Hij gaat dan een soortweddenschap aan met god over Job.

Fantastische verhalen! Maar ongelooflijk dat een modern mens dit alles serieus kan nemen en het lezen ervan geloof erin kan vergroten. Voor zoveel onnozelheid moet men bijna wel de pet afnemen.


Laatst aangepast door op za jul 21, 2007 5:21 am; in totaal 2 keer bewerkt
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
Kaffer

avatar

Aantal berichten : 67
Woonplaats : Assenede
Registration date : 03-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 12:15 am

Nu weet ik nog steeds niet wat die reuzen in De Bijbel betekenen.
Anderzijds , ik blijf zoeken , immers De Bijbel vertelt wel degelijk de waarheid.
De wetenschap breekt zich nog steeds het hoofd over het verschijnsel homofilie , De Bijbel wist het al , homofielen aanbidden de afgod de leugen , daardoor doen ze ook in alle opzicht het tegengestelde van de waarheid.
Levictus en Paulus zijn duidelijk : Zij zullen worden ter dood gebracht , hun bloed zal over hen zijn.
De Bijbel wist dat homo's een dodelijke bloedziekte gingen krijgen.
Zie je , De Bijbel liegt niet .
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 12:44 am

Kaffer schreef:
Nu weet ik nog steeds niet wat die reuzen in De Bijbel betekenen.
Anderzijds , ik blijf zoeken , immers De Bijbel vertelt wel degelijk de waarheid.

Reuzen zijn er altijd geweest en hebben uiteraard altijd in de belangstelling gestaan. De mens in de oudheid dacht blijkbaar dat het volkomen logisch was een reus te zien als een halfgod, een letterlijke kruising tussen een mens en een goddelijk wezen. Men heeft hier fantastische verhalen omheen verzonnen, net zoals de grieken allemaal verhalen hebben over de avonturen van één of andere god met een mooie vrouw.

Je kreet dat de bijbel wel degelijk de waarheid spreekt is in deze zaak enkel en alleen een kreet. Waarom heb jij er de behoefte aan in deze primitieve voorstellingen te geloven? eerlijk gezegd kan ik het niet geloven, en denk ik dat het je erom te doen is wat te provoceren. Wat dat betreft maak je er een leuke klucht van. Bravo!


Citaat :
De wetenschap breekt zich nog steeds het hoofd over het verschijnsel homofilie , De Bijbel wist het al , homofielen aanbidden de afgod de leugen , daardoor doen ze ook in alle opzicht het tegengestelde van de waarheid.

Deze wending aan het topic is niet erg geslaagd. Hoe de homo's opeens in je gedachtengangen voorbij komen is mij een raadsel.
Nog vreemder is dat jij deze mensen lastert door opeens Paulus erbij te halen en te zeggen dat ze 'de afgod van de leugen aanbidden'. Wat Paulus overigens doet is hetzelfde als jij: slechts een kreet lanceren geïnspireerd door de haat waardoor men verteerd wordt.

Citaat :
Levictus en Paulus zijn duidelijk : Zij zullen worden ter dood gebracht , hun bloed zal over hen zijn.

Waarom word jij verteerd door zo'n irrationele haat? En moet je zoiets op een forum ook nog prediken? Denk jij nu echt dat een modern mens met hersens zulke domme praat serieus neemt? Wat je doet is slechts een show opvoeren: iemand die religie in het meest duistere daglicht wil neerzetten. Heb je er een oogmerk mee?

Citaat :
De Bijbel wist dat homo's een dodelijke bloedziekte gingen krijgen.
Zie je , De Bijbel liegt niet .

Bedoel je HIV-virus? Dus Leviticus gaf de regels vanwege iets wat over een jaar of 3000 later uit zou breken? lol!
Ik weet overigens dat de verstandige mens er een remedie tegen zal uitvinden. Het is slechts een kwestie van tijd. Zie je, de verstandige mens weet het altijd beter dan de bijbel, want de bijbel is weinig anders dan leugen. Je hebt hierbij ook meteen het antwoord op je vraag naar de betekenis van de reuzen in de bijbel: ze zijn een onderdeel in de fantasie van de religieuze mens uit de oudheid om de leugen aan de man te brengen.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
Kaffer

avatar

Aantal berichten : 67
Woonplaats : Assenede
Registration date : 03-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 3:22 am

Wat mij betreft snap je weinig van De Bijbel Reformed.
Moest De Bijbel de bedoeling hebben om te liegen waarom zou het boek dan zo'n gewaagde uitspraken doen als vroeger woonden er reuzen op aarde.
Zie je , dat is zo fascinerend aan De Bijbel , enerzijds staat het vol waarheid , anderzijds staat het vol ongeloofelijke zaken , die als puntje bij paaltje komt toch steeds opnieuw blijken te kloppen.
De evolutietheorie is op haar retour , de huidige panspermiatheorie die zegt dat nog steeds levensvormen uit de ruimte komen is in opmars.
En wat zegt De Bijbel :Er is er één die woont boven het rond der aarde.
God blies leven in Adam.
Zoals steeds is De Bijbel de wetenschap duizenden jaren voor.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 3:38 am

@ Kaffer, een interessante website hiervoor is:

http://weeswaakzaam.punt.nl/index.php?r=1&id=257725&tbl_archief=0

Deze website gaat dieper in op het verschijnselen van reuzen in de bijbel, ze komen ook met voorbeelden en overblijfselen van reuzen. Tevens bieden ze het klimaat ook als mogelijkheid aan voor het verklaren van de reuzengroei, deze optie blijf ik ook interessant vinden, aangezien dinosaurussen ook zo groot werden, dinosaurussen die ons tijdperk zouden leven is volgens mij onmogelijk, aangezien ze te kleine longen hadden. Een mogelijke verklaring hiervoor is dat ze, net als insecten, door de huid zouden hebben geademend, maar hier heb ik nog geen bewijzen van gezien. Zouden dinosaurussen inderdaad door hun huid hebben geademend, dan verklaart dit direct een ander 'probleem' met de bijbel, namelijk de ark van Noach. Daarop moeten alleen dieren mee in welks neus de adem van de levensgeest was. Dus; als evolutionisten dit argument er tegen in brengen, lost het een ander door hun gemaakt 'probleem' op, kunnen ze het niet oplossen, dan verklaart dit waarom dinosaurussen zo groot konden worden en verklaart het misschien ook de reuzen. Maar ik zeg er nadrukkelijk bij, het blijven speculaties van mijn kant. Ik weet het niet zeker en ik heb er geen gedegen onderzoek naar gedaan. Het enige waarvan ik zeker ben, is dat de bijbel waar is.

Edit: Het idee dat er eens (of mss nog steeds) water boven ons hemelgewelf is, is nog niet eens zo'n gek idee hoor. Waarom zijn er anders sporen van water op Mars gevonden? (of heb ik het verkeerd dat die sporen zijn gevonden?)

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 4:11 am

Kheops schreef:
Dan begrijp ik weer niet wat klimatologische omstandigheden daar mee te maken hebben.
Veroudering van cellen komt door mutatie. Elke cel heeft een beperkte houdbaarheid, de originele cel is altijd van betere kwaliteit dan een kopie van een kopie van een kopie ...
Andere oorzaken zijn vrije radicalen, slijtage, verminderde weerstand e.a.

Wat voor klimaat zou volgens jou dan zorgen voor 1000-jarige mensen?

Vergeet je aub mijn vraag niet te beantwoorden Kaffer? Wink
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 4:18 am

Kaffer schreef:
Wat mij betreft snap je weinig van De Bijbel Reformed.

Indien jij dit uitspreekt dank ik je voor het compliment. Mijn gebruikersnaam is overigens Rereformed. Dat jij eroverheen leest spreekt boekdelen over jouw manier van oplettend lezen.


Citaat :
Moest De Bijbel de bedoeling hebben om te liegen waarom zou het boek dan zo'n gewaagde uitspraken doen als vroeger woonden er reuzen op aarde.

Uiteraard is het niet de bedoeling geweest van de bijbelschrijvers te liegen. Er was volstrekt niets gewaagd aan het verhaal, want iedereen in die tijd wist dat reuzen iets met het bovennatuurlijke te maken moeten hebben. Men kon er van maken wat men wilde. Men roeide met de uiterst beperkte riemen die men had, en was uiteraard even zo oprtecht als naief als Alex hierbovwen die 'slechts één ding weet, namelijk dat de bijbel waar is'. Men moet hoogstens nog een graad onnozeler zijn om het zowel te kunnen schrijven als er ook in te geloven.

Met mensen die op geen enkele grond geloven is het natuurlijk zinloos om met gronden te komen, maar ik heb de moed nog niet opgegeven dat Alex nog af en toe wel een beetje naar het verstand luistert.

Citaat :
Zie je , dat is zo fascinerend aan De Bijbel , enerzijds staat het vol waarheid , anderzijds staat het vol ongeloofelijke zaken , die als puntje bij paaltje komt toch steeds opnieuw blijken te kloppen.

Dat puntje heb je bij een zelfverzonnen paaltje neergezet. Veel plezier ermee, maar de rationele wereld kan niet veel doen met kretologie.

Citaat :
De evolutietheorie is op haar retour ,

Wat ik van je weet is dat jij een soort obsessieve relatie hebt met de evolutietheorie. Het komt in elke tweede zin opduiken. Waarom weet ik niet.
Ik begrijp werkelijk niet wat de evolutieleer met dit fantastische sexverhaal over de reuzen en mooie mensenvrouwen te maken heeft.
En het is alweer een kretologie waar niemand wat aan heeft.

Citaat :
de huidige panspermiatheorie die zegt dat nog steeds levensvormen uit de ruimte komen is in opmars.

En heeft dit ook maar iets te maken met de fabels over en erotische avonturen van de reuzen? scratch Ik houd wel van discussiëren, maar dit wordt me wel een beetje te gortig.

Citaat :
En wat zegt De Bijbel :Er is er één die woont boven het rond der aarde.
God blies leven in Adam.

Ja, en? Dat de bijbel dit zegt weten we allemaal. Wat de woning van god betreft hebben we inmiddels uitgevonden dat het 'boven' nogal een grappige uitdrukking is. Wink

Citaat :
Zoals steeds is De Bijbel de wetenschap duizenden jaren voor.

Pardon? Wat de woonstede van God betreft had de bijbel het eenvoudig mis.
Maar is het onmogelijk voor je on-topic te blijven? Het gaat over de reuzen in Genesis 6. Je brak je hoofd erover. Is er inmiddels licht verschenen in die duisternis?
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 4:19 am

Alex schreef:
Tevens bieden ze het klimaat ook als mogelijkheid aan voor het verklaren van de reuzengroei, deze optie blijf ik ook interessant vinden, aangezien dinosaurussen ook zo groot werden, dinosaurussen die ons tijdperk zouden leven is volgens mij onmogelijk, aangezien ze te kleine longen hadden. Een mogelijke verklaring hiervoor is dat ze, net als insecten, door de huid zouden hebben geademend, maar hier heb ik nog geen bewijzen van gezien.

Edit: Het idee dat er eens (of mss nog steeds) water boven ons hemelgewelf is, is nog niet eens zo'n gek idee hoor. Waarom zijn er anders sporen van water op Mars gevonden? (of heb ik het verkeerd dat die sporen zijn gevonden?)

1) Ik heb een veel simpelere verklaring daarvoor: in die periode was er gewoon veel meer zuurstof aanwezig in de atmosfeer.

2) Er zijn idd sporen van water gevonden in Mars. Er is ijs aanwezig aan de polen en er lijken ook uitgedroogde rivierbeddingen te zijn. Saturnus heeft ook een ijsmaan trouwens.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Kaffer

avatar

Aantal berichten : 67
Woonplaats : Assenede
Registration date : 03-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 4:26 am

De link van Alex is bijzonder interessant en geeft een verklaring voor het feit dat de mensen langer konden leven en groter konden worden.
Ook de fotootjes zijn waarheidsgetrouw ben ze al tegengekomen op een evolutionistische site ook.
Ook deze link is boeiend;
http://www.homepages.hetnet.nl/~fm-ter-horst/reuzen.html

En nu komt the point.
Enkele jaren geleden zag ik op National Geographic een reportage over de Goliathmens.
Dat was een mensensoort van meer dan 3 meter groot.
Tot op heden ben ik die soort nog in geen enkel evolutionistisch schemaatje tegengekomen ondanks het feit dat het paleontologisch zwart op wit bewezen is dat deze soort heeft bestaan.
De evolutietheorie zwijgt erover , zijn ze met verstomming geslagen?
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Kaffer

avatar

Aantal berichten : 67
Woonplaats : Assenede
Registration date : 03-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 4:35 am

Kheops schreef:


Vergeet je aub mijn vraag niet te beantwoorden Kaffer? Wink
Het is toch logisch dat de atmosfeer invloed heeft op ons lichaam?
Mensen op het platteland leven iets langer dan stadsmensen.
Mensen die aan zee leven leven op hun beurt iets langer dan plattelandsmensen.
Mensen uit de evenaarsstreken leven op hun beurt het kortst , niet alleen uit armoede maar ook omdat het klimaat te belastend is voor het menselijk gestel.
Het kan inderdaad gebeuren dat de omstandigheden vroeger optimaler waren voor de mens waardoor ze langer konden leven.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 4:37 am

Kheops schreef:
1) Ik heb een veel simpelere verklaring daarvoor: in die periode was er gewoon veel meer zuurstof aanwezig in de atmosfeer.

INderdaad een simpele verklaring, maar de vraag die hierop volgt is dan uiteraard, en hoe komt het dat er meer zuurstof aanwezig was? Waren er meer en/of grotere bomen? Was de atmosfeer anders? Waren er minder zuurstofgebruikers? Een hoger percentage zuurstof moet ook zijn weerslag vinden in de dieren zelf, volgens mij krijg je anders last van zuurstofvergiftiging.

(During the normal course of metabolism in living tissues, oxygen may combine with protons (H+) and/or electrons (e-) to form a super-oxide radical (O2-) or a hydroxyl radical (OH•) or a molecule of hydrogen peroxide (H2O2). Any of these products of oxygen cause havoc in the organism by significantly modifying the structures of the molecules that participate in the chemical reactions of life. Fortunately in all oxygen-using organisms we find elaborate enzymatic systems operating which render the toxic products of oxygen harmless.) --> http://www.grisda.org/origins/02059.htm

Tevens zou een hoger zuurstofpercentage ook leidden tot ander energiegebruik, tenminste dat lijkt mij logisch. Interessante vragen, waarop ik nog geen antwoord op heb (dit verwijt ik jou overigens niet, maar ik geef aan dat een simpele verklaring wel moeilijkere vragen oproept).

Het zuurstofgehalte moet wel hoger zijn geweest, dat is mijn conclusie ook. Maar ik geloof dat het bestaan van water buiten het hemelgewelf, de oorzaak is geweest van een hoger zuurstofconcentratie.

Kheops schreef:
2) Er zijn idd sporen van water gevonden in Mars. Er is ijs aanwezig aan de polen en er lijken ook uitgedroogde rivierbeddingen te zijn. Saturnus heeft ook een ijsmaan trouwens.

Kijk, genoeg bewijs dus dat er water buiten onze atmosfeer is en dat er eens ook water is geweest waar het nu niet meer is. De vraag is; wat is er met het water op mars gebeurd? Waarom is daar sowieso water geweest?

Wat ik dus doe is 1 & 2 met elkaar verbinden, misschien wel helemaal ten onrechte hoor. Maar de taak van een wetenschapper is om relaties te leggen tussen verschijnselen en deze te verklaren, te onderzoeken en te falsifiëren. Ik zit nog in het stadium van relaties leggen, en eerlijk denk ik geeneens dat ikzelf verklaringen kan verzinnen, want ik ben geen natuurkundige, sterrenkundige of hydroloog of wat dan ook. Ik blijf een sociale wetenschapper, en mijn kunst is dus relaties te leggen, maar dan met name in het menselijk gedrag. Ik zeg dan ook expliciet dan mijn 'verklaringen'/'gissingen' speculatief zijn, maar dit neemt niet weg dat ze helemaal onwaar hoeven te zijn. Het kan wel, maar hoeft niet.

Ik vind het wel superinteressante stof overigens, sowieso, het hele klimaatdebat, de effecten voor de mens, de invloed van de mens en alles. En ik geloof inderdaad dat het klimaat effect kan hebben op de groei van organismen, ik denk ook wel dat ik mag zeggen dat dit bewezen is. Ik ben dan ook wel geïnteresseerd in zuurstoftherapieën tegen verwondingen en/of ziektes, sommige studies zeggen dat dit helpt, anderen waarschuwen ertegen omdat het nog zeer gevaarlijk is.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 5:46 am

Kaffer schreef:
De link van Alex is bijzonder interessant en geeft een verklaring voor het feit dat de mensen langer konden leven en groter konden worden.
Ook de fotootjes zijn waarheidsgetrouw ben ze al tegengekomen op een evolutionistische site ook.
Ook deze link is boeiend;
http://www.homepages.hetnet.nl/~fm-ter-horst/reuzen.html

En nu komt the point.
Enkele jaren geleden zag ik op National Geographic een reportage over de Goliathmens.
Dat was een mensensoort van meer dan 3 meter groot.
Tot op heden ben ik die soort nog in geen enkel evolutionistisch schemaatje tegengekomen ondanks het feit dat het paleontologisch zwart op wit bewezen is dat deze soort heeft bestaan.
De evolutietheorie zwijgt erover , zijn ze met verstomming geslagen?

Ook na de vorige reactie van Alex: Nou breekt m'n klomp.
Hoezo, soort? Zo'n reus als Goliat is ook in de tegenwoordige wereld af en toe te vinden. In New York woonde in de veertiger jaren een beroemde reus. Je kan van alles over hem te weten komen in een museum in Kopenhagen. Zowel Goliat als de moderne reuzen zouden overigens niet mogelijk moeten zijn indien al die reuzen van vóór de zondvloed door God uitgeroeid werden, en ze afkomstig zouden zijn van de zonen gods die zich sexueel inlieten met de mens.

Voorts hoor ik de gelovigen maar aan één stuk door over natuurverschijnselen en evolutieleer praten. Ontgaat het jullie nu geheel dat de bijbel aankomt met a) een verhaal over de zonen gods, dus goddelijke wezens, blijkbaar engelen, die met menselijke vrouwen gemeenschap hebben, en dáár de reuzen door ontstonden, en b) dat de leeftijd van de mens teruggebracht werd door God zelf, als een straf voor wat er gebeurd was.

Ik vind klimaatveranderingen ook wel interessant, maar ik zou het nu niet gaan verbinden met reuzen en sexuele escapades van goddelijke wezens en goddelijke oordelen.

Ik zou Kaffer dus willen vragen
a) Waarom heb jij er behoefte aan te geloven in zo'n fantastisch verhaal? Omdat je een hekel hebt aan homo's en de evolutieleer? (blijkbaar zie jij een verband)
b) Indien dit verhaal de realiteit van het bestaan uitbeeldt en aangezien reuzen er nog steeds zijn: moeten vrouwen er rekening mee houden als ze ergens alleen lopen dat er nog wel eens een afgedwaalde zoon van god hen stiekem kan beloeren en op verkrachting uit kan zijn?
c) Kon God niet goed besluiten wat nu maar de uiteindelijke ouderdom van de mens moet worden? En moest hij als een menselijke ingenieur daarvoor gebruik maken van allerlei veranderingen in de natuur om de mens op 120 jaar uit te laten komen (hetgeen in de regel nooit gebeurde)? Was zijn woord niet genoeg?
d) Is het voor de gelovigen geen enkel probleem dat de schrijvers van het Nieuwe Testament het boek van Henoch geloofden als geïnspireerde heilige tekst?
e) Neem je de bijbel en het geloof erin dat je hebt echt serieus, of zijn jouw uitspraken bedoeld als een grap ter ontspanning en vermaak?

Alex schreef:
Het enige waarvan ik zeker ben, is dat de bijbel waar is.

En aan Alex zou ik willen vragen of dit een aanval is van kinderachtige hardnekkigheid en kretologie, of heb je eindelijk degelijke antwoorden gekregen op al mijn de laatste weken aangevoerde problemen? Zo ja, dan hoop ik dat je eindelijk de tien vragen beantwoordt waaraan je begon op Freethinker.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
Kaffer

avatar

Aantal berichten : 67
Woonplaats : Assenede
Registration date : 03-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   za jul 21, 2007 11:36 pm

Rereformed schreef:


Ik zou Kaffer dus willen vragen
a) Waarom heb jij er behoefte aan te geloven in zo'n fantastisch verhaal? Omdat je een hekel hebt aan homo's en de evolutieleer? (blijkbaar zie jij een verband)
b) Indien dit verhaal de realiteit van het bestaan uitbeeldt en aangezien reuzen er nog steeds zijn: moeten vrouwen er rekening mee houden als ze ergens alleen lopen dat er nog wel eens een afgedwaalde zoon van god hen stiekem kan beloeren en op verkrachting uit kan zijn?
c) Kon God niet goed besluiten wat nu maar de uiteindelijke ouderdom van de mens moet worden? En moest hij als een menselijke ingenieur daarvoor gebruik maken van allerlei veranderingen in de natuur om de mens op 120 jaar uit te laten komen (hetgeen in de regel nooit gebeurde)? Was zijn woord niet genoeg?
d) Is het voor de gelovigen geen enkel probleem dat de schrijvers van het Nieuwe Testament het boek van Henoch geloofden als geïnspireerde heilige tekst?
e) Neem je de bijbel en het geloof erin dat je hebt echt serieus, of zijn jouw uitspraken bedoeld als een grap ter ontspanning en vermaak?
.
Het verband tussen homo's en de evolutietheorie is heel duidelijk.
Volgens De Bijbel zijn homo's de zwaarste zondaars , en zie , de meest fervente aanhangers van de evolutietheorie en de beestige afkomst van de mens vindt je bij homo's.
Jullie willen simpelweg niet van God afkomstig zijn omdat jullie er bang voor zijn.
Ander bewijs dat de evolutietheorie leugenaars aantrekt ; na het Darwinisme is het Marxisme de grootste leugen geweest ooit .
Noem mij eens één communist die niet in de evolutietheorie gelooft
Zie je , iedereen die vatbaar is voor de leugen en bang van God gelooft in de evolutietheorie.
En wat die reuzen betreft , zelfs de evolutionistische zender National Geographic heeft een reportage uitgezonden waarin de Goliathmens wel degelijk als een aparte mensensoort werd beschreven , vreemd hé.
Lees dees link over evolutietheologen maar eens heel goed.
http://www.wat-is-waarheid.info/evolutie.htm
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   zo jul 22, 2007 12:56 am

Ziet eruit als een interessante site Kaffer, zal die binnenkort eens gaan doorspitten. Voor nog wat meer uitspraken van wetenschappers over evolutie, dan verwijs ik jullie nog naar een reeds gesloten topic, op dit topic kwamen nauwelijks reacties, dus heb ik hem destijds gesloten.

Wat betreft dat homofilie de ergste zonde is, dat betwijfel ik. De volledige tekst uit Romeinen is deze:

NBV Romeinen 1:20-32 schreef:
Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn, 21 want hoewel ze God kennen, hebben ze hem niet de eer en dank gebracht die hem toekomen. Hun overpeinzingen zijn volkomen zinloos en hun onverstandig hart is verduisterd. 22 Terwijl ze beweren wijs te zijn, zijn ze dwaas 23 en hebben ze de majesteit van de onvergankelijke God ingewisseld voor beelden van vergankelijke mensen, vogels, lopende en kruipende dieren. 24 Daarom heeft God hen in hun lage begeerten uitgeleverd aan zedeloosheid, waarmee ze hun lichaam onteren. 25 Ze hebben de waarheid over God ingewisseld voor de leugen; ze vereren en aanbidden het geschapene in plaats van de schepper, die moet worden geprezen tot in eeuwigheid. Amen. 26 Daarom heeft God hen uitgeleverd aan onterende verlangens. De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald. 28 Omdat ze het beneden hun waardigheid achtten God te erkennen, heeft God hen overgeleverd aan hun eigen onbetrouwbaarheid en doen ze wat verwerpelijk is. 29 Ze zijn door en door onrechtvaardig en boosaardig, hebzuchtig en slecht. Ze zijn door en door afgunstig, moordzuchtig en twistziek, doortrapt en kwaadaardig. Ze roddelen 30 en spreken kwaad, haten God, zijn hoogmoedig, trots en verwaand. Ze zijn vindingrijk in het kwaad, tonen geen ontzag voor hun ouders, 31 zijn kortzichtig en trouweloos, zonder liefde en onbarmhartig. 32 En hoewel ze het vonnis van God kennen en weten dat mensen die dergelijke dingen doen de dood verdienen, doen ze dit alles toch. Sterker nog, ze juichen het zelfs toe dat anderen het ook doen.

Het wordt verwerpelijk genoemd, maar ik vind hierin niet dat het de ergste zonde is. Duidelijk moet zijn dat allen hebben gezondigd en tekort komen voor de nabijheid van God, allen hebben gezondigd en staan schuldig voor God. Als je een uitspraak doet over iets wat er in de bijbel staat, dan graag een bijbeltekst erbij, dit maakt het makkelijker om te zien of het daadwerkelijk in de bijbel staat en geeft tevens weer waar en in welke context het staat (dit voorkomt ook dat er leerstellingen worden gemaakt van instructies van Jezus, simpel vb: als Jezus zegt; sta op en loop, betekent dit niet persé dat iedereen moet opstaan en lopen om hun zonden vergeven te krijgen).

Wat de communisten betreft, ik ken ook geen communisten die niet in de evolutietheorie geloven. Ik denk als ik nu de nazi's erbij noem, ik een hele preek over me heen krijg dat Hitler ook in God geloofde, en het allemaal zelfs in Zijn opdracht deed, maar feit blijft dat Hitler in de evolutietheorie geloofde en bezig was met het praktiseren ervan, het bespoedigen van de rassenverbetering.

Maar even weer ontopic:

Het feit dat er reuzenmensen zijn gevonden wijst inderdaad nog niet persé op een hele soort, maar daarentegen kan je ook niet zeggen dat deze reuzemensen niet tot een soort behoorde. Al we weten is dat er reuzemensen zijn gevonden, en de verklaring voor enkele is die ziekte waarin het groei-stop gen ontbreekt of is aangepast (lees: gemuteerd).

Maar, en dit is een hele rare uitspraak misschien, maar ik spui ook maar wat gedachten hier; wat nu als blijkt dat dit groei-stop gen oorspronkelijk niet in de mens zat, en pas is geëvolueerd na de zondvloed, nadat het klimaat drastisch veranderde (want de mens moest zich toen wel aanpassen)? En dat de zo nu en dan opduikende reuzemensen mensen zijn bij wie het oorspronkelijke gen nog opduikt? Een misschien ietwat vreemde, maar intrigerende hypothese. Maar nogmaals, ik weet te weinig van genetica om daar een onderbouwend verhaal bij te geven.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Enigma

avatar

Aantal berichten : 145
Leeftijd : 60
Woonplaats : Amsterdam
Registration date : 18-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   zo jul 22, 2007 3:29 am

Het laatste wat je je afvraagd Alex kan niet kloppen. Er kunnen volgens mij ook nooit reuzenmensen als een soort zijn geweest wel als uitzonderingen door een fysieke afwijking. Gezien de inteelt in vroeger tijden is het theoretisch wel mogelijk dat in een bepaald leefgebied meer mensen met dezelfde afwijking voorkwamen. De mensen die in onze tijd lijden aan deze stoornis laten duidelijk zien dat het menselijk lichaam niet gebouwd is om zo groot te worden, het leverd allerlei beperkingen in het fysiek functioneren, diverse klachten en ongemakken en een verkort leven op, men lijd letterlijk aan deze afwijking.

Dat de de schrijvers van het NT deze verhalen voor waargebeurd aannamen betekend nog niet dat ze daar gelijk in hadden.

Persoonlijk geloof ik dat deze verhalen vol metaforen staan en dus symbolisch uitgelegd moeten worden.

Kaffer schreef;
Citaat :
Het kan inderdaad gebeuren dat de omstandigheden vroeger optimaler waren voor de mens waardoor ze langer konden leven
Maar dan maar meteen 1000 jaar is zo een extreem verschil dat het niet aannemelijk is dat dit waar is. Als je kijkt hoe de levensduur de laatste is eeuwen is verhoogd door toegenomen kennis dan is het onlogisch en hoogst onwaarschijnlijk dat men in die primitieve tijden, in dat leefgebied, zo oud kòn worden.

groet

Enigma
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   zo jul 22, 2007 6:21 am

Citaat :
Maar dan maar meteen 1000 jaar is zo een extreem verschil dat het niet aannemelijk is dat dit waar is. Als je kijkt hoe de levensduur de laatste is eeuwen is verhoogd door toegenomen kennis dan is het onlogisch en hoogst onwaarschijnlijk dat men in die primitieve tijden, in dat leefgebied, zo oud kòn worden

Ah, logica, leuk, ik ga even je onderbouwing ontleden:

1) 1000 jaar is een extreem verschil
2) Een groot verschil is niet aannemelijk
3) 1000 jaar is niet aannemelijk

1) is waar, 900 jaar verschil is best wat
2) Dit onderbouw je door te stellen dat de levensduur relatief weinig is toegenomen door toegenomen kennis
3) Dus 900 jaar is niet aannemelijk

Een paar kanttekeningen:

We spreken hier over een verschil van 900 jaar, dit vergelijken we met ? Vandaag? Of begin deze eeuw, begin vorige eeuw?

Vergelijk je het met vandaag, dan is het een groot verschil, maar dit verschil wordt nog groter als je het met de Middeleeuwen vergelijkt, maar toen was de kennis niet veel toegenomen, sommigen zeggen zelfs dat de kennis gedeeltelijk is verloren, dus als je het met de ME vergelijkt, dan kan je 2 niet als argumentatie gebruiken. Wel zien we dat levensduur en kennis van medische zaken en levensstijl een positieve invloed heeft op de lengte van de leeftijd. Aan de andere kant zie je ook ongewenste invloeden, zo worden de belangrijkste vitaminen uit brood gehaald om brood langer vers te houden, allemaal met het oog om de industrie te vergroten en makkelijker sneller geld te verdienen. Maar goed, kennis heeft dus invloed op leeftijd, maar zoals je zelf al zei is deze minimaal (we spreken over een jaar of 50 max). Dus, breng je het alleen in verband met kennis, geef ik je gedeeltelijk gelijk. Maar, de hamvraag is nu, is onze leeftijd alleen afhankelijk van kennis? Wat nu als blijkt dat klimaat invloed heeft op onze leeftijd. Zoals Kaffer net ook al aangaf, is dit zo. We erkennen allemaal dat er ijstijden en tropische tijden zijn geweest. Wat nu als deze tropische tijden een gunstige invloed hadden op de leeftijd? Kijken we vandaag in de tropen, dan lijkt dit niet zo, maar hier begaan we wederom de fout dat we historische wetenschap gaan combineren met natuur-wetenschappelijke wetenschap. 'Wat nu is, was vroeger ook' redenatie. Uniformisering ten top. Het catastrofe denken binnen de geologie heeft plaatsgemaakt voor het uniforme denken. Als iets nu 2 cm per jaar verplaats, dan is dit altijd zo geweest, hoogstens met een kleine fluctuatie zo nu en dan, dat hoor je veel. Maar wat geeft ons de reden om zo te denken? Er zijn genoeg voorbeelden van zaken die vroeger anders waren, op een andere snelheid gingen, op een andere wijze dan nu het geval is. Ik zou bijna zeggen dat tsunami's goed zijn, in ieder geval om ons te laten zien dat er inderdaad rampen gebeuren op grote schaal, en dat onze hypothese van voortdurende gelijkheid niet opgaat. De wereld is niet altijd een kabbelend stroompje dat langzaam aan de berg af gaat, nee, soms vind er een overstroming plaats en soms verdampt er water, en komt dat op een andere plaats neergieten. That's life.

Citaat :
Persoonlijk geloof ik dat deze verhalen vol metaforen staan en dus symbolisch uitgelegd moeten worden

Waarom? Zodat je denkbeelden dan beter overeenkomen met de huidige wetenschap? Wat is jou reden om ervan uit te gaan dat het hier een metafoor betreft? Hoe leg jij dan de vergelijking van de barmhartige Samaritaan uit? Is dit ook metaforisch bedoeld? Staat de Samaritaan voor Jezus, de waard voor Paulus en de ezel voor de vleselijkheid van God? Dat is Augustiniaans denken ten top? Soms kun je dingen zo mooi vergeestelijken dat het geen praktische waarde meer heeft of hoeft te hebben. Mijn vraag aan jou blijft; waar ligt de grens? Wanneer is iets metafoor en wanneer niet? Wanneer is iets waarheid en wanneer niet? Misschien begrijp ik je weer helemaal niet en het is niet mijn bedoeling om jou af te kraken of naar beneden te halen. Maar (wie had hier nu een maar verwacht?), wat voor waarde heeft de bijbel als alles metaforisch uitgelegd kan worden? Wordt de waarde van de bijbel dan niet alleen iets persoonlijks? Het is goed dat de bijbel persoonlijke waarde heeft, maar niet als jouw persoonlijke waardes de bijbel vormen. Als Jezus in gelijkenissen spreekt, zegt Hj dit duidelijk, geeft Hij dit duidelijk aan. Als Jezus niet in gelijkenissen spreekt, is het ook duidelijk. Als Jezus tegen iemand zegt; je zonden zijn vergeven, is dit dan ook een metafoor? Wat bedoelt Hij dan? Persoonlijk lijkt het me heel moeilijk om alles in de bijbel als onzeker te beschouwen, of anders gezegd als waar te beschouwen, maar dan wel verdraaid op een eigen manier.

Je hebt gelijk als je hier tegen in brengt dat God groter is dan wij denken. Maar daarom juist geloof ik dat Hij sommige dingen heel duidelijk kan zeggen tegen ons. Dat Hij groter is, geeft niet aan dat Hij onbegrijpelijk voor ons wilt zijn. Soms wel, dan zijn we er niet aan toe. Een leraar is een goede leraar als Hij het op het niveau van de kinderen kan uitleggen. Als een leraar volledig onbegrijpelijk gaat spreken tegen de kinderen en dan ook nog wil dat ze gaan leven naar zijn woord, is het dan nog een goede leraar? Een leraar groeit als het ware mee met de kinderen, natuurlijk weet hij meer, maar hij sproeit niet altijd direct al zijn kennis uit, omdat hij weet dat ze het nog niet zullen begrijpen. En leraar probeert eerst simpele, aardse, dingen uit te leggen, en als de kinderen dat nog niet begrijpen, hoe zullen ze dan veel complexere dingen kunnen begrijpen?

Ik zal later een stukje schrijven over de 'barmhartige atheist' en ik hoop hiermee duidelijk te kunnen maken wat ik bedoel.

Mijn vraag aan Enigma blijft dus:

Wat neem je wel aan als (universele) waarheid in de bijbel?

Voor de rest een citaat van Albert Einstein:

"De menselijke geest is niet in staat om het universum te bevatten. Wij zijn als een klein kind dat een enorme bibliotheek binnengaat. De wanden zijn bedekt met boeken in vele verschillende talen. Het kind weet niet door wie of hoe. Het begrijpt de talen niet waarin ze geschreven zijn. Maar het kind bespeurt duidelijk een plan in de ordening van de boeken...een mysterieuze orde die het niet bevat maar slechts vaag vermoedt."

Albert Einstein (bron:John, J., Stibbe, M. Kort & Krachtig, 2006 (2e druk))

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Enigma

avatar

Aantal berichten : 145
Leeftijd : 60
Woonplaats : Amsterdam
Registration date : 18-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   zo jul 22, 2007 2:52 pm

Alex schreef;
Citaat :
Maar, de hamvraag is nu, is onze leeftijd alleen afhankelijk van kennis? Wat nu als blijkt dat klimaat invloed heeft op onze leeftijd. Zoals Kaffer net ook al aangaf, is dit zo.

Toch denk ik dat we onze huidige leeftijd met name bereiken door de kennis die er inmiddels is. Door kennis over hygiëne, het voorkomen van ziekten, het genezen van ziekten, medische ingrepen tot transplantaties aan toe en natuurlijk alle medicijnen die we tegenwoordig tot onze beschikking hebben. Verder zorgt onze voortreffelijke sanitair, schoon water en onze voeding ervoor dat de gemiddelde leeftijd vergeleken met de middeleeuwen flink gestegen is en hoewel verdubbeld is het maar zo een veertig jaar.

Als ik ervan uitga dat het scheppingsverhaal zich ruim zesduizend jaar geleden letterlijk zo heeft afgespeeld dan werden mensen toen wel 1000 jaar oud in een wereld zonder al die medische kennis, zonder de hygiëne en sanitaire voorzieningen en dùs schoon drinkwater in een deel van de wereld waar je giftige dieren had, een vijandige natuur waarin men hard moest werken om voedsel te verkrijgen en je bij wijze van spreken aan een ontstoken kies kon overlijden, dan is het toch niet waarschijnlijk dat men zo oud werd? Het klimaat zal wel een invloed hebben gehad maar kan toch nooit opwegen t.o. al die beperkingen die het leven in die tijd met zich meebracht zoals ik hiervoor heb genoemd?

Citaat :
Citaat:
Citaat :
Persoonlijk geloof ik dat deze verhalen vol metaforen staan en dus symbolisch uitgelegd moeten worden


Citaat :
Waarom? Zodat je denkbeelden dan beter overeenkomen met de huidige wetenschap? ....................................
............leraar probeert eerst simpele, aardse, dingen uit te leggen, en als de kinderen dat nog niet begrijpen, hoe zullen ze dan veel complexere dingen kunnen begrijpen?
Alex je steld in dit stukje maar liefst vijftien vragen aan mij over mijn persoonlijke geloofsvisie, het lijkt me beter dat ik dit verplaats naar het topic voorstellen omdat het daar beter op zijn plaats is en het anders enorm gaat afdwalen in dit topic. Ik heb ook even tijd nodig om je vele vragen te beantwoorden maar ga graag de dialoog met je aan en wil het ook heus wel voor je toelichten, okè?

Citaat :
Ik zal later een stukje schrijven over de 'barmhartige atheist' en ik hoop hiermee duidelijk te kunnen maken wat ik bedoel.
Oh dat heb ik dus eerst gelezen voor ik hierbij kwam dus daar heb ik op gereageerd voordat ik dit gelezen had.
Citaat :
Voor de rest een citaat van Albert Einstein:

"De menselijke geest is niet in staat om het universum te bevatten. Wij zijn als een klein kind dat een enorme bibliotheek binnengaat. De wanden zijn bedekt met boeken in vele verschillende talen. Het kind weet niet door wie of hoe. Het begrijpt de talen niet waarin ze geschreven zijn. Maar het kind bespeurt duidelijk een plan in de ordening van de boeken...een mysterieuze orde die het niet bevat maar slechts vaag vermoedt."

Albert Einstein (bron:John, J., Stibbe, M. Kort & Krachtig, 2006 (2e druk))
Ik vind het al jaren een prachtig citaat maar begrijp niet wat jij ermee wilt zeggen? Vraag je me of ik me als het kind voel in die bibliotheek? Misschien helpt het als ik je zeg dat bij mij deze tekst in gedachten kwam die ik op mijn prikbord heb hangen;
"Bijbellezen is braille-lezen: wij tasten naar wat er staat". (Okke Jager) Lees: Johannes 21:25

Groet

Enigma
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Gesponsorde inhoud




BerichtOnderwerp: Re: Wat zijn de reuzen in De Bijbel?   

Terug naar boven Go down
 
Wat zijn de reuzen in De Bijbel?
Vorige onderwerp Volgende onderwerp Terug naar boven 
Pagina 1 van 1

Permissies van dit forum:Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Met reden geloven :: Faith :: Moeilijke vragen rondom geloof en de bijbel-
Ga naar: