Met reden geloven


 
IndexFAQZoekenRegistrerenGebruikerslijstGebruikersgroepenInloggen

Deel | 
 

 Scheppingsmythen over het Licht

Vorige onderwerp Volgende onderwerp Go down 
AuteurBericht
Enigma

avatar

Aantal berichten : 145
Leeftijd : 60
Woonplaats : Amsterdam
Registration date : 18-07-07

BerichtOnderwerp: Scheppingsmythen over het Licht   vr aug 03, 2007 5:55 am



HOE LEVEN EN LICHT IN DE WERELD KWAMEN



Toen de aarde nog heel jong was, was er geen licht. Duisternis was overal. Niets groeide er op die donkere koude aarde. Er waren geen planten, geen dieren. Nergens was schoonheid. De enige levende wezens waren de god Nemeguene, zijn vrouw en zijn zoon.



Omdat alles zo eenzaam en verlaten was, besloot Nemeguene leven en schoonheid op de aarde te brengen. Hij nam wat koude modder en kneedde daar mensen en dieren van. Maar al werkte hij dag in dag uit, leven kwam er niet in de figuren die hij maakte. Ze haalden geen adem en bewogen ook niet. De jaren gingen voorbij en nog steeds bleven Nemeguene, zijn vrouw en zijn zoon de enige levende wezens.


Toen zond Nemeguene de zoon naar de hemel om licht te geven. Deze deed wat hem bevolen was en hij werd Súa, de zon.


Plotseling baadde de donkere wereld in het licht, want Súa’s stralen drongen overal doorheen. De koude aarde werd warm en weldra begon er van alles te groeien, grassen en planten en bomen. De eenzame duisternis was nu een zonnig lustoord geworden waar van alles groeide. Het water ging stromen en er kwamen rivieren en meren. Ook de figuren die Nemeguene gemaakt had, kwamen door de warme zonnestralen tot leven. Sommigen werden vogels, die hoog in de lucht vlogen en inde bomen hun nesten bouwden. Anderen werden vissen, die in de rivieren en meren verdwenen. Weer anderen werden dieren van allerlei soort. En mensen kwamen er ook.


Maar deze mensen waren niet helemaal gelukkig. Wel wanneer Súa zijn warme stralen naar de aarde zond, maar wanner hij ’s nachts sliep en alles weer in duisternis was gehuld, werden de mensen koud en bang.

“Geef ons ’s nachts ook licht, Nemeguene,” smeekten zij. En omdat Nemeguene hield van de mensen, die hij zelf gemaakt had, steeg ook hij op naar de hemel en hij werd Chia, de maan.


Sindsdien was er dus altijd licht. Overdag van Súa, de zon en ’s nachts van Chia, de maan. En nooit werd vergeten om Súa hiervoor te bedanken en feesten voor hen te geven. Soms zelfs werden kinderen aan de zon en de maan gewijd. Zulke kinderen werden dan Súachia’s genoemd, nog voordat zij een eigen naam hadden.



En zo zijn dan het leven en het licht inde wereld gekomen. Het volk van Nemeguene, de Chibaha’s, zullen dit nooit vergeten.





Uit: Reis met de zon

(verhaal uit Colombia Nederlandse bewerking van Margreet Bruijn)
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Enigma

avatar

Aantal berichten : 145
Leeftijd : 60
Woonplaats : Amsterdam
Registration date : 18-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Scheppingsmythen over het Licht   vr aug 03, 2007 5:58 am

Het aardige is natuurlijk de vele overeenkomsten met de Christelijke religieuze dogma’s. Even heel kort door de bocht; Eerst is er duisternis en dat is levenloos, doods dan wordt de zoon van de god, letterlijk het licht in de wereld dat leven brengt. Mens en dier worden van aarde/klei gemaakt en gaan pas leven door de leven gevende zoon. Zodra de mens in duisternis is heeft hij het koud, is bang en verlangt hij naar het licht vandaar de vraag aan de vadergod de nacht te verlichten.

Groet

Enigma
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Enigma

avatar

Aantal berichten : 145
Leeftijd : 60
Woonplaats : Amsterdam
Registration date : 18-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Scheppingsmythen over het Licht   vr aug 03, 2007 6:00 am



DE EERSTE ZONSOPGANG





In de droomtijd was de aarde donker. Er was geen licht. Een enorme grijze deken van wolken hield het licht en de warmte tegen. Het was erg koud en pikdonker. Die grote grijze wolkenmassa hing erg laag. Zo laag, dat de dieren eronder moesten rondkruipen. De Emoe strompelde met zijn nek bijna tegen de grond gebogen in het rond. De Kangoeroe kon niet springen en niet een vogel kon hoger dan een meter in de lucht vliegen. Alleen de slangen waren gelukkig, want zij waren de enige dieren, die dicht tegen de grond leefden. De dieren leefden al kruipend op de vochtige, donkere aarde tastend naar vruchten en bessen. Het was vaak zo moeilijk om voedsel te vinden dat er dagen niet gegeten werd. De Wombat was zo moe van al dat volk, dat maar tegen hem opbotste, dat hij een hol voor zichzelf groef en leerde lange periodes te slapen. Tenslotte kregen de vogels er genoeg van. Ze riepen alle dieren bij elkaar. De eksters die intelligenter waren dan de meeste vogels hadden een plan:



"We kunnen niet vliegen omdat de lucht te laag hangt. Wat we moeten doen is de lucht optillen. Als we nu allemaal stokken gaan zoeken, dan kunnen we die gebruiken om de lucht omhoog te duwen en dan kunnen we met de lucht mee omhoog vliegen en een hoop ruimte voor iedereen maken."



Alle dieren vonden het een goed plan en ze begonnen stokken te zoeken. De Eksters namen ieder een grote stok en begonnen tegen de lucht te duwen.



"Kijk het werkt! De lucht beweegt!"



De Emoes, de Kangoeroes, de Wombats en de Goanna’s zaten toe te kijken terwijl de Eksters de lucht langzaam omhoog duwden. Ze gebruikten de stokken als hefbomen; eerst lieten ze de lucht op kleine keien rusten en daarna op kleine heuvels. Terwijl de dieren zo toekeken, bereikten de Eksters al duwend en zwoegend de top van een kleine berg.



Het was nog steeds pikdonker, maar de Emoe kon nu rechtop gaan staan en de Kangoeroe was in staat grote trotse sprongen te maken. De Eksters gingen maar door de lucht al hoger en hoger te duwen tot ze de hoogste berg in het land hadden bereikt. En toen met een machtige beweging gaven ze de lucht een laatste duw! De lucht schoot de hemel in en terwijl hij omhoog ging scheurde die open en een enorme vloed van licht en warmte stroomde over het land beneden uit.



De dieren waren verbaasd over het licht en de warmte maar nog meer over de ongelooflijk helder geschilderde schoonheid van de Zonnevrouw. De hele hemel werd overgoten met prachtige rode en gele kleuren.



Dit was de eerste zonsopgang.



Verrukt door de schoonheid, het licht en de warmte barsten de Eksters in zingen uit. En terwijl hun luid kwinkeleren door het hele land weerklonk, steeg de Zonnevrouw langzaam op en begon haar reis naar het westen.



Elke morgen nu als de Zonnevrouw in haar kamp in het oosten wakker wordt, maakt ze een vuur om er de boomschorsfakkel mee aan te steken, die ze elke dag door de lucht mee zal dragen. Het is dit vuur, dat zorgt voor het eerste licht van de dageraad. Terwijl ze haar verf aan brengt, kleurt het stof van de fijngestampte rode oker de vroege morgenwolkjes prachtig rood. Dan pakt ze haar fakkel op en begint haar dagelijkse tocht door de lucht. Wanneer ze aan de westelijke kant van de wereld komt, dooft ze haar vlammende boomschorsfakkel. Dan gaat ze zitten en beschildert zich weer in de schitterende rode en gele kleuren, klaar voor haar reis terug door de lange ondergrondse gang naar haar kamp in het oosten.



Daarom tot de dag van vandaag, als de Zonnevrouw opstaat en haar vroege morgenvuur aansteekt – begroeten alle Eksters haar met hun prachtige lied.





Uit; De Droomtijd, verhalen van de Australische Aboriginals.

Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Enigma

avatar

Aantal berichten : 145
Leeftijd : 60
Woonplaats : Amsterdam
Registration date : 18-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Scheppingsmythen over het Licht   vr aug 03, 2007 6:01 am

Het aardige van de Aboriginals is hoe zij heel letterlijk vanuit hun eigen leefwereld het goddelijke invullen. Maar ook hier weer een aarde die eerst donker is en pas echt gaat leven met de komst van het licht inde duisternis is het ook in dit verhaal niet goed toeven. Een parallel met het Christendom is de Ekster die van vreugde gaat zingen bij het zien van de schoonheid van het licht zoals bijvoorbeeld de engelen zingen.

Groet

Enigma
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Scheppingsmythen over het Licht   di aug 21, 2007 10:23 am

Er zijn zoveel overeenkomsten in scheppingsverhalen over de hele wereld.
Volgens mij heeft Kevin dit een keer heel mooi op een rij gezet.

De vraag is nu dan; hoe komt dit? Komt dit omdat er misschien inderdaad een kern van waarheid in zit? Zit er een juist scheppingsverhaal tussen? En; laat dit misschien zien dat geloof (of bepaalde elementen ervan) iets is wat sterker is dan cultuur?

Zelf vindt ik de Griekse verhalen altijd super. Met name de Atheense verhalen.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Erik
Gast



BerichtOnderwerp: Re: Scheppingsmythen over het Licht   wo aug 22, 2007 12:25 am

Alex schreef:
De vraag is nu dan; hoe komt dit? Komt dit omdat er misschien inderdaad een kern van waarheid in zit? Zit er een juist scheppingsverhaal tussen?
Je vergeet een mogelijkheid.
Alle verhalen zijn fantasie teneinde een mooi verhaal te kunnen vertellen bij het kampvuur.

De wetenschappelijke feiten weersprekken alle bekende scheppingsverhalen.

Alex schreef:
laat dit misschien zien dat geloof (of bepaalde elementen ervan) iets is wat sterker is dan cultuur?
Bijgeloof is een onderdeel van cultuur maar uiteindelijk niet meer dan een fantasie.

Alex schreef:
Zelf vindt ik de Griekse verhalen altijd super.
Dus je gelooft ook al in de griekse goden?
Wat een geluk dat dat sinds kort weer mag!
Terug naar boven Go down
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Scheppingsmythen over het Licht   wo aug 22, 2007 3:35 am

@ Erik:

wat is het nut dan van fantasie? Wat voor doel heeft dat in de evolutie? Om ons bezig te houden als we rond een kampvuur zitten? Of schuilt er in fantasie soms meer?

Ik ben zelf een groot fantasy fan en ik heb alles op dat gebied verslonden, de boeken van Jordan, Feist, Tolkien, alles heb ik gelezen en ik genoot ervan. Voor mij was het omdat die verhalen gingen over eer, over moed, zelfopoffering en avontuur. En iets in mij verlangt daar ook naar. Noem het een vorm van escapisme, en dat is het ook wel. Maar ik blijf soms het idee hebben dat de gewone alledaagse gang van zaken maar saai is, het is een sleur. Waarom heb ik dat verlangen naar meer, naar avontuur, naar 'anders'? Ja, 'dat is natuurlijk omdat ik net uitgepubert ben, en de volgende stap in mijn leven kan mijn belangrijkste zijn'; namelijk wat doe ik ermee? Er zijn prachtige psychologische verklaringen voor waarom ik me zo voel. Maar dat neemt niet het feit weg dat ik me zo voel. Wetenschappelijke feiten nemen die onvrede niet weg bij mij. Ondanks wat de mainstream wetenschap beweert, geloof ik dat God de wereld in een weekie heeft gemaakt, en dat alleen al door te spreken! Wat ben ik ver heen!

Dat bijgeloof een onderdeel is van cultuur is graag iets waarmee ik door zou willen praten met je. Want waarom vinden we in alle culturen dan bijgeloof?

Wat betreft dat ik in Griekse goden geloof, je weet heus wel wat ik bedoel. Ik vind de griekse mythen super, net zoals fantasy. Waarom ontstaan mythen? Het lijkt erop alsof mensen altijd de natuur willen verklaren. Of niet dan? En altijd verzinnen ze weer nieuwe dingen. Waarom willen mensen de natuur verklaren? Waarom?

Wordt jij nooit warm van een goed verhaal over helden? Heb jij je als kind nooit bijzonder gevoeld nadat je superman hebt gezien? Fantasie is super, en verbeelding is dor God gemaakt. Ik kan me geen wereld voorstellen zonder de kracht van verbeelding. Stel je voor dat we inderdaad alleen onze hersenen mochten gebruiken, die kleine 10% die we nu gebruiken. Wat zou er dan van worden? Zouden we dan uberhaupt nog geven om stervende kinderen en ouderloze wezen?

Dankjewel voor je inbreng, die mogelijkheid had ik inderdaad over het hoofd gezien. Overigens is het gemakkelijk te verwijzen naar DE wetenschappelijke feiten, dat zeiden ze vroeger ook toen de aarde nog plat waren en de trollen de bossen onveilig maakten. De wetenschap is niets meer dan een weerspiegeling van de mainstream gedachte van de mensen die in het hier en het nu leven. Het verwijzen naar DE wetenschap geeft voor mij een gebrek aan verwondering aan, verloren in het proces van volwassen worden.

Maar je kan het hele verhaal hierboven vergeten, zolang je maar weet dat ik je dankbaar ben voor je inbreng. Dit forum is een stuk minder interessant en leuk zonder mensen als jij!

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Erik
Gast



BerichtOnderwerp: Re: Scheppingsmythen over het Licht   wo aug 22, 2007 4:55 am

Alex schreef:
wat is het nut dan van fantasie?
Kom op je hebt toch wel fantasie genoeg om dat te bedenken?

Alex schreef:
Wat voor doel heeft dat in de evolutie?
Als je het over daarover wilt hebben open daar maar een topic over dan, hier gaat het over scheppingsmythen.

Alex schreef:
Of schuilt er in fantasie soms meer?
Je doelt op dat er misschien een kern van waarheid in een fantasie zou kunnen zitten waarschijnlijk?
Dat is dan aan jou om dat aan te tonen.
Tot dan blijft het een fantasie.

Alex schreef:
Waarom heb ik dat verlangen naar meer, naar avontuur, naar 'anders'?
Ach veel mensen hebben dat.
En om dat verlangen te bevredigen doen ze de meest uiteenlopende dingen.
Sommigen gaan extreme sporten beoefenen, anderen zoeken het in een hobby, weer anderen gaan reizen etc. etc.

Alex schreef:
Wetenschappelijke feiten nemen die onvrede niet weg bij mij.
Dat ligt niet aan die wetenschappelijke feiten.

Alex schreef:
Ondanks wat de mainstream wetenschap beweert, geloof ik dat God de wereld in een weekie heeft gemaakt, en dat alleen al door te spreken! Wat ben ik ver heen!
Je bent inderdaad ver heen.
Waarom neem je eigenlijk nog de moeite een opleiding te volgen?

Je bent overduidelijk zwaar verslaafd aan het highgevoel wat je krijgt van je geloof.
Ik kan een drugs of alcoholverslaafde ook niet wijsmaken dat hij onbezonnen bezig is.

Alex schreef:
Dat bijgeloof een onderdeel is van cultuur is graag iets waarmee ik door zou willen praten met je. Want waarom vinden we in alle culturen dan bijgeloof?
We zijn allemaal mensen toch?
En het zit nu eenmaal in de mens om wat hij in eerste instantie niet kan verklaren toch te willen verklaren.
Dus schuif het af op een bijgeloof.
Naarmate de mens meer en meer ontdekt beseft hij ook dat dat bijgeloof niet meer nodig is.

[quote="Alex"Wat betreft dat ik in Griekse goden geloof, je weet heus wel wat ik bedoel.[/quote]
Nee.
Wat is het verschil met de christelijke mythe?

Alex schreef:
Wordt jij nooit warm van een goed verhaal over helden? Heb jij je als kind nooit bijzonder gevoeld nadat je superman hebt gezien?
Tuurlijk.
Echter ik besef mij dat het fantasie is, wat overigens niet inhoud dat ik er dan minder van geniet.

Alex schreef:
Stel je voor dat we inderdaad alleen onze hersenen mochten gebruiken, die kleine 10% die we nu gebruiken.
Hoe kom je erbij dat we maar 10% gebruiken?

Alex schreef:
Zouden we dan uberhaupt nog geven om stervende kinderen en ouderloze wezen?
Wat is dit nu weer voor drogreden?!
Beweer jij hier nu met droge ogen dat een atheïst niets om anderen geeft?

Alex schreef:
Overigens is het gemakkelijk te verwijzen naar DE wetenschappelijke feiten, dat zeiden ze vroeger ook toen de aarde nog plat waren en de trollen de bossen onveilig maakten.
Het was juist de gelovigen die meenden dat de aarde plat was omdat hun dogma hen dat onderwees.
De wetenschappers hebben dit met moeite recht kunnen zetten op straffe van de dood.

Alex schreef:
Het verwijzen naar DE wetenschap geeft voor mij een gebrek aan verwondering aan, verloren in het proces van volwassen worden.
De wetenschap staat bol van verwondering.
Het probleem ligt bij jou die niet in staat blijkt die verwondering op te merken.

Alex schreef:
Maar je kan het hele verhaal hierboven vergeten
Waarom schrijf je het dan op?
Of het moet bedoeld zijn als oefening in het preken.
In dat geval had je het inderdaad beter niet geschreven.

Ik ben nog altijd nieuwsgeierig waarom jij al de andere goden die de mensheid "rijk" is verwerpt als de enige ware.
Terug naar boven Go down
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Scheppingsmythen over het Licht   wo aug 22, 2007 7:53 am

Bedankt voor je antwoorden Erik. Ik begrijp eruit dat je voor een deel me zeer goed begrijpt, maar op sommige punten nog niet. Dit kan heel goed liggen aan mijn schrijfwijze, ik probeer het nu dus zo duidelijk mogelijk neer te zetten:

Alex schreef:
wat is het nut dan van fantasie?
Reactie Erik schreef:
Kom op je hebt toch wel fantasie genoeg om dat te bedenken?

Grappig antwoord. Het hele stuk eronder is mijn fantasie waar je om vraagt. Maar ik lees nu dat ik het inderdaad niet volledig getypt hebt:

Alex schreef:
Voor mij was het omdat die verhalen gingen over eer, over moed, zelfopoffering en avontuur

Aanvulling: en omdat ik weet dat mensen daar, misschien ergens diep van binnen, ook op zoek naar zijn. Fantasie is dus een verwondering, dan wel herinnering, over de wereld zoals hij is, was en zou moeten zijn. Of nog beter: fantasie geeft aan dat de mens niet compleet is. Uiteindelijk kunnen we alleen maar werkelijke dingen zeggen over de mens, over jezelf, omdat we de rest niet kennen zoals we onszelf kennen. En daarom weet ik dat fantasie mij doet verlangen naar hogere waarden. Waarden die niet cultuurgebonden zijn, maar universeel.

Alex schreef:
Wat voor doel heeft dat in de evolutie?
Erik schreef:
Als je het over daarover wilt hebben open daar maar een topic over dan, hier gaat het over scheppingsmythen.

En dat is precies de reden dat ik er hier ook over begin. Evolutie is hetzelfde als de kikker en de prins, alleen dan verspreid over miljarden jaren. Ik vind de evolutietheorie nog wel de grootste mythe van allemaal.

Erik schreef:
Je doelt op dat er misschien een kern van waarheid in een fantasie zou kunnen zitten waarschijnlijk?
Dat is dan aan jou om dat aan te tonen.
Tot dan blijft het een fantasie.

En dat is niet alleen aan mij, maar aan iedereen. Waarmee moet ik het aantonen? Met bronnen? Dat heb ik geprobeerd, maar faalde erin omdat er steeds bronnen tegen ingebracht worden. Daarom schakel ik nu over naar een ander niveau, naar de mens. Ik hoop dat je me hierin nog kunt volgen; wat ik probeer duidelijk te maken is dat fantasie in iedereen zit, dat het geen evolutionair nut heeft, tenzij in de zin van de hogere idealen. Fantasie doet mij denken aan een fantastische God (oh nee he, komt ie weer met zn God No )

Erik schreef:
Ach veel mensen hebben dat.(verlangen naar meer)
En om dat verlangen te bevredigen doen ze de meest uiteenlopende dingen.
Sommigen gaan extreme sporten beoefenen, anderen zoeken het in een hobby, weer anderen gaan reizen etc. etc.

Precies! Je slaat de spijker op zn kop! Ik heb het idee dat je me hierin begrijpt.

Dat wetenschappelijke feiten die onvrede niet weg nemen, ligt inderdaad niet aan de wetenschappelijke feiten. Sterker nog, de wetenschappelijke feiten hebben niets met deze onvrede te maken! De onvrede is er, zonder of met wetenschappelijke feiten. En dat geeft dus aan dat de wetenschap niet alles is.

Erik schreef:
Je bent inderdaad ver heen.
Waarom neem je eigenlijk nog de moeite een opleiding te volgen?

Je bent overduidelijk zwaar verslaafd aan het highgevoel wat je krijgt van je geloof.
Ik kan een drugs of alcoholverslaafde ook niet wijsmaken dat hij onbezonnen bezig is.

haha, dankjewel voor de mental coaching Smile. Heb je trouwens wel eens geprobeerd om een drugs- of alcoholverslaagde wijs te maken dat hij onbezonnen bezig is? Je zult zien dat het niet werkt tenzij je hem wijst op de zin van zijn leven. Iemand bekritiseren op zijn onbezonnenheid is volgens mij gelijk aan een zinkend schip volgieten met water. Dan kan je nog beter ping-pong balletjes opsluiten in het schip. Dus je hebt volkomen gelijk dat je dat niet kan, ik wil er alleen een tenzij aan toevoegen. Als je daadwerkelijk geïnteresseerd bent wil ik je die tenzij ook wel eens uitleggen, maar alleen als je daadwerkelijk interesse toont in drugs- en of alcoholverslaafden, anders is het voor mij verspilde moeite.

Alex schreef:
dat bijgeloof een onderdeel is van cultuur is graag iets waarmee ik door zou willen praten met je. Want waarom vinden we in alle culturen dan bijgeloof?

Erik schreef:
We zijn allemaal mensen toch?
En het zit nu eenmaal in de mens om wat hij in eerste instantie niet kan verklaren toch te willen verklaren.
Dus schuif het af op een bijgeloof.
Naarmate de mens meer en meer ontdekt beseft hij ook dat dat bijgeloof niet meer nodig is.

Ah, maar nu wordt het een ander verhaal. Nu is het geen cultuur meer, maar natuur waar je over spreekt. Dit is precies wat ik je duidelijk wilde maken, (bij)geloof zit in de natuur van mensen. Het zit inderdaad in de mens om wat hij in eerste instantie niet kan verklaren toch te willen verklaren, dat is zeer waar. Je conclusie kan ik het niet mee eens zijn. Persoonlijk zie ik het meer dat een volwassen mens op een gegeven moment beseft dat hij niet alles kan verklaren en het daarom maar opgeeft. Jammer is dat in dit proces vaak ook de verwondering over alle dingen verloren gaat. Ik zie zelden volwassen zich verwonderen aan een mestkever. Het is volgens mij niet zozeer een gebrek aan noodzakelijkheid, maar een gebrek aan kinderlijkheid.

Alex schreef:
Wat betreft dat ik in Griekse goden geloof, je weet heus wel wat ik bedoel

Reactie Erik schreef:
Nee.
Wat is het verschil met de christelijke mythe?

Is dit oprechte onbegrijpelijkheid? Of zit je me te sarren?

Alex schreef:
Wordt jij nooit warm van een goed verhaal over helden? Heb jij je als kind nooit bijzonder gevoeld nadat je superman hebt gezien?

Erik schreef:
Tuurlijk.
Echter ik besef mij dat het fantasie is, wat overigens niet inhoud dat ik er dan minder van geniet.

Same4me

Wat betreft het 10% gedeelte van onze hersenen, dat is een mythe die ik altijd gehoord hebt. De werkelijkheid ligt gecompliceerder:

[quote=http://kennis-en-wetenschap.kwero.nl/diversen/838-capaciteit-hersenen.html]'Een andere misvatting is de mythe dat we slechts 10 % van onze hersenen gebruiken. Het lijkt heel logisch dat we onze hersenen niet volledig gebruiken, anders zouden we geen nieuwe dingen meer kunnen leren. Ook wordt wel geredeneerd dat het deel van onze hersenen dat we niet gebruiken als reserve fungeert omdat we continu hersencellen verliezen (OECD, 2002a) De oorsprong van deze mythe ligt waarschijnlijk in de vroege neuro-wetenschappelijke theorie dat een groot gedeelte van de cerebrale cortex uit “stille gebieden” bestaat die niet geactiveerd worden door sensorische of motorische activiteit. Tegenwoordig hebben we echter meer inzicht in deze stille gebieden gekregen: zij maken hogere cognitieve functies mogelijk die niet direct aan sensorische of motorische activiteit gekoppeld zijn (Bransford, Brown, & Cocking, 1999). Ook is uit de klinische neurologie gebleken dat zelfs het verlies van veel minder dan 10% van de hersenen al enorme gevolgen heeft voor iemands functioneren. Men kan er bijvoorbeeld mentale beperkingen aan overhouden.Wel is het zo dat mensen volledig kunnen herstellen na, bijvoorbeeld, een beroerte. Maar dit is te danken aan de plasticiteit van de hersenen: andere zenuwcellen nemen de functie van de verloren cellen over. Dit leidt er gewoonlijk wel toe dat de aard van de informatieverwerking verandert. De nieuwe aanpak is gewoonlijk minder efficiënt dan de oude en kost meer energie. Toch: de hersenen zijn uitzonderlijk goed in compenseren. Dit is de overlevingsstrategie van een individu.'[/quote]

Echter, naar mijn inzien weten we net zoveel van onze hersenen als van het heelal.


Erik schreef:
Wat is dit nu weer voor drogreden?!
Beweer jij hier nu met droge ogen dat een atheïst niets om anderen geeft?

Ho, stop Exclamation . Ff geen voorbarige conclusies trekken. Dit beweer ik niet. Ik schreef:

"Stel je voor dat we inderdaad alleen onze hersenen mochten gebruiken, die kleine 10% die we nu gebruiken. Wat zou er dan van worden? Zouden we dan uberhaupt nog geven om stervende kinderen en ouderloze wezen?"

Dit was in de context van fantasie. Wat ik bedoelde is dit: Stel je voor dat we alleen alles mogen beredeneren, en onze verbeelding en fantasie moeten uitschakelen; zouden we dan nog wat geven om stervende kinderen en ouderloze wezen? Ik spreek dus net zo hard voor mijzelf als voor jou, en het onderscheid atheïst en christen zie je mij hier niet maken. Vraag eens aan een ontwikkelingswerker waarom hij of zij het werk doet wat diegene doet. En ik vertel je, het zal een motivatie zijn die gebaseerd is op medeleven, op pijn, emotie en de noodzaak om daar wat aan te doen. De drijfveer zal niet een evenverwichtiger verdeling zijn van het voedsel, een organisatie kan dit wel beweren, maar voor personen zijn dit geen drijfveren om dit soort werk te doen.

Wat ik dus duidelijk wil maken is dat fantasie en dat stukje in ons wat ons doet streven naar hogere idealen (geweten) noodzakelijk zijn om medeleven te tonen voor anderen. Dromen alleen is natuurlijk niet genoeg, en daarvoor heb je je hersenen ook, om handen en voeten te geven aan ideeën. Maar het begint bij een idee, bij een gevoel, bij een besef van dat er iets gedaan moet worden.

Erik schreef:
Het was juist de gelovigen die meenden dat de aarde plat was omdat hun dogma hen dat onderwees.
De wetenschappers hebben dit met moeite recht kunnen zetten op straffe van de dood.

Hun dogma was zo omdat ze de wetenschap overnamen in hun dogma en vervolgens er bijbelteksten ter ondersteuning bij haalden. En dit met hand en tand verdedigden. Galileo was niet iemand die zich verzette tegen de bijbel en of de kerk, maar tegen de geleerden in de RK-kerk die een wereldbeeld hadden overgenomen. OVerigens wordt de platte aarde altijd zeer overdreven, de griekse denkers wisten al van een ronde aarde, en de bijbelteksen spreken over een ronde aarde. Zo niet, kom dan met het tegendeel.

Erik schreef:
De wetenschap staat bol van verwondering.
Het probleem ligt bij jou die niet in staat blijkt die verwondering op te merken

Nu doe je het weer, verwijs je weer naar de wetenschap en daarna naar mij. Mijn vraag is; verwonder jij je nog wel eens ergens over? En; ben je in staat om zonder boeken, zonder aangehaalde bronnen, te beredeneren dat er geen God bestaat. Zo ja? Hulde. Zo nee? Is het dan niet gewoon plagiaat van andere meningen? Sowieso, wat doen meningen ertoe als de waarheid er is?

Alex schreef:
Maar je kan het hele verhaal hierboven vergeten

Erik schreef:
Waarom schrijf je het dan op?
Of het moet bedoeld zijn als oefening in het preken.
In dat geval had je het inderdaad beter niet geschreven.

Alex schreef:
Maar je kan het hele verhaal hierboven vergeten, zolang je maar weet dat ik je dankbaar ben voor je inbreng

Ik schrijf het op soms als oefening, soms om gewoon dingen kwijt te kunnen (therapeutisch schrijven rendeer ), maar vooral om in discussie te zijn met mensen die anders denken dan ik. En dat probeer ik te begrijpen en daarom ben ik je dankbaar en kan je het hele verhaal vergeten zolang je maar weet dat ik je dankbaar ben voor je inbreng. Jij leert mij nieuwe dingen en brengt gedachten van in het licht, waarvan sommige inderdaad mythen zijn en sommige niet.

Alex schreef:
Ik ben nog altijd nieuwsgeierig waarom jij al de andere goden die de mensheid "rijk" is verwerpt als de enige ware.

Ik neem aan dat je bedoelt waarom ik in de levende God van de bijbel geloof en niet in de anderen. Net zoals ik me afvraag waarom jij in geen enkele God gelooft. Waarom geloof ik in God en niet in de 'andere' goden?

Omdat ik weet dat de God van de bijbel de enige levende God is. Hij is de enige God die op zoek gegaan is naar de mens, en niet alleen andersom. Hij is geen natuurobject, maar heeft alles gemaakt. Ik geloof in God omdat ik op zoek ben gegaan en uiteindelijk bij Hem terecht kwam. En Hij bevestigt het steeds door wonderen en tekenen. Maar al deze dingen zijn van klein belang zodra je in Zijn aanwezigheid bent.

Natuurlijk is het makkelijk om alle geloven op één hoop te gooien en te zeggen; het is allemaal onzin of het is allemaal waar. Maar zo werkt het gewoon niet. Waarom geloof ik niet in de griekse Goden? Vraag het Epimenides. Noem mij één god anders dan de God van Abraham, Isaak en Jacob, die zelf een relatie wil met mensen. Kan je mij één God noemen die gewoon houd van wat Hij gemaakt heeft? Waarom geloof ik niet in Allah? Omdat ik weet hoe Mohammed geleefd heeft. Waarom geloof ik niet gewoon dat je zelf god kan worden? Omdat ik weet dat ik mens ben.

Wat wil je precies weten? Vraag maar raak, het liefst niet teveel tegelijk, omdat ik ook tijd voor andere zaken wil overhouden:)

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Enigma

avatar

Aantal berichten : 145
Leeftijd : 60
Woonplaats : Amsterdam
Registration date : 18-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Scheppingsmythen over het Licht   wo aug 22, 2007 8:07 am

Citaat :
Je bent overduidelijk zwaar verslaafd aan het highgevoel wat je krijgt van je geloof.
Ik kan een drugs of alcoholverslaafde ook niet wijsmaken dat hij onbezonnen bezig is.

Appels en peren vergelijken Exclamation

Bekend trucje, maar dat geeft dus vooral veel onzin.cyclops

Vrijwel iedere drugs of alcoholverslaafde weet dat hij een verkeerde keuze maakt op het moment dat hij toegeeft aan zijn (fysieke èn psychische) verslaving en de drang bevredigd. De verslaafde heeft meestal niet veel te kiezen, hij moet in weerwil van wat zijn verstand hem zegt toegeven aan zijn verslaving daarom heet het ook zo en niet "de trek in een borrel" of de "zin in een shot". Evil or Very Mad

Bekend is overigens door onderzoek dat er een zgn verslavings-gen bestaat waardoor men meer verslavingsgevoelig is en dat er door de verslavingen veranderingen in de hersenen optreden die maken dat men de verslaving moeilijk kan overwinnen.

Het "high-gevoel" dat mensen kunnen krijgen door hun geloof is van een totaal andere orde en dus ook niet een verslaving te noemen. Al geld wel de nuancering dat in bepaalde Christelijke stromingen er doelbewsut naar een bepaalde staat van bewustzijn, een euforie wordt toegewerkt die zo aangenaam is dat de gelovigen in die stromingen steeds opnieuw deze staat van bewustzijn opzoeken en willen ervaren. Dat is echter niet verschillend van iemand die steeds opnieuw zelfbevestiging zoekt of bewijzen van zijn eigen heilige gelijk omdat dit een egostrelend effect heeft en een emotionele zelfbevrediging geeft.Twisted Evil

Maar een verslaving vergelijkbaar met drugs of alcohol is dat absoluut niet. Het bevredigen van psychische/geestelijke/emotionele behoeften is dan nog altijd een keuze waar een verslaving geen keuze heeft.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Gesponsorde inhoud




BerichtOnderwerp: Re: Scheppingsmythen over het Licht   

Terug naar boven Go down
 
Scheppingsmythen over het Licht
Vorige onderwerp Volgende onderwerp Terug naar boven 
Pagina 1 van 1

Permissies van dit forum:Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Met reden geloven :: Faith :: Niet-christelijke religies-
Ga naar: