Met reden geloven


 
IndexFAQZoekenRegistrerenGebruikerslijstGebruikersgroepenInloggen

Deel | 
 

 De Zondvloed

Vorige onderwerp Volgende onderwerp Go down 
Ga naar pagina : 1, 2  Volgende
AuteurBericht
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: De Zondvloed   do mei 10, 2007 4:49 pm

Alex, ik heb hier een mooie oefening voor je om te bewijzen dat de Zondvloed er is geweest.

Niet lang na de Schepping kwam volgens u de grote Zondvloed die allerlei levende wezens doodde en begroef in aardlagen en op deze manier fossielen vormde, ofwel: 'zondvloedgeologie'.
Volgens de " Zondvloedgeologie " verwachten we een slecht gesorteerde mengelmoes van basaltische afzettingen. In plaats daarvan vinden we goed gesorteerde aardlagen van verschillende samenstelling.

Hoe verklaar je alleen al deze goed gesorteerde afzettingen van varierende samenstelling?

Hoe verklaar je de sortering van fossielen in een volgorde die zinnig is in het licht van hun ontwikkelingsgeschiedenis?

Hoe verklaar je zoutafzettingen tussen de verschillende aardlagen?

Waarom vind je geen ringpatroon rond die plaatsen van waaruit de watervloed en dus de sedimentatie zou moeten zijn begonnen?

Jaarringen van bomen kunnen 10.000 jaar teruggaan maar laten geen bewijs zien voor een dergelijke katastrofen. Waarom niet?

Jaarringen van sneeuwval op de Noordpool gaan minstens 40.000 jaar terug, maar hebben een dergelijk katastrofe niet vastgelegd. Waarom niet?

Hoe verklaar je hoekdiscordanties?

Genoeg vragen om u een tijdje bezig te houden. Ben is benieuwd naar je opinie als geograaf! Wink
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Kimchi



Aantal berichten : 30
Registration date : 07-05-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   vr mei 11, 2007 1:07 pm

ik ben ook eens benieuwd Smile
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   zo mei 13, 2007 9:21 am

Ik zal zeker op deze uitdaging in gaan. Verder houd ik trouwens niet van mensen die plagiaat plegen, de volgende keer als u uw vragen stelt, vermeld dan netjes de bron erbij (http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show&what=art&ID=46&topic=&segm=3). Dat doet u eerlijker overkomen.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   zo mei 13, 2007 3:04 pm

Bronnen vermelden of niet ... een discussie gebaseerd op iemand anders zijn woorden is van geen enkele waarde. Voor mij hoef je geen bronnen te vermelden hoor, ik zal zowiezo weten dat je ze altijd gebruikt Wink

Elk argument dat je gebruikt kan ik wetenschappelijk weerleggen.
Ben er eigenlijk niet om te discussiëren, want weet nu al dat je me nooit zal overtuigen van jouw visie. Je mag dan nog een "jonge leerling" zijn, dan ken je nog alleen maar de basis.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Saul Karath



Aantal berichten : 12
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di mei 15, 2007 8:16 am

Ik heb ook een paar vraagjes voor jou Kheops (hebben jullie beiden iets te doen:D):

1)

*Kheops:

''Zou dan ook iets zeggen van het Unintelligent Design, is zien wat hij daarop te zeggen heeft.

Komt er eigenlijk op neer dat God dan stomme fouten en nutteloze dieren heeft gemaakt.
''Bijv: domme dodo's, het zoogvogelamfidier genaamd vogelbekdier (alle overschotjes tesamen in 1 beest)''

Aangezien jullie heilig geloven in toeval en evolutie, wat dacht je dan van dat de dieren zich hebben aangepast aan hun omgeving? Maar toen de omgeving ging veranderen ze zichzelf niet meer aan konden passen/niet snel genoeg meer aan konden passen en uitstierven?

2)

*Kheops

''Voila ... heb hem een oefening gegeven waar hij wel eventjes mee zoet is om excuses te zoeken ...''

Ah, van een site knippen en plakken is natuurlijk makkelijk. De antwoorden liggen recht voor je en het lijkt allemaal logisch voor je. Maar wat wil je hier bereiken? Je komt hier met een stel niet zelf bedachte vragen om de forumbeheerder aan het werk te zetten en je voelt je overwinnaar als er niet zo snel een antwoord op bedacht kan worden.
Maar wat nou als er tien van dat soort vragen aan jou gevraagd werd, zou je dan ook direct een antwoord kunnen formuleren? Of zou jij, misschien wel naar gewoonte, een site opzoeken met de antwoorden en alles knippen en plakken? Wat voor nut heeft het om niet zelf na te denken en maar klakkeloos alles over te nemen? Maar pas na het écht zelf formuleren, na er zélf over nagedacht te hebben, na er zélf kennis over vergaart te hebben heeft het pas nut. Pas na het zorgvuldig bestuderen van je eigen bronnen en ook overtuigingen kan je zeggen dat je er iets aan hebt en kan je mensen overtuigen van jou geloof. Wat voor nut heeft het om iets te knippen en plakken alleen om een ander proberen te laten vallen?

3)

''En trouwens ... ik vind sommige van mijn argumenten ook op anti-creationisme sites zenne!
Ma ni verklappen hé''

Ik zou hier veel Bijbelse gezegden op los kunnen laten, maar ik zou je dat besparen. Je beschuldigd iemand anders van iets wat jij ook doet. Om welke reden doe je dat? Dit lijkt erop dat je dit doet uit onmacht, omdat je zelf te weinig kennis hebt vergaart en dus niet de kennis hebt om erop te antwoorden...als die kennis er natuurlijk is (en dan niet puur een weerwoord, maar een weerlegging met goede, steekhoudende argumenten)
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di mei 15, 2007 9:57 am

Zoals ik al eens gezegd heb ben ik hier niet om te discussiëren ... simpelweg omdat het geen nut heeft.
Dit forumonderdeel heet "Bijbel en Wetenschap", met als vraag: Spreekt wetenschap de bijbel tegen?
1 simpel antwoord ... JA !!
Hebben ze raakvlakken met elkaar?
1 simpel antwoord ... NEE !!
Je mag nog 100 jaar discussiëren, ik zal nooit van visie veranderen. Creationisten ook niet.

In het begin heb ik mijn bronnen inderdaad niet vermeld, domme fout van mij en heb hiervoor mijn excuses al aangeboden ... dus wederom: mea culpa! Hopelijk ga ik hiervoor niet naar de hel Wink
En ben ik de enige die zijn vragen/antwoorden van ergens anders copy paste?
Ik dacht van niet, de forumbeheerder doet het bijvoorbeeld ook.

Nu eventjes jouw vragen beantwoorden:

1) De dodo was misschien een slecht voorbeeld. Zal anders een paar andere voorbeelden van Unintelligent Design geven...
Mens: staartbeen, blinde darm, amandelen,tepels bij mannen, blinde vlek in oog, ...
Walvis: heupbeen
pinguins, struisvogels: vleugels
En zo zijn er nog veel voorbeelden, maar die zou ik moeten opzoeken. Hou het dus even bij "mijn eigen kennis" Wink

2)De antwoorden die ik hier krijg zijn ook altijd copy/pasted. Hij die zonder zonde is blabla ...
En hoe kom je bij de boutade dat ik mijn bronnen niet check en nalees?

3) Ik kan van mezelf wel zeggen dat ik in mijn leven al voldoende kennis heb vergaard.
Na mijn werkuren lees ik veel over kunst, cultuur, geografie, ... Mijn nickname is er niet vanzelf gekomen Smile

Hopelijk zijn deze antwoorden bevredigend ... terug vriendjes? Wink
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di mei 15, 2007 10:38 am

Ik wil een ding voorstellen, Kheops, laat jouw staartbeen eens verwijderen, dan zul je zien dat het wel degelijk nut heeft. Hoewel je nog wel in staat zult zijn om te leven, zul je toch er last van ondervinden. De voorbeelden van 'rudimentaire' organen (gereduceerde organen) die jij noemt zijn niet geheel nutteloos of altijd nutteloos geweest. De meeste rudimentaire organen hebben wel degelijke een functie binnen het menselijk lichaam, al kunnen ze wel gemist worden (bijvoorbeeld de blinde darm, speelt een kleine rol in immuunsysteem, maar is niet onmisbaar).

Ik geloof in degeneratie in plaats van evolutie, de degeneratietheorie sluit veel beter aan bij de wetenschap, en ook zeker bij de tweede wet van de thermodynamica (entropie). Het feit dat er rudimentaire organen bestaan, geeft aan dat een vroeger orgaan is verdwenen. Als er sprake van evolutie zou zijn, dan zou je juist organen verwachten die steeds beter werden ipv slechter, of niet dan?
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di mei 15, 2007 11:18 am

Tja, met 1 arm kan een mens ook overleven ... waar trek je de grens?

In verband met het staartbeen: ik geef jouw gelijk dat het momenteel enig nut heeft en jij geeft mij gelijk dat het been vroeger als ondersteuning van de staart diende. Iedereen blij! Quid?

Een staartbeen is geen orgaan trouwens maar een wervel.

Ik heb geen appendix en ben perfect gezond, die rol is verwaarloosbaar klein, het nut nihil.
Wat is het nut dan van mannelijke tepels? Die dienen enkel om borstvoeding te kunnen geven.

De mens wordt groter, ouder en heeft een betere conditie dan vroeger, waar zie jij degeneratie?

Als je een röntgenfoto van een walvisvin maakt zie je een hand. Is dat orgaan beter geworden? JA, hij heeft zich aan zijn omgeving aangepast.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   do mei 17, 2007 5:22 am

Wat betreft het ouder worden, groter en betere conditie van de mens...Dit heeft puur met voeding en medische voorzieningen te maken. Plaats de moderne mens in prehistorische omstandigheden en je zult direct zien dat deze ontwikkelingen niet genetisch zijn (voor een deel wel natuurlijk, maar voor een korte tijd), maar afhankelijk van voeding en medische voorzieningen. Ik geloof dat toen God de wereld maakte, de mens in betere fysieke staat verkeerde dan nu het geval is. En ja, ik geloof ook dat er reuzen bestaan hebben in die tijd.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   do mei 17, 2007 3:22 pm

En dat allemaal dankzij de Verlichting en de wetenschap ...
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   zo mei 27, 2007 12:53 am

Ja, en?

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di mei 29, 2007 6:39 am

We hebben jullie god niet meer nodig om gezond te zijn ...
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   ma jun 11, 2007 11:52 am

Laat dat God maar niet horen Razz

Maar God is er niet alleen voor onze gezondheid, Hij is er gewoon voor onszelf. Hij houdt van ons en wil ons gelukkig maken en een doel in ons leven geven.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
esperanza

avatar

Aantal berichten : 333
Leeftijd : 28
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di jun 12, 2007 9:03 am

Alex schreef:
Ik wil een ding voorstellen, Kheops, laat jouw staartbeen eens verwijderen, dan zul je zien dat het wel degelijk nut heeft. Hoewel je nog wel in staat zult zijn om te leven, zul je toch er last van ondervinden.
Als iets rudimentair is, wil dat dan ook nog niet zeggen dat het nutteloos is. Bovendien staat in dezelfde bron die Scheele aanhaalt over dit onderwerp :

“Cutting these ligaments and removing the coccyx (staartbeen) does not affect mobility in any way. Afterwards, the ex-patient is able to do anything that a normal person does - run, jump, and so on.”
Bron: http://www.coccyx.org/whatisit/normal.htm




Alex schreef:

Ik geloof in degeneratie in plaats van evolutie, de degeneratietheorie sluit veel beter aan bij de wetenschap, en ook zeker bij de tweede wet van de thermodynamica (entropie). Het feit dat er rudimentaire organen bestaan, geeft aan dat een vroeger orgaan is verdwenen. Als er sprake van evolutie zou zijn, dan zou je juist organen verwachten die steeds beter werden ipv slechter, of niet dan?
Evolutie is niet een proces dat streeft naar perfectie. Integendeel, evolutie werkt blind en heeft geen doel. Het gaat erom dat dieren zich aanpassen aan de huidige omstandigheden. Wat ze vroeger nodig hadden, hebben ze in een andere omgeving niet meer nodig waardoor het geleidelijk zal verdwijnen. Omdat wij niet meer in de bomen slingeren, hebben we geen staart meer nodig.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di jun 12, 2007 11:54 am

Citaat :
Het gaat erom dat dieren zich aanpassen aan de huidige omstandigheden

Precies, maar ik noem dat geen evolutie. Dat is gewoon aanpassing, of natuurlijke selectie of adaptatie als je dat wilt. Evolutie in zin van verandering is dus overal waar te nemen. Maar evolutie als verklaring voor het ontstaan van het leven en de huidige soorten vind ik onzin, dit is ook nog nooit waargenomen.

Citaat :
Omdat wij niet meer in de bomen slingeren, hebben we geen staart meer nodig.

Waar is het bewijs dat we ooit wel in bomen geslingerd hebben?

Citaat :
Evolutie is niet een proces dat streeft naar perfectie. Integendeel, evolutie werkt blind en heeft geen doel

Dat is in zekere zin waar, toch worden ons nog altijd verhalen en afbeeldingen voorgeschoteld waarbij langzame 'opwaartse' veranderingen te zien zijn, bijvoorbeeld de ontwikkeling van het paard, van de dinosaurus en van de mens. De evolutietheorie in de strikste zin van het woord mag dan blind ende doelloos zijn, zo wordt hij niet vaak toegepast.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
esperanza

avatar

Aantal berichten : 333
Leeftijd : 28
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di jun 12, 2007 1:56 pm

Alex schreef:


Precies, maar ik noem dat geen evolutie. Dat is gewoon aanpassing, of natuurlijke selectie of adaptatie als je dat wilt. Evolutie in zin van verandering is dus overal waar te nemen. Maar evolutie als verklaring voor het ontstaan van het leven en de huidige soorten vind ik onzin, dit is ook nog nooit waargenomen.
En hoe wou je dat precies waarnemen? De evolutie heeft duizenden tot miljoenen jaren nodig om een nieuw soort te krijgen, zolang neemt de mens nog niet waar. Speciatie is bij een aantal gevallen wel waargenomen: http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
Voor de rest vertellen de fossielen ons het verhaal duidelijk genoeg.


Citaat :

Waar is het bewijs dat we ooit wel in bomen geslingerd hebben?

De staart die bij sommige mensen verschijnt door een ongelukkige mutatie.
Citaat :

Dat is in zekere zin waar, toch worden ons nog altijd verhalen en afbeeldingen voorgeschoteld waarbij langzame 'opwaartse' veranderingen te zien zijn, bijvoorbeeld de ontwikkeling van het paard, van de dinosaurus en van de mens. De evolutietheorie in de strikste zin van het woord mag dan blind ende doelloos zijn, zo wordt hij niet vaak toegepast.
Er is ook de ‘neerwaartse’ verandering van bijvoorbeeld de walvis die terug ging naar het water. Dat men vaak het idee heeft dat evolutie en vooruitgang bij elkaar horen, komt denk ik vooral doordat men het beeld voor zich heeft van de ontwikkeling van bacterie (laag) naar mens (hoog), en minder wordt gekeken naar de 'zijsporen'. Creationisten hebben daar een grote invloed op door hun kijk op de evolutie en hun spottende manier van omgaan om de theorie belachelijk proberen te maken.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
esperanza

avatar

Aantal berichten : 333
Leeftijd : 28
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   za jun 16, 2007 4:39 am

De zondvloed komt steeds weer terug in verschillende topics. Deze wordt gebruikt om problemen met het bijbelverhaal recht proberen te zetten.

Toon dan eerst aan dat een zondvloed uberhaupt mogelijk is. Kheops kwam al aan met een paar vragen die je moet kunnen beantwoorden. Ik ben al tevreden als je maar een paar vragen daarvan kunt beantwoorden, namelijk:


Hoe verklaar je alleen al deze goed gesorteerde afzettingen van varierende samenstelling?

Hoe verklaar je zoutafzettingen tussen de verschillende aardlagen?


Daarbij heb ik nog de volgende vragen:

Hoe kan het dat we tegenwoordig zoet- én zoutwatervissen hebben? Bij een wereldwijde zondvloed zou het zoete en zoute water met elkaar zijn vermengd.

Hoe kunnen dieren van de noordpool en zuidpool naar de ark toegekomen zijn? Niet alleen is de reis onmogelijk voor vele dieren omdat ze door oceanen moeten, maar ook het voedsel is een probleem.

Hoe kan een panda naar de ark gekomen zijn? Deze eet alleen maar bamboeplanten, die maar op een paar plekken te vinden zijn. Hoe kon de panda het in de ark overleven? Noach had in Israel geen voorraadje bamboe kunnen verzamelen.


Oke mensen, doe je best. Je mag natuurlijk ook gewoon maar één vraag behandelen, als je de rest niet weet. Misschien weet een ander wel antwoord op de rest Smile .
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Kitty



Aantal berichten : 59
Registration date : 16-06-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   za jun 16, 2007 6:27 am

Even iets ter overdenking over de Ark.

HET ZOETWATER AQUARIUM VAN NOACH.

Wie kent niet het wonderlijke verhaal van Noach; de man die ongeveer vijfenveertighonderd jaar geleden, na door God gewaarschuwd te zijn, een enorm houten schip bouwt om zichzelf, zijn familie en alle diersoorten op aarde, te redden van een wereldwijde overstroming. Men denkt al snel dat alleen hele kleine kinderen nog geloof hechten aan dit bizarre verhaal. Na vele discussies op diverse internetforums heb ik echter moeten vaststellen dat dit beeld niet klopt. Des te meer een reden voor mij om een aantal feitjes op een rijtje te zetten.



HOEVEEL DIEREN GINGEN ER MET NOACH MEE?
De bijbel zegt (genesis 6): ’19; Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, om ze met u samen in leven te doen blijven; een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn…………21; Breng verder allerlei etenswaar bijeen en leg daar een voorraad van aan, zodat gijzelf en de dieren te eten hebt.’ Als we alle soorten landdieren bij elkaar optellen dan komen we op astronomische aantallen.

* Zo zijn er wereldwijd meer dan één miljoen soorten insekten.
* 60.000 soorten landslakken.
* 35.000 soorten spinnen.
* 8000 soorten vogels.
* 6000 soorten reptielen.
* 4000 soorten zoogdieren.
* 3200 soorten amfibieën.
En dat alles keer twee, want: ‘Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn.’ Dat betekent dus twee miljoen insekten, 120.000 landslakken, 70.000 spinnen, 16.000 vogels, 12.000 reptielen, 8000 zoogdieren en 6400 amfibieën. Al deze dieren had Noach aan boord, plus natuurlijk nog duizenden diersoorten die al dan niet door toedoen van de mens zijn uitgestorven.

HOEVEEL RUIMTE WAS ER VOOR DEZE DIEREN?
Volgens de bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. De el was een lengtemaat van ongeveer 55 centimeter. Als we dit omrekenen naar meters, dan was de ark ongeveer 165 meter lang, 27,5 meter breed en 16,5 meter hoog. Het moet nogal dringen zijn geweest in de ark met 2.232.400 dieren. Te meer daar Noach alleen al heel wat ruimte kwijt was aan een gangenstelsel en een trappenhuis (of zou hij een lift gehad hebben?), en deze moesten groot genoeg zijn, want olifanten, giraffes en neushoorns moesten er natuurlijk ook door kunnen. Daarnaast had Noach een enorme opslagruimte nodig voor voedsel en water. Om even een indruk te geven, een olifant eet per dag ongeveer 200 kilo voedsel, en drinkt per dag gemiddeld 100 liter water. Dat betekent dat Noach alleen voor de twee olifanten al 60 ton voedsel en 30.000 liter water had opgeslagen. Want pas na 150 dagen begon het water te dalen en strandde de ark op de berg Ararat, wat betekent dat Noach voor bijna een half jaar voedsel opgeslagen had. Waarschijnlijk had Noach nog veel meer opgeslagen, want door de vloed was alle vegetatie vernietigd, en daarom moest Noach nog meer meenemen om de olifanten te voeden tot de vegetatie hersteld was. Naast de opslag van het voedsel kreeg Noach ook te maken met een afvalprobleem. Van de 200 kilo voedsel die de olifant tot zich neemt, komt de helft er weer onverteerd uit. Dat betekent dat Noach iedere dag een paar flinke kruiwagens vol mest moest verwerken, 30 ton in 150 dagen tijd. En let op! ik heb het nu nog steeds alleen over de olifanten. Naast de olifanten waren er uiteraard nog andere grootverbruikende herbivoren zoals giraffes, neushoorns, nijlpaarden, elanden, paarden, ezels, kamelen en bizons. Er zijn zelfs mensen die geloven dat Noach mammoeten en brontosauriers aan boord had. Waarschijnlijk had Noach dan ook een afzuigsysteem aan boord. 2.232.400 dieren produceren zoveel mest dat dit voor de 7 mensen die Noach aan boord had onmogelijk te verwerken was. En al die tonnen mest moeten nogal wat stankoverlast en gasvorming veroorzaakt hebben. Naast de herbivoren had Noach ook roofdieren aan boord. Wist u dat een tijger minimaal zo’n 6 kilo vlees per dag nodig heeft? Dat betekent dat Noach alleen voor de tijgers al bijna twee ton vlees had opgeslagen. En dan zijn er nog de hyena’s, wolven, leeuwen, jakhalzen, jaguars, cheetahs, luipaarden, veelvraten, tasmaanse tijgers en panters. Ik vraag mij af wat een grizzlybeer verorbert in 150 dagen tijd. Ik heb niet de moeite genomen om te berekenen hoeveel voedsel en water Noach had meegenomen voor álle dieren. Voor het aantal van 2.232.400 dieren heeft Noach er waarschijnlijk nog twee arken van het formaat van een flinke olietanker bij gebouwd; één voor opslag van water, en één voor voedsel. De bijbel geeft hierover echter geen verslag.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Kitty



Aantal berichten : 59
Registration date : 16-06-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   za jun 16, 2007 6:30 am

Vervolg van het Zoetwater aquarium van Noach

HET ZOETWATER AQUARIUM.
Eén van de grootste problemen van Noach moeten de zoetwaterdieren zijn geweest. Er zijn duizenden soorten zoetwatervissen. Zoetwatervissen kunnen niet leven in zout water, wat betekent dat zij ook een plekje moeten hebben gekregen in de boot van Noach. Omdat je niet alle zoetwatervissen bij elkaar in kunt doen (aquariumbezitters weten hier alles van), moet Noach vele honderden aquaria in de ark hebben gehad. Daar Noach, voor zover wij weten, niet beschikte over elektriciteit en derhalve niet beschikte over pompen en filtersystemen, moet hij het ontzettend druk hebben gehad met het dagelijks verschonen van honderden aquaria; een heel karwei voor Noach en zijn 7 personeelsleden. Naast de zoetwatervissen waren er ook nog zoetwaterslakken, zoetwatermosselen en amfibieën. Hoeveel soorten zoetwaterslakken er zijn heb ik niet kunnen vinden, maar het zullen er ongetwijfeld vele honderden zijn. Wat ik wel weet is dat er circa 4500 soorten zoetwatermosselen zijn (zijn zoetwatermosselen hermafrodiet? Zo niet, dan had Noach er 9000 in één of meerdere aquaria.) En dan nog duizenden terraria voor de 6400 amfibieën en vele reptielensoorten. Ik ben dan ook heel benieuwd naar het klimaatbeheersingssysteem van Noach’s ark. Iedereen die reptielen houdt (ik weet waar ik over spreek, want ik zorg zelf voor een leguaan en vier schildpadden), weet hoe precies het komt met deze dieren. Uv-lampen en speciale voeding zijn onontbeerlijk, vooral in zo’n donkere boot zonder ramen.

DE GROTE REIS.
Hoewel Noach respect verdient voor het monnikenwerk dat hij verrichtte in de ark, komt het grootste respect toe aan de dieren die hij in zijn ark vervoerde. Dit geldt in grote mate voor de ijsbeer. De ijsberen zijn helemaal vanuit de Noordpool naar het woestijnachtige berglandschap in het middenoosten gesjokt. Voor ieder willekeurig dier zou het al een gigantische prestatie zijn, maar de vacht van de ijsbeer zit zo in elkaar dat hij het bij 10 graden vorst al behoorlijk warm heeft. De ijsberen hebben een ongelofelijke prestatie geleverd door duizenden kilometers naar de woestenij in het middenoosten te sjouwen, waar het kwik dikwijls stijgt tot boven de 45 graden (hetgeen voor ijsberen dodelijk is). Hoe de zoetwatervissen uit bijvoorbeeld het Amazonegebied de ark hebben bereikt is een nog groter mysterie. In Zuid-Amerika zijn er meer dan 2500 soorten. Dat betekent dat 5000 zoetwatervissen vanuit Zuid-Amerika, de voor hen dodelijke, Atlantische oceaan hebben overbrugd. Er zijn geen aanwijzingen dat vissen in die tijd konden vliegen, dus hoe deze vissen dit klaar hebben gespeeld, is één van de grootste mysteriën uit de geschiedenis. Australische en Zuidamerikaanse landslakken hadden, om Noach’s schip te bereiken, niet alleen te maken met een dodelijke barrière van zout water. Zij hadden ook te maken met hun eigen fysieke beperkingen. De reis van de slak naar de ark moet duizenden jaren geduurd hebben. Slakken zijn immers niet zo snel. Of werden slakken in Noach’s tijd ouder dan tegenwoordig? De enige diersoorten die het gemakkelijk moeten hebben gehad zijn parasieten, zoals de 2200 verschillende soorten vlooien. Deze konden gewoon als passagier meereizen met de andere dieren.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Kitty



Aantal berichten : 59
Registration date : 16-06-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   za jun 16, 2007 6:32 am

Laatste deel van het zoetwater aquarium van Noach

LOKALE VLOED?
Er zijn gelovigen die de prestaties van de Noach, zijn personeel, de ijsbeer, de zoetwatervissen uit het amazone gebied en de Australische landslakken, (mijn excuses aan de dieren die ik niet heb genoemd) proberen te ridiculiseren. Deze lieden beweren dat er geen sprake was van een wereldwijde vloed, maar wel van een lokale overstroming. Maar waarom zou onze held een schip bouwen ter grootte van een kleine olietanker, als hij zich al die moeite had kunnen besparen door gewoon met zijn familie en de lokale fauna, een reisje te maken naar veilig gebied? Alleen een idioot bouwt dan een kolossaal schip. Ten tweede lijkt het erop dat deze mensen de woorden van hun eigen God in twijfel trekken. Genesis 6 en 7: ‘God zeide tot Noach.....: 'Want Ik, zie, Ik breng een watervloed over de aarde, om alle vlees, waarin een geest des levens is, van onder den hemel te verderven; al wat op de aarde is , zal den geest geven........En gij zult van al wat leeft , van alle vlees, twee van elk, doen in de ark komen, om met u in het leven te behouden:.......van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden.........en Ik zal van den aardbodem verdelgen al wat bestaat, dat Ik gemaakt heb.' Ook de tekstregels waarin God niet zelf aan het woord is, spreken duidelijk van een wereldomvattende vloed: ‘En van alle vlees, waarin een geest des levens was, kwamen er twee en twee tot Noach in de ark…………… En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden. ’ Het moge ook duidelijk zijn dat wanneer er sprake is van een vloed die 150 dagen lang (bijna een half jaar) de toppen van de hoogste bergen bedekt, er nooit sprake kan zijn van een lokale overstroming. Het water zou immers niet 150 dagen lang het 5000 meter hoge gebergte Ararat bedekken, maar direct wegstromen richting de zee. De werkelijke reden dat sommige gelovigen zich hardnekkig in allerlei bochten wringen om de hypothese van de lokale zondvloed te bewijzen, moet wel liggen in de volstrekte ongeloofwaardigheid van het bijbelse verhaal. Als er sprake zou zijn van een lokale vloed vallen immers alle bezwaren tegen het zondvloedverhaal in één keer weg.

Bron: http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=28

Omdat het artikel te lang was, heb ik het in drie delen moeten plaatsen. Ik ben benieuwd op de reacties van diegenen die het verhaal van Noach en zijn ark letterlijk nemen.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di jun 19, 2007 4:28 am

Haha, ik ben dat verhaal 'het zoetwater aquarium van Noach' al zovaak tegengekomen. In ieder geval, wat betreft het aantal dieren, hieronder mijn antwoord:

----------------------

De bijbelse ark kan inderdaad in eerste instantie veel te klein lijken. Maar schijn bedriegt.

1) Hoeveel dieren zaten er nu in de ark?

Uit Genesis blijkt dat dieren die direct gevaar liepen voor de zondvloed en die zich op de aardbodem bewegen in de ark moesten. Dus waterdieren, veel insecten en amfibieën en de meeste ongewervelde dieren hoefden er niet in de ark. Dit reduceerd het aantal dieren wat in de ark moest behoorlijk, tot zo ongeveer 20.000 soorten landdieren en vogels. Daarnaast zegt de bijbel heel duidelijk dat niet alle diersoorten er in moesten, maar van elke groep dieren die een bepaalde 'aard' hadden moest er een vrouwelijk en een mannelijk exemplaar aan boord. De basistypen dus. Dit brengt het minimum aantal dieren dat in de ark moest op 1400 en het maxium op 16.000 (700 families gewervelde dieren + 8000 genera).

2) Hoe groot was de ark?

De ark was ongeveer 150 meter lang, 25 meter breed en 15 meter hoog. De inhoud was dus ongeveer 56000 kubieke meter. Voor de zekerheid halen we er hier een kwart van af (ruimte voor balken enzo), dan kom je op 42000 kub. Ter vergelijking, dit staat gelijk aan 555 (amerikaanse) treinwagons, die elk 240 schapen kunnen vervoeren. De ark was trouwens van goferhout gemaakt, ongetwijfeld een sterke houtssoort

3) Pasten alle dieren in de ark?

De gemiddelde grootte van een landdier (zoogdieren, vogels, reptielen) is zo groot als een rat. Er moesten dus minimaal 1400 tot maximaal 16000 ratten aan boord. Stel nu dat we elk ratje netjes in een kooi zouden stoppen van 50 x 50 x30 cm, dan zouden we alle dieren kwijt kunnen in slechts 1200 kubieke meter. Dat is dus drie procent van alle ruimte in de ark.

Ik kan me voorstellen dat je de vergelijking met ratten onwaarschijnlijk vind. Dus ik ga een stapje verder, ik ga ervan uit dat het schapen zijn. En bovendien neem ik alle soorten landdieren, dus 2 x 20.000 = 40000 schapen. Zoals we al net konden lezen bij punt 2 was de ark vergelijkbaar met 555 treinwagons. 40000 schapen zou je dan kwijt kunnen in 167 treinwagons. Je houdt er dus nog 388 over, meer dan genoeg voor al het voedsel lijkt mij.

4) conclusie

De dieren + al hun voedsel pasten dus makkelijk in de ark. Voor meer berekeningen verwijs ik je door naar het boek van J. Woodmorrappe getiteld: 'Noah's Ark: a Feasibility Study'.

---------------------------------

Wat betreft het zoet/zout water verhaal, van evolutionisten had ik toch wel wat meer verwacht hoor. Ik vind het altijd supergrappig dat ze met deze argumenten komen, terwijl JUIST zij zouden moeten geloven in het aanpassingsvermogen van dieren. Ik geloof dat het meeste water van voor de vloed en tijdens de vloed ZOET was. Waarom? We zien vandaag de dag een toename van het zoutgehalte in de oceanen (nu iets van 3,5% zo uit mn hoofd), en er is dus sprake van een langzame toename. Met andere woorden, het was dus ook eerst minder.

Ik geloof niet in macro-evolutie, maar is geloof wel dat dieren zich kunnen aanpassen aan hun (veranderende) omgeving, maw, ik geloof dat zoetwatervissen zich hebben kunnen aanpassen tot zoutwatervissen (zeker omdat het zo'n geleidelijke verandering betreft).

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Kitty



Aantal berichten : 59
Registration date : 16-06-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di jun 19, 2007 6:09 am

En heb je ook een verklaring hoe dieren die heel ver van de plek van de Ark leefden, de Ark hebben bereikt?

De ijsberen zijn helemaal vanuit de Noordpool naar het woestijnachtige berglandschap in het middenoosten gesjokt. Voor ieder willekeurig dier zou het al een gigantische prestatie zijn, maar de vacht van de ijsbeer zit zo in elkaar dat hij het bij 10 graden vorst al behoorlijk warm heeft. De ijsberen hebben een ongelofelijke prestatie geleverd door duizenden kilometers naar de woestenij in het middenoosten te sjouwen, waar het kwik dikwijls stijgt tot boven de 45 graden (hetgeen voor ijsberen dodelijk is). Hoe de zoetwatervissen uit bijvoorbeeld het Amazonegebied de ark hebben bereikt is een nog groter mysterie. In Zuid-Amerika zijn er meer dan 2500 soorten. Dat betekent dat 5000 zoetwatervissen vanuit Zuid-Amerika, de voor hen dodelijke, Atlantische oceaan hebben overbrugd. Er zijn geen aanwijzingen dat vissen in die tijd konden vliegen, dus hoe deze vissen dit klaar hebben gespeeld, is één van de grootste mysteriën uit de geschiedenis. Australische en Zuidamerikaanse landslakken hadden, om Noach’s schip te bereiken, niet alleen te maken met een dodelijke barrière van zout water. Zij hadden ook te maken met hun eigen fysieke beperkingen. De reis van de slak naar de ark moet duizenden jaren geduurd hebben. Slakken zijn immers niet zo snel. Of werden slakken in Noach’s tijd ouder dan tegenwoordig? De enige diersoorten die het gemakkelijk moeten hebben gehad zijn parasieten, zoals de 2200 verschillende soorten vlooien. Deze konden gewoon als passagier meereizen met de andere dieren.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di jun 19, 2007 7:50 am

Wat betreft je ijsberen, volgens mij heb ik dit al een keer uitgelegd (ook in combinatie met kangaroe's en een veranderend klimaat na de vloed.

Citaat :
Hoe de zoetwatervissen uit bijvoorbeeld het Amazonegebied de ark hebben bereikt is een nog groter mysterie

Vissen hoefden niet op de ark, omdat ze in het algemeen kunnen zwemmen.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
esperanza

avatar

Aantal berichten : 333
Leeftijd : 28
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di jun 19, 2007 12:32 pm

Alex schreef:




Ik geloof niet in macro-evolutie, maar is geloof wel dat dieren zich kunnen aanpassen aan hun (veranderende) omgeving, maw, ik geloof dat zoetwatervissen zich hebben kunnen aanpassen tot zoutwatervissen (zeker omdat het zo'n geleidelijke verandering betreft).

De aanpassing volgens de evolutie gaat heel geleidelijk. Dat is geen probleem, omdat het klimaat ook langzaam verandert. Maar in het geval van een wereldwijde zondvloed, moet een zoetwatevis van de ene op de andere dag zich aangepast hebben. Dat is nou net onmogelijk.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   di jun 19, 2007 12:43 pm

Volgens Alex zijn theorie zou de mens zich dan ook "aangepast" kunnen hebben door kieuwen te vormen.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Gesponsorde inhoud




BerichtOnderwerp: Re: De Zondvloed   

Terug naar boven Go down
 
De Zondvloed
Vorige onderwerp Volgende onderwerp Terug naar boven 
Pagina 1 van 2Ga naar pagina : 1, 2  Volgende

Permissies van dit forum:Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Met reden geloven :: Bible, faith and science :: Bijbel en wetenschap-
Ga naar: