Atheïsme is een projectie

Ik vond de onderstaande uitspraak op de site van apologetique:

"Atheisme is het verlangen van het kind om de vader te doden teneinde autonoom te kunnen zijn. De mens wil autonoom zijn en is van nature geneigd om ieder gezag te ontvluchten. Atheisme is dus een vorm van natuurlijk vluchtgedrag, de wens dat God niet bestaat"

Ik vond het wel een interessante uitspraak en discussiestelling. Dus, atheïsten onder ons, verdedigt u!

Wat een vergelijking! Hoezo zijn we gelijk aan psychotische moordenaars?

De mens wil autonoom zijn en is van nature geneigd om ieder gezag te ontvluchten.
Onzin. Het is niet voor niets dat elk land een leider heeft; een koning(in), president of wat dan ook. Ook elke instelling, organisatie en bedrijf heeft een leider. Alle menselijke systemen zijn gebaseerd op het gezag van leiderschap. Blijkbaar heeft de mens hier dus juist behoefte aan.

Atheisme is dus een vorm van natuurlijk vluchtgedrag, de wens dat God niet bestaat

Hoezo zou ik me geen vaderfiguur wensen? Toen ik nog christen was, had ik totaal geen probleem met God. Toen ik het geloof kwijtraakte, had ik daar wel een groot probleem mee. Ik wilde juist graag dat er een God was, en deed m'n best om te blijven geloven.

Christenen zeggen ook vaak: Ongeloof is een keuze die je maakt. Maar dat is het juist niet, je kiest er niet voor, maar het overkomt je.

Ik zou eerder zeggen dat een gelovige wegvlucht voor de werkelijkheid.
Terwijl de Atheïst rondom zich kijkt en de wereld een betere plek wil maken kijkt de gelovige naar omhoog en wendt zijn/haar blik af naar wat echt belangrijk is.

moet nog even opzoeken wie dit heeft gezegd, maar dit vond ik toch wel waar.
(ik kan hem niet precies meer herinneren)

''In the Trenches, nobody is atheist''

''Niemand is atheist in de loopgraven''

en deze natuurlijk :p

Beter je hele leven als gelovige hebben geleefd, en er achter komen dat er geen god is. Dan je hele leven als atheist geleeft te hebben en er achter komen dat er toch een god is...

RobinB schreef:

moet nog even opzoeken wie dit heeft gezegd, maar dit vond ik toch wel waar.
(ik kan hem niet precies meer herinneren)

''In the Trenches, nobody is atheist''

''Niemand is atheist in de loopgraven''

en deze natuurlijk :p

Beter je hele leven als gelovige hebben geleefd, en er achter komen dat er geen god is. Dan je hele leven als atheist geleeft te hebben en er achter komen dat er toch een god is...

Die uitspraken kloppen van geen kant, want een atheist hoeft nergens bang voor te zijn bij het sterven. Jij maakt je toch ook geen zorgen of je wel wel de goede god gekozen hebt? Waar je niet in gelooft, daar kun je ook niet bang voor zijn. Net zomin als jij bang bent voor Allah, ben ik ook niet bang voor jouw christelijke God.

Ik heb hier een reactie van iemand op jouw quote Robin:
"There are no atheists in foxholes" isn't an argument against atheism, it's an argument against foxholes
James Morrow

Nu we hier toch quotes in het rond strooien ...

An Atheist believes that a hospital should be built instead of a church. An Atheist believes that deed must be done instead of a prayer said. An Atheist strives for involvement in life and not escape into death. He wants disease conquered, poverty vanished, war eliminated.
----

Give a man a fish and he will eat for a day; teach a man to fish and he will eat for a lifetime; give a man religion and he will die praying for a fish.
---

There once was a time when all people believed in God and the church ruled. This time was called the Dark Ages.
---

With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.
---

When I was a kid I used to pray every night for a new bicycle. Then I realised that the Lord doesn't work that way so I stole one and asked Him to forgive me.


---

Jesus' last words on the cross, "My God, my God, why hast thou forsaken me?" hardly seem like the words of a man who planned it that way. It doesn't take Sherlock Holmes to figure there is something wrong here.
---

Atheism is more than just the knowledge that gods do not exist, and that religion is either a mistake or a fraud. Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature.
---

Faith does not give you the answers, it just stops you asking the questions.

En nog iets om over na te denken ...

Deaths in the Bible.
God : 2,270,365
not including the victims of Noah's flood, Sodom and Gomorrah, or the many plagues, famines, fiery serpents, etc because no specific numbers were given.

Satan : 10

Citaat :

Give a man a fish and he will eat for a day; teach a man to fish and he will eat for a lifetime; give a man religion and he will die praying for a fish.

haha, ja, zo kan ik er nog wel één bedenken:

Give a man atheism and the religion of evolution an he will die waiting for a fish to come forth from a stone...

Nog maar eens atheisme (de naam zegt het al) is niets meer of minder dan niet geloven in Goden. Dat is het, meer niet. En je hebt geen bepaalde psychologische achtergrond nodig om niet in goden te geloven. Het helpt wel als je niet je hele leven geindoctrineerd bent met een religie.

Ik vind het atlijd wel vreemd dat christenen een soort van verdediging moeten verzinnen over wat atheïsten allemaal zijn. Waarom hebben jullie dat zo hard nodig? Kunnen jullie niet gewoon snappen dat er mensen bestaan die NIET GELOVEN in goden? Simpel toch?

Kheops schreef:

Ik zou eerder zeggen dat een gelovige wegvlucht voor de werkelijkheid.
Terwijl de Atheïst rondom zich kijkt en de wereld een betere plek wil maken kijkt de gelovige naar omhoog en wendt zijn/haar blik af naar wat echt belangrijk is.

Natuurlijk zijn er onder atheïsten velen die om zich heen kijken en de wereld een betere plek willen maken, maar dit is niet de essentie van een atheïst als je de betekenis van atheïst beschouwd.

Ook iemand die niet om zich heen kijkt en helemaal niet van plan is de wereld te verbeteren maar gewoon niet in goden gelooft is een atheïst. Het is geen stroming of gegroepeerde levensbeschouwing. Dat veel atheïsten humanisten zijn, is een ander verhaal, maar dat is niet inherent aan het woord atheïst en zijn betekenis.

Alex schreef:

Ik vond de onderstaande uitspraak op de site van apologetique:

"Atheisme is het verlangen van het kind om de vader te doden teneinde autonoom te kunnen zijn. De mens wil autonoom zijn en is van nature geneigd om ieder gezag te ontvluchten. Atheisme is dus een vorm van natuurlijk vluchtgedrag, de wens dat God niet bestaat"

Ik vond het wel een interessante uitspraak en discussiestelling. Dus, atheïsten onder ons, verdedigt u!

Ik denk dat er best een kern van waarheid in zit.

Het zou heel goed kunnen dat mensen die van nature een afkeer van autoriteit hebben, zich eerder aangetrokken zullen voelen door het atheïsme.

Op dezelfde manier kan het natuurlijk heel goed zo zijn mensen die behoefte hebben aan een vaderfiguur en die bang zijn om op eigen benen te staan in dit grote enge heelal de neiging hebben een religie aan te hangen.


Ernst

Misschien kun je het inderdaad bij sommige mensen zo zeggen. Maar om alle atheisten in dat hokje te stoppen, is grote onzin.

Alex schreef:

Ik vond de onderstaande uitspraak op de site van apologetique:

"Atheisme is het verlangen van het kind om de vader te doden teneinde autonoom te kunnen zijn. De mens wil autonoom zijn en is van nature geneigd om ieder gezag te ontvluchten. Atheisme is dus een vorm van natuurlijk vluchtgedrag, de wens dat God niet bestaat"

Ik vond het wel een interessante uitspraak en discussiestelling. Dus, atheïsten onder ons, verdedigt u!

Ik vind in bovenstaande weinig wat niet in het straatje van de atheïst past. Het hoeft slechts ontdaan te worden van extreme taal om dienst te kunnen doen als reclamespot voor de atheïstische visie.
Atheïsme is inderdaad een produkt van het opgroeien van de mens.
Het is uiteraard noodzakelijk en de natuurlijke gang van zaken in het menszijn het kinderlijke af te leggen en volwassen te worden. 'Doden' van de vader klinkt nogal dramatisch. In een gezond geval gaat men eenvoudig de deur uit, en keuvelt men nog wel eens met de vader. De vader sterft uiteindelijk uit zichzelf af. Ook heeft het atheïsme volstrekt niets met vluchten te maken, maar inderdaad alles met autonoom worden.

Atheïsme is de geestelijke ontwikkeling bereiken waarin men ziet geen vader meer nodig te hebben, maar geheel op eigen benen gaat staan en verantwoordelijkheid neemt voor eigen leven. De mens dient van nature juist uit te groeien tot zo'n geest die zelf tot een autoriteit geworden is. Atheïsme is dus een vorm van geestelijk gerijpt zijn.
De wens dat de vader niet bestaat komt slechts voor in het geval de vader het vertikt de vrijheid te schenken, en zelfs wanneer de atheïst allang de deur uit is, hem het leven zuur blijft maken met doodsbedreigingen, vermaningen terug te komen, minachting voor het huis dat hij opbouwt enz.

Ik vind dus dat de text weinig met apologie van het christendom te maken heeft, maar eerder goed uit de doeken doet wat er aan christelijk geloof scheelt: een kinderlijke staat van zijn, en deze infantiliteit van de mens zolang mogelijk rekken en voeden.

Alex schreef:

Citaat :

Give a man a fish and he will eat for a day; teach a man to fish and he will eat for a lifetime; give a man religion and he will die praying for a fish.

haha, ja, zo kan ik er nog wel één bedenken:

Give a man atheism and the religion of evolution an he will die waiting for a fish to come forth from a stone...

The religion of evolution? Waar heb je het in hemelsnaam over? Voor zover ik zie, heb je de plank weer eens totaal misgeslagen.
Evolutie is geen religie. Het is een grote bundel wetenschappelijke feiten. Laten we dat voorop stellen. Jammer dat je dit verward met elkaar.

Het is ook duidelijk te zien waarom je dat doet. Jouw levensconclusie, beste Alex, is tweeduizend jaar geleden al geschreven. Eerst krijg jij de conclusie ( de bijbel ) en daarna mag je de feiten gaan opzoeken. Best vreemd eigelijk.

Bij evolotie ( en tal van andere wetenschappen ) is het precies het tegenovergestelde. Kijk hieronder maar eens:

Citaat :

De wetenschappelijke methode bestaat uit drie stappen die eigenlijk een zich herhalend proces beschrijven:

-Begin met een (of meer) waarneming(en).
-Stel een theorie op om de waarneming te verklaren.
-Uit de theorie volgen voorspellingen over andere waarnemingen. Controleer de voorspellingen. Als er een niet klopt, ga terug naar stap 1 om een nieuwe theorie op te stellen.

Dit is na mijn mening dus veel beter dan een boek vol met orakeltaal,knipogen en insinuaties.
Jij zegt ook deze uitspraak hieronder interresant te vinden:

Citaat :

Atheisme is het verlangen van het kind om de vader te doden teneinde autonoom te kunnen zijn. De mens wil autonoom zijn en is van nature geneigd om ieder gezag te ontvluchten. Atheisme is dus een vorm van natuurlijk vluchtgedrag, de wens dat God niet bestaat

Wat triest.

Citaat :

Atheisme is het verlangen van het kind om de vader te doden teneinde autonoom te kunnen zijn.

Wat is dit voor vreselijke, absolute uitspraak? Vind jij dit interresant om over te discussieren? Triest.
Net of elke Atheist zijn vader wil vermoorden om autonoom te worden.
Wat is dit voor vreselijke onzin Alex, wetend dat Europa vol zit met Atheisten en dat eigelijk de helft van de vaders al dood moet zijn?
wat is dit voor iets stompzinnigs Alex?
Het is in miin ogen duidelijk totaal ongefundeerd.

Citaat :

De mens wil autonoom zijn en is van nature geneigd om ieder gezag te ontvluchten. Atheisme is dus een vorm van natuurlijk vluchtgedrag, de wens dat God niet bestaat.

Wederom een zeer idiote absolute uitspraak. Wat er gebeurd is dat heel veel mensen over één kam worden gescheerd. Totaal zelfingenomen te werk gaan noemen we dit. Vind jij dit interresant?
Ik denk eerder dat geloven een vorm van ontvluchten is. Van de realiteit, die inderdaad, hard kan zijn.

Een gelovige denkt niet meer zelf. En dit past dus ook bij jou Alex, omdat jouw levensconclusie(s) al beschreven zijn. Tweeduizendjaar geleden om precies te zijn, toen men dacht dat de aarde plat was.

Rereformed schreef:

Atheïsme is inderdaad een produkt van het opgroeien van de mens.
Het is uiteraard noodzakelijk en de natuurlijke gang van zaken in het menszijn het kinderlijke af te leggen en volwassen te worden. 'Doden' van de vader klinkt nogal dramatisch. In een gezond geval gaat men eenvoudig de deur uit, en keuvelt men nog wel eens met de vader. De vader sterft uiteindelijk uit zichzelf af.

Wat een onzin! God is niet een gewone vader, Hij is God! Hij sterft nooit en staat oneindig ver boven de mens. Hij heeft de mensen geschapen om Hem te dienen, hierin ligt de vervulling van wat het betekent om mens te zijn.

Rereformed schreef:

Ook heeft het atheïsme volstrekt niets met vluchten te maken, maar inderdaad alles met autonoom worden.

Autonoom worden van God? Als je niet uitkijkt, zul je het worden... en dan knars je de tanden van spijt en wrok.

Rereformed schreef:

Atheïsme is de geestelijke ontwikkeling bereiken waarin men ziet geen vader meer nodig te hebben,

De hoogmoed ten top! Als God je niet iedere dag de kracht gaf om door te leven, dan bestond je niet eens.

Rereformed schreef:

maar geheel op eigen benen gaat staan en verantwoordelijkheid neemt voor eigen leven.

Je zult pas op eigen benen kunnen staan als die benen sterk genoeg zijn om je te kunnen dragen. Als God je niet draagt, blijf je liggen aan de kant van de weg en kwijn je weg...

Rereformed schreef:

De mens dient van nature juist uit te groeien tot zo'n geest die zelf tot een autoriteit geworden is.

De natuurlijke mens wil inderdaad graag zijn eigen god zijn, omdat hij niet inziet dat alleen de liefde van de Almachtige hem kan maken tot wat hij zou moeten zijn.

Rereformed schreef:

Atheïsme is dus een vorm van geestelijk gerijpt zijn.

Nee, het is de hoogmoed van de goddeloze die erop uit is om zoveel mogelijk anderen mee te slepen in zijn val.

Rereformed schreef:

De wens dat de vader niet bestaat komt slechts voor in het geval de vader het vertikt de vrijheid te schenken, en zelfs wanneer de atheïst allang de deur uit is, hem het leven zuur blijft maken met doodsbedreigingen, vermaningen terug te komen, minachting voor het huis dat hij opbouwt enz.

Ach, is dat het? Begrijp je dan niet dat de enige vrijheid bij God te vinden is? God wil niet dat je verloren gaat, Hij zal er alles aan doen om je te overtuigen tot Hem terug te komen, maar als je ondanks alles niet wílt.. dat is jouw keus.

Rereformed schreef:

Ik vind dus dat de text weinig met apologie van het christendom te maken heeft, maar eerder goed uit de doeken doet wat er aan christelijk geloof scheelt: een kinderlijke staat van zijn, en deze infantiliteit van de mens zolang mogelijk rekken en voeden.

Het helpt een kind niet, zich groot te wanen. Het is beter om je nietigheid toe te geven en met grote nieuwsgierige ogen tot de Vader op te zien en van Hem te leren, dan je wijzer dan Hem te wanen en Zijn bestaan zelfs niet te willen toegeven.

@ Elia

Ik las je bericht en wil er op reageren. Hieronder mijn antwoorden op jouw conclusies:

Citaat :

Wat een onzin! God is niet een gewone vader, Hij is God! Hij sterft nooit en staat oneindig ver boven de mens. Hij heeft de mensen geschapen om Hem te dienen, hierin ligt de vervulling van wat het betekent om mens te zijn.

Allemaal absolute uitspraken die je niet kan bewijzen. Dat je er zo ever denkt, oke, maar je hebt er geen bewijs voor.
God staat oneindig ver boven de mens? Waar dan? Wijs dit dan aan. We kunnen ook 2.9 biljoen lichtjaar ver kijken, het universum in. We zien dan de Andromeda-nevel.

Waar is god dan precies? Naar mijn mening is ie in geen velden of wegen te bekennen. Denk jij van wel? Wijs hem dan aan!!! Toon het aan!!!

Citaat :

Autonoom worden van God? Als je niet uitkijkt, zul je het worden... en dan knars je de tanden van spijt en wrok.

Wederom een absolute uitspraak die jij zeer zeker niet hard kan maken.
Ik geloof niet in god, of goden, en heb nergens last van. Alles gaat zijn gangetje.

Als je niet uitkijkt, zul je het worden? Is dat een dreigement? Waar slaat dit op?

Citaat :

De hoogmoed ten top! Als God je niet iedere dag de kracht gaf om door te leven, dan bestond je niet eens.

Wat een totale onzin!!! Nogmaals, ik geloof niet in god. Ik heb genoeg levenskracht om me leven op een degelijke manier te leiden. Wat je schrijft is onzin.

Citaat :

Je zult pas op eigen benen kunnen staan als die benen sterk genoeg zijn om je te kunnen dragen. Als God je niet draagt, blijf je liggen aan de kant van de weg en kwijn je weg...

Wederom, TOTALE ONZIN. En wederom een absolute uitspraak. Wat moet ik hiermee. Wat is dit voor orakeltaal??? En het is tot nu toe allemaal zeer ongefundeerd.

Citaat :

De natuurlijke mens wil inderdaad graag zijn eigen god zijn, omdat hij niet inziet dat alleen de liefde van de Almachtige hem kan maken tot wat hij zou moeten zijn.

ZZZZzzzZZZZZZ. Wederom een ongefundeerde, absolute uitspraak. It never stops......Waarom scheer je een miljard mensen over één kam?

Citaat :

Ach, is dat het? Begrijp je dan niet dat de enige vrijheid bij God te vinden is? God wil niet dat je verloren gaat, Hij zal er alles aan doen om je te overtuigen tot Hem terug te komen, maar als je ondanks alles niet wílt.. dat is jouw keus.

Wat een onzin. Hij zal er alles aan doen om je te overtuigen......?
HOE DAN? Met welke middelen? Heb je hier bewijs voor, behalve dat het waarschijnlijk in een mensgeschreven boek staat. De bijbel. Een boek vol met orakeltaal, insinuaties en knipogen

Citaat :

Het helpt een kind niet, zich groot te wanen. Het is beter om je nietigheid toe te geven en met grote nieuwsgierige ogen tot de Vader op te zien en van Hem te leren, dan je wijzer dan Hem te wanen en Zijn bestaan zelfs niet te willen toegeven.

Als jij dan je nietigheid blijft geven dan gaan wij echt op onderzoek uit.
Op zoek naar de feiten van het leven. En niet andersom, zoals bij het christendom gebeurd, waar je eerst de conclusie krijgt, die tweeduizend jaar oud is, en dan de feiten maar moet gaan zoeken omtrent dat tweeduizend jaar oude boek.
Dat is triest.

Laatste drie vragen:

1: Heb jij bewijs voor god? ( Dit in tastbare of visuele vorm )
2: Als god de mens heeft gecreërd, waarom is de mens dan zo inperfect?
3: Waarom evolueert het woord van god ( de bijbel ):
oude testament---> nieuwe testament---> creationisme---> intelligent design

Met vriendelijke groet,

0ortje.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

Atheïsme is inderdaad een produkt van het opgroeien van de mens.
Het is uiteraard noodzakelijk en de natuurlijke gang van zaken in het menszijn het kinderlijke af te leggen en volwassen te worden. 'Doden' van de vader klinkt nogal dramatisch. In een gezond geval gaat men eenvoudig de deur uit, en keuvelt men nog wel eens met de vader. De vader sterft uiteindelijk uit zichzelf af.

Wat een onzin! God is niet een gewone vader, Hij is God!

Beste Elia, je doet je gebruikersnaam eer aan! Bestel je ook nog wat vuur uit de hemel om me te verteren en als een schrikwekkend voorbeeld te stellen? Ik heb er geen bezwaar tegen als je het op me wil uitproberen, en voldoe aan alle goddeloze kenmerken.

Je begrijpt toch wel dat ik in beeldspraak schrijf over 'de vader'. God als zorgzame vader zoals de christenen God willen zien is zowiezo een volledig uit de lucht gegrepen begrip dat elke dag tegengesproken wordt door vele miljarden onverhoorde gebeden. Ik herinner me nog hoe ik toevallig in Nederland was toen de Tsunami toesloeg. Ik zat na kerst een krantenartikel te lezen waarin de religieuze mensen weer braaf oplepelden: “Gods oordelen zijn rechtvaardig”, zelfs de uitdrukking “straf voor de goddeloosheid van de mens” durfden sommigen uit te spreken. En ja, wat anders zou iemand die in een persoonlijke God van de bijbel of de koran gelooft ook kunnen zeggen? Ze hebben geen alternatief die blauwogige gelovigen. Maar een paar uur later, verschenen de televisiebeelden van een kerk in Sri Lanka. De Tsunami had toegeslagen op tweede kerstdag!, tijdens de kerkdienst!, en alle gelovigen in de tjokvolle kerk waren omgekomen en de kerk weggevaagd! Mooie vader heeft de christen! Heb je er wel eens aan gedacht dat het een waan zou kunnen zijn waarin je gelooft? Hopelijk voor je is het een waan. Indien dát je vader zou zijn ben je niet te benijden!

Er is geen enkele reden om uit het menselijk bestaan en de toestand waarin hij zich bevindt af te leiden dat God een moreel wezen is, of die ons rechtvaardigt de conclusie te trekken dat God goed is, en oneindige macht en wijsheid heeft. Een denkbeeld van God als vader kan men slechts in blind of heel bijziend geloof geloven.

Elia schreef:

Hij sterft nooit en staat oneindig ver boven de mens.

Als je het flauwste idee zou hebben van wat 'oneindig ver boven' betekent zou je het niet in je hoofd halen God je vader te noemen! Het klinkt nogal komisch. Net zoiets als een mens die zegt dat hij de vader is van de bacteriën in zijn buik.

Elia schreef:

Hij heeft de mensen geschapen om Hem te dienen, hierin ligt de vervulling van wat het betekent om mens te zijn.

Dit is precies het komische ervan. Kun jij het je voorstellen dat jij al je tijd en moeite spendeert aan het volgen van mieren in een mierenhoop? En dat jij erin geïnteresseerd bent in dat ze jou dienen, dat ze voor jou met dennennaalden slepen, kadavers opruimen en hun oorlogen voeren?
Ik zou je erop wijzen dat jij nogal komische ideeën hebt over God. Men zou ze godslasterlijk kunnen noemen, ware het niet dat God wel zal begrijpen dat mierenhersens niets verhevens kunnen denken en hij er dus ongetwijfeld begrip voor kan opbrengen.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

Ook heeft het atheïsme volstrekt niets met vluchten te maken, maar inderdaad alles met autonoom worden.

Autonoom worden van God? Als je niet uitkijkt, zul je het worden... en dan knars je de tanden van spijt en wrok.

1) Denk je dat God erg in zijn schik is dat je met dreigementen aankomt om hem aan de man te brengen?
2) Ik had het helemaal niet over autonoom worden van God, maar over het uit de afgodsbeeldjes groeien en díe in de prullenmand gooien (het afgodsbeeld is de bijbel en de christelijke voorstellingen en denkbeelden). Het idee van knarsende tanden in een hiernamaals bijvoorbeeld, en het dreigen hiermee, is zo'n primitief denkbeeld en zo'n primitieve manier van discussiëren dat een mens die geestelijk volwassen wordt slechts zijn hoofd erover kan schudden, en tegen mensen die ermee schermen slechts 'Gecondoleerd' en 'I'm so sorry for you' kan uitspreken.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

Atheïsme is de geestelijke ontwikkeling bereiken waarin men ziet geen vader meer nodig te hebben,

De hoogmoed ten top! Als God je niet iedere dag de kracht gaf om door te leven, dan bestond je niet eens.

De hoogmoed is tot nu toe enkel en alleen van jouw kant gekomen. Zoals ik het absoluut vervelend zou vinden wanneer mijn volwassen kinderen mij als vader hun hele leven maar nodig zouden hebben, maar eerder van ze eis dat ze geheel op eigen benen moeten staan, en het een schande voor mij zou zijn indien mijn opvoeding ze deze onafhankelijkheid niet zou hebben geschonken, zo heeft ook 'God' er niets tegen indien de mens alle menselijke vernuft inschakelt om het leven te doorgronden, al zijn beslissingen zelf neemt.
Wat betreft het kracht krijgen om te leven, daar ben ik het leven dankbaar voor. En wanneer het ophoudt dan zal ik er net zo min om rouwen als dat ik er voor mijn geboorte om rouwde niet te leven. Ik snap overigens niet waarom jij steeds met een knuppel klaar staat om iemand wiens denkbeelden je niet aanstaan om de oren te slaan. Zoals gezegd ben ik niet hoogmoedig, maar is dat juist een kenmerk van de christen. De christen meent dat hij God voor zijn karretje kan spannen en van alles over God kan zeggen. Dat is hoogmoed, en bovendien uiterst komisch. Zoiets als een mens die zegt dat hij de vader is van de bacteriën in zijn buik.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

maar geheel op eigen benen gaat staan en verantwoordelijkheid neemt voor eigen leven.

Je zult pas op eigen benen kunnen staan als die benen sterk genoeg zijn om je te kunnen dragen.

Daar heb je gelijk in. Wat dat betreft zijn jouw benen er nog niet aan toe, dat begrijp ik. Voor mij duurde het ook lang. Maar misschien kan ik je nu wat op weg helpen.

Elia schreef:

Als God je niet draagt, blijf je liggen aan de kant van de weg en kwijn je weg...

Echt waar? Droeg hij Stalin en Mao ook tot in hoge ouderdom? En verijdelde hij alle aanslagen op Hitlers leven?
Ik merk op dat je nogal wat overtuigingen hebt die niet met de werkelijkheid overeen komen.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

De mens dient van nature juist uit te groeien tot zo'n geest die zelf tot een autoriteit geworden is.

De natuurlijke mens wil inderdaad graag zijn eigen god zijn, omdat hij niet inziet dat alleen de liefde van de Almachtige hem kan maken tot wat hij zou moeten zijn.

Beste Elia, je lepelt een clichee uitdrukking op die christenen al honderden jaren als papegaaien van elkaar overnemen. Een atheïst gelooft niet in goden, en dus kan hij ook zichzelf niet tot een god uitroepen. Je hebt het dus eenvoudig bij het verkeerde eind. Je gebruikt het woordje god alsof het een stopwoordje is, van voren, van achteren en er middenin.
'De liefde van de Almachtige' is slechts een holle frase. Het betekent enkel en alleen dat jij een stel geloofsovertuigingen aanhangt. Iets concreets is echter niet hierbij in te vullen. Kun je mij uitleggen welke liefde de Almachtige heeft gehad voor de Chinezen?, voor alle mensen die leefden tijdens het leven van Abaraham?, voor alle amerikanen voordat het geweldige evangelie daar gepredikt kon worden (en waaraan hun culturen ten onder gingen en zij voor het merendeel door uitgeroeid werden)?

Citaat :

Rereformed schreef:

Atheïsme is dus een vorm van geestelijk gerijpt zijn.

Nee, het is de hoogmoed van de goddeloze die erop uit is om zoveel mogelijk anderen mee te slepen in zijn val.

Nu zou ik je willen vragen om heel concreet te zijn. Welke morele verdorvenheden heb ik aangehangen dat je dit zegt? Van welk menselijk handelen van mij heb je gegruwd?
Heb ik opgeroepen tot moord en doodslag?

Ik heb enkel en alleen opgemerkt dat jouw god een afgodje is, jou zeer kwalijke trekken en primitieve denkbeelden heeft gegeven van minachting voor ongelovigen, dreigementen met goddelijke straf, en arrogante ideeën over de belangrijkheid van jouw eigen ideeën.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

De wens dat de vader niet bestaat komt slechts voor in het geval de vader het vertikt de vrijheid te schenken, en zelfs wanneer de atheïst allang de deur uit is, hem het leven zuur blijft maken met doodsbedreigingen, vermaningen terug te komen, minachting voor het huis dat hij opbouwt enz.

Ach, is dat het?

Ja, en ik had gelijk. Ik werd meteen weer bedreigd met een god die zich kan en gaat wreken als ik niet zus of zo doe. Ik vind het bijzonder kinderachtig dat soort taal te horen krijgen. Zielig gewoon.

Elia schreef:

Begrijp je dan niet dat de enige vrijheid bij God te vinden is?

O jazeker, ik begrijp het maar al te goed! Ik heb George Orwells 1984 gelezen en de slogans doorzien. Ik weet alles van Dubbelspraak, Dubbeldenken en Nieuwspraak: ‘War is Peace’ ‘Freedom is Slavery’ ‘Ignorance is Strength’, slogans opgeschreven en onderwezen door het Ministerie van Theologische Waarheid dat in een gebouw huist van wel 3000 kamers bovengronds en eenzelfde aantal ondergronds!

Elia schreef:

God wil niet dat je verloren gaat, Hij zal er alles aan doen om je te overtuigen tot Hem terug te komen, maar als je ondanks alles niet wílt.. dat is jouw keus.

In dat geval is het maar een stumper, die god van jou. Begrijp jij dat dan niet? Ik ben nota bene maar een opdondertje van een een paar kilo. Het lijkt wel of jij er alles aan doet om God zo klein mogelijk te maken.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

Ik vind dus dat de text weinig met apologie van het christendom te maken heeft, maar eerder goed uit de doeken doet wat er aan christelijk geloof scheelt: een kinderlijke staat van zijn, en deze infantiliteit van de mens zolang mogelijk rekken en voeden.

Het helpt een kind niet, zich groot te wanen.

Dat het geen waan was heeft jouw reactie op mijn schrijven een ieder duidelijk gemaakt.

Elia schreef:

Het is beter om je nietigheid toe te geven

Mijn beste, daar heb ik echt nooit moeite mee gehad. Maar jijzelf zou deze woorden eens echt goed moeten overdenken.

Elia schreef:

en met grote nieuwsgierige ogen naar de Vader het heelal op te zien en van Hem daarvan te leren,

Dat zal ik mijn gehele leven naarstig doen.

Elia schreef:

dan je wijzer dan Hem te wanen en Zijn bestaan zelfs niet te willen toegeven.

Het zou niet best wezen met de mensenwereld indien de meeste mensen zich niet wijzer zouden wanen dan jouw God. Gelukkig heeft de meerderheid hem allang in de kast gezet tussen Wodan en Apollo.

Het was een genoegen even voor het altaar van jouw woorden te staan. Je hebt het overgoten met een hoop water. Ik ben zeer benieuwd of je het ooit aan het branden kan krijgen.

0ortje schreef:

Allemaal absolute uitspraken die je niet kan bewijzen. Dat je er zo ever denkt, oke, maar je hebt er geen bewijs voor.
God staat oneindig ver boven de mens? Waar dan? Wijs dit dan aan. We kunnen ook 2.9 biljoen lichtjaar ver kijken, het universum in. We zien dan de Andromeda-nevel.

Waar is god dan precies? Naar mijn mening is ie in geen velden of wegen te bekennen. Denk jij van wel? Wijs hem dan aan!!! Toon het aan!!!

Hallo 0ortje. Je hebt gelijk dat mijn uitspraken absoluut zijn. Zulke uitspraken kan ik doen omdat ik spreek vanuit mijn geloof in God. Dit geloof in God wordt niet gesteunt door bewijzen, maar dat is geen bezwaar hoor. Ik geloof ook dat het axioma 1=1 klopt, wat een van de fundamenten van de wiskunde vormt. Bewijzen kan ik het niet. Toch kan ik, daarvan uitgaande, absolute uitspraken doen zoals: 1+2=3.

Citaat :

Als je niet uitkijkt, zul je het worden? Is dat een dreigement? Waar slaat dit op?

De bijbel maakt heel duidelijk dat het leven los van God een verschrikking is waar je je geen voorstelling van kunt maken. Dat zeg ik niet om te dreigen, maar om te waarschuwen.

Citaat :

Ik heb genoeg levenskracht om me leven op een degelijke manier te leiden. Wat je schrijft is onzin.

God laat de zon opgaan over bozen en over goeden... God geeft jouw ook levenskracht, vreugde en geluk. Wees Hem dankbaar!

Citaat :

Wat is dit voor orakeltaal???

Weet je echt niets van het geloof?

Citaat :

En het is tot nu toe allemaal zeer ongefundeerd.

Het heeft de fundamenten in boeken uit de bijbel.

Citaat :

Waarom scheer je een miljard mensen over één kam?

Omdat iedereen in hetzelfde schuitje zit. Je overgeven aan God is de wapens neerleggen in de strijd tegen Hem. Want van nature zijn wij rebellen tegen God. http://zoektocht.net/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=48

Citaat :

De bijbel. Een boek vol met orakeltaal, insinuaties en knipogen

En dat boek gebruikt God om mensen tot Hem te brengen.

Citaat :

1: Heb jij bewijs voor god? ( Dit in tastbare of visuele vorm )

Nee, maar ik heb iets beters: geloof.

Citaat :

2: Als god de mens heeft gecreërd, waarom is de mens dan zo inperfect?

Omdat de mens de boel in de war heeft geschopt.

Citaat :

3: Waarom evolueert het woord van god ( de bijbel ):
oude testament---> nieuwe testament---> creationisme---> intelligent design

Creationisme en Intelligent Design heeft er niets mee te maken. Het oude en nieuwe testament vullen elkaar aan, laten verschillende kanten van God zien. Hij is erg veelzijdig zie je.

Citaat :

Met vriendelijke groet,

0ortje.

Vriendelijke groet terug

Bestaat God, ja.

Hoe weet je dat? Dat staat in een oud boek dat ze Bijbel noemen.

Wat een geweldig bewijs om er je geloof aan te hangen.

Wel eens van cirkel redeneringen gehoord Elia?

@ Elia

Wat ik ie zijn veel ontkenningen, en absolute uitspraken bovenop absolute uitspraken. Kijk hieronder maar:

Citaat :

Hallo 0ortje. Je hebt gelijk dat mijn uitspraken absoluut zijn. Zulke uitspraken kan ik doen omdat ik spreek vanuit mijn geloof in God. Dit geloof in God wordt niet gesteunt door bewijzen, maar dat is geen bezwaar hoor. Ik geloof ook dat het axioma 1=1 klopt, wat een van de fundamenten van de wiskunde vormt. Bewijzen kan ik het niet. Toch kan ik, daarvan uitgaande, absolute uitspraken doen zoals: 1+2=3.

Je zegt het zelf al:
Bewijzen kan ik het niet.
Dat naar jouw mening geloof in god geen bewijzen nodig heeft, doet het voor mij af als een sprookje.
Dat je er een wiskundig feitje bij betrekt wat verder geen betekenis heeft, met betrekking tot geloof, trekt kromme beweringen niet recht.
Verder geef je eigelijk geen antwoord op mijn vraag uit dat eerste stukje wat je hebt gequote. Een ontkenning dus.

Citaat :

De bijbel maakt heel duidelijk dat het leven los van God een verschrikking is waar je je geen voorstelling van kunt maken. Dat zeg ik niet om te dreigen, maar om te waarschuwen.

De bijbel maakt heel duideliujk dat het leven los van god een verschrikking is waar je je geen voorstelling van kunt maken?
Dit trieste geval moeten we dan maar een absolute ontkenning noemen? Wat moet ik hier mee? Mijn leven is geen hel. En dat geld voor vele atheisten. Wat je zegt is gewoon puur onwaar. Een fabeltje. Niet mee eens, bewijs het dan!!!!

Citaat :

God laat de zon opgaan over bozen en over goeden... God geeft jouw ook levenskracht, vreugde en geluk. Wees Hem dankbaar!

Heb je hier bewijs voor? Laat het dan zien in een reproduceerbare proef. In materie of in visuele beelden. Je ontkent alleen maar en schrijft orakeltaal.

Citaat :

Weet je echt niets van het geloof?

Genoeg om te weten dat het afgeleid is van de interpretatie van mensen omstreeks het jaar NUL. Waarom zou ik zoiets klakkeloos aannemen, terwijl ik in het huidige wereldbeeld van alles zie wat niet met de bijbel strookt. Dit is wederom een ontkenning, en je geeft geen antwoord op mijn vraag.

Citaat :

Omdat iedereen in hetzelfde schuitje zit. Je overgeven aan God is de wapens neerleggen in de strijd tegen Hem. Want van nature zijn wij rebellen tegen God.

Welke god bedoel je precies? Allah, Thor, Ra, Quetzalcoatl, Mixcoatl, Xochiquetzal, Huitzilopochtli, Maät, Satet, Wepwawet, Amset, Snotra, Angrboða, Nehalennia, Heimdall, Leviatan, Shachar en Shalim, Reshef of de christelijke god?

Kortom, over welke god gaat het?[b]

Citaat :

En dat boek gebruikt God om mensen tot Hem te brengen

[b]Een antoord op een zin die totaal uit zijn verband is gerukt.
Wat wil je hiermee?
Tot dusverre is het hem niet echt gelukt, aangezien een groot deel van de mens niets met het christendom te maken wil hebben, of heeft. Waarom strookt het huidige wereldbeeld niet met de bijbel?

Citaat :

Nee, maar ik heb iets beters: geloof.

Wederom een ontkenning. Ik vroeg dit namelijk helemaal nietr. Hier is mijn eerste vraag nogmaals:

1: Heb jij bewijs voor god? ( Dit in tastbare of visuele vorm )

Citaat :

Omdat de mens de boel in de war heeft geschopt.

Wat een vreemd antwoord. Wederom een ontkenning. Nadere toelichting graag. Het mag best wat uitgebreider op dit onderwerp. Hier nogmaals de vraag:

2: Als god de mens heeft gecreërd, waarom is de mens dan zo inperfect?

Citaat :

Creationisme en Intelligent Design heeft er niets mee te maken. Het oude en nieuwe testament vullen elkaar aan, laten verschillende kanten van God zien. Hij is erg veelzijdig zie je.

Zie je? Ik zie nog helemaal niets. Behalve weer een ontkenning. En creationisme en intelligent design hebben alles te maken met het chistelijke geloof. Kijk hieronder maar:

Creationisme is de opvatting dat het universum en de aarde maar ook alle planten en dieren alsmede de mens hun ontstaan te danken hebben aan een bijzondere scheppingsdaad. Deze scheppingsdaad kan gezien worden als een vrij plotseling en eenmalig gebeuren dan wel als een geleidelijk en voortgaand proces.

Er kan onderscheid gemaakt worden tussen 'bijzondere schepping' en schepping in het algemeen. Van creationisten kan gezegd worden dat ze 'bijzondere schepping' aanhangen. Andere gelovigen gaan weliswaar uit van een scheppende God, maar geloven tevens dat deze niet actief de geldende natuurwetten heeft gebroken van Zijn eigen schepping, teneinde hierin in te grijpen.

Onder invloed van het christelijke creationisme is er ook in de islam een creationistische beweging ontstaan die veel van zijn argumenten hieraan ontleent, hoewel meer het oude aarde creationisme wordt aangehangen. Er zijn echter meer religies die een creationistische leer hebben in overeenstemming met hun eigen heilige geschriften. Zo wordt er bij sommige stromingen in het hindoeïsme op basis van bepaalde teksten in de Veda's ervan uitgegaan dat de aarde 15 miljard jaar oud zou zijn en dat de mens al die tijd al heeft bestaan.

Zie je? Het is een aftakking van het christendom. Ze geloven in de schepping, en gebruiken creationisme om het te "bewijzen". Ze gebruiken een andere ingang om god te "bewijzen".
De bijbel hebben zij, grotendeels, naast zich neergelegd.
Dit mede door de ongeloofwaardigheid ervan.
Dingen als De ark van noach zijn totaal ongeloofwaardig.
En daarom worden deze afgeworpen. Precies zoals een evolutionair proces zou kunnen verlopen.
De mens is slimmer geworden, en de interpretaties van de wereld omstreeks het jaar NUL zijn afgedaan als een fabeltje.

Het strookt niet met de huidige realiteit. Het strookt niet met de huidige gedragregels, en het strookt al helemaal niet met de interpretatie van het universum en/of de aarde zelf. Wat moet ik met zo een boek?

Rereformed schreef:

Je begrijpt toch wel dat ik in beeldspraak schrijf over 'de vader'. God als zorgzame vader zoals de christenen God willen zien

Jawel, maar die beeldspraak gaat niet op alle punten op.

Citaat :

zowiezo een volledig uit de lucht gegrepen begrip dat elke dag tegengesproken wordt door vele miljarden onverhoorde gebeden.

Heb jij een inkijkje in de administratie van God?

Citaat :

Ik herinner me nog hoe ik toevallig in Nederland was toen de Tsunami toesloeg. Ik zat na kerst een krantenartikel te lezen waarin de religieuze mensen weer braaf oplepelden: “Gods oordelen zijn rechtvaardig”, zelfs de uitdrukking “straf voor de goddeloosheid van de mens” durfden sommigen uit te spreken. En ja, wat anders zou iemand die in een persoonlijke God van de bijbel of de koran gelooft ook kunnen zeggen? Ze hebben geen alternatief die blauwogige gelovigen. Maar een paar uur later, verschenen de televisiebeelden van een kerk in Sri Lanka. De Tsunami had toegeslagen op tweede kerstdag!, tijdens de kerkdienst!, en alle gelovigen in de tjokvolle kerk waren omgekomen en de kerk weggevaagd! Mooie vader heeft de christen! Heb je er wel eens aan gedacht dat het een waan zou kunnen zijn waarin je gelooft? Hopelijk voor je is het een waan. Indien dát je vader zou zijn ben je niet te benijden!

Waarom? De omgekomen gelovigen hebben het in de hemel een stuk beter toch?

Citaat :

Er is geen enkele reden om uit het menselijk bestaan en de toestand waarin hij zich bevindt af te leiden dat God een moreel wezen is, of die ons rechtvaardigt de conclusie te trekken dat God goed is, en oneindige macht en wijsheid heeft.

Als het waar is wat je zegt, dat niets aanleiding geeft tot wat we geloven, dan pleit dat juist voor het geloof. Het is niet iets dat je zou verzinnen als je even rondkeek.

Citaat :

Een denkbeeld van God als vader kan men slechts in blind of heel bijziend geloof geloven.

Wellicht. Maar wat bedoel je met 'blind' geloof? Wat is het verschil met 'geloof'?

Citaat :

Als je het flauwste idee zou hebben van wat 'oneindig ver boven' betekent zou je het niet in je hoofd halen God je vader te noemen! Het klinkt nogal komisch. Net zoiets als een mens die zegt dat hij de vader is van de bacteriën in zijn buik.

Nee, die bacterieen heb ik niet gemaakt. Maar als ik film zou maken, is het niet ongewoon om je er de 'geestelijke vader' van te noemen geloof ik.

Citaat :

Kun jij het je voorstellen dat jij al je tijd en moeite spendeert aan het volgen van mieren in een mierenhoop? En dat jij erin geïnteresseerd bent in dat ze jou dienen, dat ze voor jou met dennennaalden slepen, kadavers opruimen en hun oorlogen voeren?
Ik zou je erop wijzen dat jij nogal komische ideeën hebt over God. Men zou ze godslasterlijk kunnen noemen, ware het niet dat God wel zal begrijpen dat mierenhersens niets verhevens kunnen denken en hij er dus ongetwijfeld begrip voor kan opbrengen.

Nee, nu vergelijk je God weer met een mens. Ik besteed al mijn tijd niet aan mieren, omdat ik denk betere dingen te kunnen doen met de weinige levensuren die een leven rijk is. God is eeuwig en kan aan iedere mier of hoofdhaar een eeuwigheid besteden. Waarom Hij geeft om de mens? Geen idee. Maar waarom ook niet? God heeft de mens lief.

Citaat :

1) Denk je dat God erg in zijn schik is dat je met dreigementen aankomt om hem aan de man te brengen?

Als die je aan het geloven zetten... De bijbel zelf waarschuwt ons ervoor.

Citaat :

Ik snap overigens niet waarom jij steeds met een knuppel klaar staat om iemand wiens denkbeelden je niet aanstaan om de oren te slaan.Zoals gezegd ben ik niet hoogmoedig, maar is dat juist een kenmerk van de christen. De christen meent dat hij God voor zijn karretje kan spannen. Dat is hoogmoed, en bovendien uiterst komisch. Zoiets als een mens die zegt dat hij de vader is van de bacteriën in zijn buik.

Ik noemde jou niet hoogmoedig, maar de fanatieke atheistische denkbeelden die je beschreef.

Citaat :

Wat dat betreft zijn jouw benen er nog niet aan toe, dat begrijp ik. Voor mij duurde het ook lang. Maar misschien kan ik je nu wat op weg helpen.

Dat denk ik niet.

Citaat :

Echt waar? Droeg hij Stalin en Mao ook tot in hoge ouderdom? En verijdelde hij alle aanslagen op Hitlers leven?

Waarom niet? God had er blijkbaar een bedoeling mee.

Citaat :

Kun je mij uitleggen welke liefde de Almachtige heeft gehad voor de Chinezen?, voor alle mensen die leefden tijdens het leven van Abaraham?, voor alle amerikanen voordat het geweldige evangelie daar gepredikt kon worden (en waaraan hun culturen ten onder gingen en zij voor het merendeel door uitgeroeid werden?)

Ook over hen ging de zon op.

Citaat :

Citaat :

Rereformed schreef:

Atheïsme is dus een vorm van geestelijk gerijpt zijn.

Nee, het is de hoogmoed van de goddeloze die erop uit is om zoveel mogelijk anderen mee te slepen in zijn val.

Nu zou ik je willen vragen om heel concreet te zijn. Welke morele verdorvenheden heb ik aangehangen dat je dit zegt? Van welk menselijk handelen van mij heb je gegruwd?
Heb ik opgeroepen tot moord en doodslag?
Ik heb enkel en alleen opgemerkt dat jouw god een afgodje is, jou zeer kwalijke trekken en primitieve denkbeelden heeft gegeven van minachting voor ongelovigen, dreigementen met goddelijke straf, en arrogante ideeën over de belangrijkheid van jouw eigen ideeën.

En daarmee val je het geloof aan, laat je je gebruiken als instrument van de duivel om de gelovigen te verleiden. Als je daarin slaagt, missen zij hun eeuwig heil.

Citaat :

Ik werd meteen weer bedreigd met een god die zich kan en gaat wreken als ik niet zus of zo doe. Ik vind het bijzonder kinderachtig dat soort taal te horen krijgen. Zielig gewoon.

De bijbel waarschuwt ervoor en volgens mij doe je er goed aan je die waarschuwingen aan te trekken.

Citaat :

Elia schreef:

God wil niet dat je verloren gaat, Hij zal er alles aan doen om je te overtuigen tot Hem terug te komen, maar als je ondanks alles niet wílt.. dat is jouw keus.

In dat geval is het maar een stumper, die god van jou. Begrijp jij dat dan niet? Ik ben nota bene maar een opdondertje van een een paar kilo. Het lijkt wel of jij er alles aan doet om God zo klein mogelijk te maken.

God heeft je een bijbel gegeven en de kans om daarin te geloven. Maar wil je het ook?

Citaat :

Het was een genoegen even voor het altaar van jouw woorden te staan. Je hebt het overgoten met een hoop water. Ik ben zeer benieuwd of je het ooit aan het branden kan krijgen.

Dat kan alleen God doen.

Kitty schreef:

Bestaat God, ja.

Hoe weet je dat? Dat staat in een oud boek dat ze Bijbel noemen.

Wat een geweldig bewijs om er je geloof aan te hangen.

Wel eens van cirkel redeneringen gehoord Elia?

Ik ga er van uit dat er een God bestaat. Vervolgens geloof ik dat Hij mij overtuigt van de waarheid van de bijbel. Ik had al gezegt dat ik er geen bewijzen voor heb. Maar dat ís nu juist geloof: ergens van uit gaan zonder bewijs.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

Je begrijpt toch wel dat ik in beeldspraak schrijf over 'de vader'.

Jawel, maar die beeldspraak gaat niet op alle punten op.

Zo'n opmerking snijdt geen enkel hout zonder te vermelden welke punten niet opgaan en waarom ze niet opgaan. Come on, een beetje denkwerk mag men toch van ieder mens verwachten, zelfs al veracht hij alle verstand.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

God als zorgzame vader zoals de christenen God willen zien is zowiezo een volledig uit de lucht gegrepen begrip dat elke dag tegengesproken wordt door vele miljarden onverhoorde gebeden.

Heb jij een inkijkje in de administratie van God?

wat een rare vraag, je weet al dat ik niet in god geloof.
Ik heb een inkijkje in de administratie van de mens. Het is een kwestie van informatie opdoen.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

Ik herinner me nog hoe ik toevallig in Nederland was toen de Tsunami toesloeg. Ik zat na kerst een krantenartikel te lezen waarin de religieuze mensen weer braaf oplepelden: “Gods oordelen zijn rechtvaardig”, zelfs de uitdrukking “straf voor de goddeloosheid van de mens” durfden sommigen uit te spreken. En ja, wat anders zou iemand die in een persoonlijke God van de bijbel of de koran gelooft ook kunnen zeggen? Ze hebben geen alternatief die blauwogige gelovigen. Maar een paar uur later, verschenen de televisiebeelden van een kerk in Sri Lanka. De Tsunami had toegeslagen op tweede kerstdag!, tijdens de kerkdienst!, en alle gelovigen in de tjokvolle kerk waren omgekomen en de kerk weggevaagd! Mooie vader heeft de christen! Heb je er wel eens aan gedacht dat het een waan zou kunnen zijn waarin je gelooft? Hopelijk voor je is het een waan. Indien dát je vader zou zijn ben je niet te benijden!

Waarom? De omgekomen gelovigen hebben het in de hemel een stuk beter toch?

Indien jij dit van mening bent, waarom maak je er geen eind aan? Bang dat God je dat kwalijk neemt? Dan zeg je toch gewoon dat het een rotzooi op aarde was, en de Duivel en handlangers van hem zoals Rereformed het leven daar onmogelijk en verdorven maken.
Indien jij dit van mening bent, dan huil je zeker ook niet wanneer je baby doodgaat, je vrouw, je moeder, je zus, je vriend...
Indien je dit gelooft bid jij zeker ook nooit om genezing, maar altijd om spoedige verergering van de ziekte.
Bid je ook elke dag dat de atoomoorlog nu eindelijk eens uitbreekt?
Het is eerlijk gezegd weer een onovertrefbare kostelijke opmerking van je, want ik verzamel teksten voor het topic "christelijk geloof is een doodscultus" (op het Freethinker forum), en dit is er weer een heel geschikte voor.
Ik denk overigens dat er veel christenen zijn die zich nu voor je uitspraak schamen.

Elia schreef:

Citaat :

Er is geen enkele reden om uit het menselijk bestaan en de toestand waarin hij zich bevindt af te leiden dat God een moreel wezen is, of die ons rechtvaardigt de conclusie te trekken dat God goed is, en oneindige macht en wijsheid heeft.

Als het waar is wat je zegt, dat niets aanleiding geeft tot wat we geloven, dan pleit dat juist voor het geloof. Het is niet iets dat je zou verzinnen als je even rondkeek.

Als ik even rondkijk dan zie ik jou, en ben ik er meteen van overtuigd dat welke dwaze gedachten men ook zou opperen, het er bij zo iemand als jij wel in zou kunnen gaan, als het maar in een boekje staat met een zwarte kaft en een kruis erop. In China zou je in de zestiger jaren met het rode boekje gewapperd hebben en in noord-Afrika zou je een voorbeeldige moslim-fanaat zijn, en genieten van het naar de hel verwensen van elk spikkeltje ongehoorzaamheid. Je geeft om geen enkel bewijs van wat ook, voelt je depressief in de wereld, en bent nogal belust op macht.
Bedoel je overigens het geloof van de oude Grieken in de goedheid van Apollo, het geloof van de Moabieten in de goedheid van Kemosh, het geloof van de Babyloniërs in de goedheid van Marduk, het geloof van de Romeinen in de goedheid van Jupiter, het geloof van (...zie Oortje). Kom nou, niets heeft de mens zo gemakkelijk uitgevonden als religieus geloof.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

Een denkbeeld van God als vader kan men slechts in blind of heel bijziend geloof geloven.

Wellicht. Maar wat bedoel je met 'blind' geloof? Wat is het verschil met 'geloof'?

Geloof schenken aan iets doet een verstandig mens enkel en alleen in die gevallen dat men iets niet weten kan, en het niet-geloven erin onwaarschijnlijker is.
Anders gezegd, een wijs mens laat zijn geloof afhangen van bewijskracht. Indien er meer bewijsmateriaal is voor bijvoorbeeld het bestaan van een hiernamaals dan voor de ontkenning ervan dan is geloof gerechtvaardigd. Indien er meer bewijsmateriaal is voor de opstanding van Jezus dan zaken die het tegenspreken, dan is het gerechtvaardigd erin te geloven.
Blind geloof maalt om geen enkel bewijs, maar gelooft zonder enig bewijs. Christelijk geloof valt hieronder.

Elia schreef:

Rereformed schreef:

Als je het flauwste idee zou hebben van wat 'oneindig ver boven' betekent zou je het niet in je hoofd halen God je vader te noemen! Het klinkt nogal komisch. Net zoiets als een mens die zegt dat hij de vader is van de bacteriën in zijn buik.

Nee, die bacterieen heb ik niet gemaakt. Maar als ik film zou maken, is het niet ongewoon om je er de 'geestelijke vader' van te noemen geloof ik.

Wat doet het ertoe wie wat gemaakt heeft. Ik richtte jouw attentie op de betekenis van 'oneindig ver boven'. Jij heb blijkbaar geen idee van het heelal en het kleine stofdeeltje daarin dat we Aarde noemen, en het onooglijk beweeglijk animalecuul daarin dat jezelf bent, maar leeft in de arrogantie dat God nogal in zijn schik is met jou, jouw haren zelfs telt, en je een heerlijk leven schenkt in een hiernamaals (waarom hij jou hier eerst een paar tientallen jaren martelt op zo'n verdorven plaats als de mensenwereld, geen flauw idee, leg maar uit, voorlopig denk ik dat je denkt dat het gods spelletje is, zoiets als voor de mens naar een aquarium kijken, voer geven, water verschonen, opruiming houden en de aquariumbak op het laatst maar weggooien en een betere aanschaffen.)

Elia schreef:

Rereformed schreef:

Kun jij het je voorstellen dat jij al je tijd en moeite spendeert aan het volgen van mieren in een mierenhoop?

Nee, nu vergelijk je God weer met een mens. Ik besteed al mijn tijd niet aan mieren, omdat ik denk betere dingen te kunnen doen met de weinige levensuren die een leven rijk is. God is eeuwig en kan aan iedere mier of hoofdhaar een eeuwigheid besteden. Waarom Hij geeft om de mens? Geen idee. Maar waarom ook niet? God heeft de mens lief.

Ik vergelijk God niet met een mens. Als ik aan God recht zou willen doen zou ik dit van Hem zeggen: (lees niets, want ik met mijn mierenverstand kan er echt niets zinnigs over zeggen). Jij en andere christenen denken over God van alles te kunnen zeggen, en alles wat jullie erover zeggen is menselijk, niets anders dan menselijk. Het is wel weer komisch op te merken hoe een christen de eenvoudigste zaken in de wereld compleet kan verdraaien.

Heel goed dat je uiteindelijk met 'Geen idee' aankomt. Christenen kunnen van alles zeggen over God als het maar hun zaken betreft, maar ze zijn altijd doodstil zodra ze de eerste gedachte over God moeten uitspreken.
-Waarom is God?
-Geen idee.
-Wat is zijn doel?
-Geen idee.
-Waarom heeft hij de mens lief?
-Waarom niet?
-Inderdaad, waarom niet, als die mens zo ingenomen is met zichzelf dat hij zelfs God zijn slaaf laat zijn.

Citaat :

Citaat :

1) Denk je dat God erg in zijn schik is dat je met dreigementen aankomt om hem aan de man te brengen?

Als die je aan het geloven zetten... De bijbel zelf waarschuwt ons ervoor.

Nee, ze zetten nooit aan het geloven. Ze doen juist het omgekeerde, ze zijn godslasterend en helpen er aan mee dat ieder zicht op God verdwijnt. Ze laten zien dat jouw God waardeloos is, jouw praat over liefde vals en hypocriet, jouw denkbeelden de prullenmand in kunnen, dat je een schande bent voor het menszijn en van God een monster maakt.

Citaat :

Ik noemde jou niet hoogmoedig, maar de fanatieke atheistische denkbeelden die je beschreef.

Dat is nu wat de atheïst hypocriet noemt. Dank je wel voor deze uitstorting van liefde en respect.

En bedankt ook voor de tip: Dus jij bent eigenlijk wijs, maar slechts jouw denkbeelden zijn dom. Jij bent echt niet dwaas (indien ik zo op je overkom, het spijt me, ik bedoel te zeggen:) enkel en alleen jouw denkbeelden zijn dwaas. Jij bent niet fanatiek (god betere, zeker niet, jij staat voor de liefde!!), maar enkel en alleen de ideologie die je aanhangt klaag ik aan als fanatiek. Jij bent eigenlijk een toonbeeld van hoogwaardig menszijn (begaan als je bent met het afschuwelijke lot van Rereformed!), maar jouw ideeën over de hel noem ik slechts schandelijk.

Citaat :

Citaat :

Wat dat betreft zijn jouw benen er nog niet aan toe, dat begrijp ik. Voor mij duurde het ook lang. Maar misschien kan ik je nu wat op weg helpen.

Dat denk ik niet.

Kan zijn, je hebt er de wil voor nodig van je verstand gebruik te maken, en die wil is bij jou ver te zoeken.

Citaat :

Citaat :

Echt waar? Droeg hij Stalin en Mao ook tot in hoge ouderdom? En verijdelde hij alle aanslagen op Hitlers leven?

Waarom niet? God had er blijkbaar een bedoeling mee.

God had een bedoeling met de moord op 6 miljoen joden, 40 miljoen Russen etc? Je bent echt een grapjas. Kan van God Pipo de Clown maken op een briljante manier!

Citaat :

Citaat :

Kun je mij uitleggen welke liefde de Almachtige heeft gehad voor de Chinezen?, voor alle mensen die leefden tijdens het leven van Abaraham?, voor alle amerikanen voordat het geweldige evangelie daar gepredikt kon worden (en waaraan hun culturen ten onder gingen en zij voor het merendeel door uitgeroeid werden?)

Ook over hen ging de zon op.

Geweldig zo'n vader! Is dat alles wat je erover te zeggen hebt? Waarom zou ook maar iemand zich dan om die 'vader' druk maken? De zon is onverbiddelijk en totaal onverschillig.
Overigens heeft de mens altijd zijn dankbaarheid voor de zon uitgesproken.

Citaat :

En daarmee val je het geloof aan, laat je je gebruiken als instrument van de duivel om de gelovigen te verleiden. Als je daarin slaagt, missen zij hun eeuwig heil.

Waarom in vredesnaam heb je je een verhaal van eeuwig heil op de mouw laten spelden?
Heb je geen levenskracht? Ben je levensmoe? Haat je het leven? Alweer, waarom maak je er geen eind aan?

Citaat :

Citaat :

Ik werd meteen weer bedreigd met een god die zich kan en gaat wreken als ik niet zus of zo doe. Ik vind het bijzonder kinderachtig dat soort taal te horen krijgen. Zielig gewoon.

De bijbel waarschuwt ervoor en volgens mij doe je er goed aan je die waarschuwingen aan te trekken.

Je maakt je eenvoudig belachelijk, als je wil weten hoe het overkomt. Bovendien ben je er (bij wijze van spreken) verantwoordlijk voor dat weer een paar mensen het geloof gedag zeggen. Wie wil er nu in een mesthoop van gedachten gaat eten.

Citaat :

God heeft je een bijbel gegeven en de kans om daarin te geloven. Maar wil je het ook?

Het eerste is jouw waan, het tweede is een 100% nee.

Citaat :

Dat kan alleen God doen.

Dan kun je er tot je laatste ademtocht op wachten. Maar je gaat naar de hemel gelukkig. Veel plezier met de eeuwige saaiheid daar!

@0ortje

Ik wil wel antwoord geven op je vragen, maar waarom blijf je vragen om bewijzen voor die antwoorden? Die zijn er gewoon niet hoor. Ik kan zeggen dat alles zo mooi is... dat moet God wel gedaan hebben weetje... maar dan zeg jij nee hoor dat is evolutie. Met gebedsgenezingen zou je kunnen zeggen dat het nep was, of een foute diagnose van de dokter. En zelfs als je geen andere verklaring zou kunnen verzinnen, dan zou je zeggen dat je vanuit een gebrek aan een wetenschappelijke verklaring niet kunt concluderen dat God het gedaan heeft. Wat God ook zou doen, jij zult het nooit als een bewijs voor God kunnen zien. Ik neem gewoon aan dat God bestaat, jij neemt aan van niet. Maar als je tot Hem bidt en Hem eerlijk vraagt om je het geloof te geven dan zal Hij dat doen. Wie klopt zal opengedaan worden. Ik dacht trouwens dat dit een christelijk forum was.