Met reden geloven


 
IndexFAQZoekenRegistrerenGebruikerslijstGebruikersgroepenInloggen

Deel | 
 

 Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden

Vorige onderwerp Volgende onderwerp Go down 
Ga naar pagina : 1, 2  Volgende
AuteurBericht
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   di jun 19, 2007 4:46 am

1) Als het universum begon als een grote explosie, waarom draaien dan niet alle planeten en sterrenstelsels dezelfde kant op?

2) Als evolutie waar is, hoe kunnen we dan onderscheid maken tussen goed en kwaad?

3) Als de evolutietheorie waar is, hoe komt het dan dat we met zo 'weinig' mensen op aarde zijn?

4) Als sterrenstelsels miljarden jaren oud zijn, waarom hebben ze dan nog steeds een spiraalvorm?

5) Ongeveer elke 30 jaar vindt er een supernova plaats (dood van een ster). Hoe komt het dan dat er minder dan 300 supernova's zijn? Als het heelal miljarden jaren oud is, zouden dat er toch miljoenen moeten zijn?

6) Als het heelal miljarden jaren oud is, waarom zijn er dan nog steeds planeten die aan het afkoelen zijn?

7) Hoe komt het dat sommige planeten en manen nog steeds een hete kern hebben en dus een sterk magnetisch veld? (bijvoorbeeld Jupiter's maan Ganymede)

8 )Als het heelal miljarden jaren oud is, waarom heeft Saturnus dan nog steeds ringen?

9) Als het heelal miljarden jaren oud is, waarom staat de maan dan nog zo dichtbij?

10) Als het heelal miljarden jaren oud is, waarom zijn er dan nog steeds kometen?

11) Waarom heeft het aarde nog steeds een magnetisch veld?

12) Als de aarde miljarden jaren oud is, waarom is de grootste woestijn dan de Sahara? Zou heel Afrika dan onderhand niet één grote woestijn moeten zijn?

13) Als de aarde miljarden jaren oud is, hoe komt het dan dat er nog steeds olie met een grote druk in de grond zit?

14) Als de aarde miljarden jaren oud is, hoe komt het dan dat de oudste boom slechts 4300 jaar oud is?

15) Als de aarde miljarden jaren oud is, hoe komt het dan dat het grootste koraalrif dat we kennen minder dan 4200 jaar oud is?

16) Als de aarde miljarden jaren oud is, waarom bestaan de Niagara watervallen dan nog steeds?

17) Als de aarde miljarden jaren oud is, waarom is deze dan nog niet plat?

18 ) Als de aarde miljarden jaren oud is, waarom zijn er dan geen historisch betrouwbare overleveringen van meer dan 5000 of 6000 jaar oud?

Dit zijn zomaar enkele vragen. Er vallen er nog meer te bedenken, maar vooralsnog denk ik dat deze voldoende zijn om de evolutionisten en de aanhangers van de miljarden jaren theorie een tijdje zoet te houden.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Lichtone



Aantal berichten : 1
Registration date : 19-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   di jun 19, 2007 5:15 am

toevoeging:

Waarom sterven diersoorten uit in plaats van dat er allemaal nieuwe soorten ontstaan?

Hoe kan het dat er nog geen dieren zijn die de ruimte in kunnen? (zo vanuit de zee het land op klimmen, vervolgens gingen ze vliegen, en nu willen we nog verder toch?!)

Hoe kan veel ontstaan uit niets, dat gaat immers tegen alle natuurwetten in.

Hoe kan leven ontstaan uit niets?

Als er dan toch leven uit het niets kan ontstaan, waarom kunnen we mensen die 20 uur dood zijn niet meer levend maken? alle onderdelen zijn toch aanwezig?...

Waarom steken er versteende bomen door aardlagen heen van 'miljarden' jaren oud?

Waarom zijn de hersens van de 'oermensen' hetzelfde als die van ons en zijn ze niet veranderd in die miljarden jaren?

edit, ik heb je vragen gebruikt om aan een paar evolutionisten te stellen,
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   di jun 19, 2007 10:14 am

Okey, prima. Ik zag trouwens dat er ook al aardig wat reacties waren. Binnenkort zal ik me ook even in de discussie daar gaan mengen.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Kheops

avatar

Aantal berichten : 184
Leeftijd : 38
Woonplaats : Leuven
Registration date : 10-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   di jun 19, 2007 12:33 pm

Alex schreef:
1) Als het universum begon als een grote explosie, waarom draaien dan niet alle planeten en sterrenstelsels dezelfde kant op?

Omdat ze in een cirkelvorm wegvliegen van het explosiepunt. Net zoals bij elke explosie.

Alex schreef:
2) Als evolutie waar is, hoe kunnen we dan onderscheid maken tussen goed en kwaad?

Dankzij onze herseninhoud, ons enig pluspunt tov andere diersoorten en wat ons al zolang in leven houdt.

Alex schreef:
3) Als de evolutietheorie waar is, hoe komt het dan dat we met zo 'weinig' mensen op aarde zijn?
Dacht dat jij sociale geografie studeerde? :p
Omdat de Aarde maar een beperkt aantal mensen kan voeden. Als er teveel aanwezig zijn zorgde de Aarde wel voor een epidemie of ramp.

Alex schreef:
4) Als sterrenstelsels miljarden jaren oud zijn, waarom hebben ze dan nog steeds een spiraalvorm?

Heb je liever vierkante sterrenstelsels? Snap je punt eigenlijk niet.

Alex schreef:
5) Ongeveer elke 30 jaar vindt er een supernova plaats (dood van een ster). Hoe komt het dan dat er minder dan 300 supernova's zijn? Als het heelal miljarden jaren oud is, zouden dat er toch miljoenen moeten zijn?

Omdat we er nog maar 300 ontdekt hebben zeker.Ik ken niets van die cijfers en jaren, moet ik eens bekijken.

Alex schreef:
6) Als het heelal miljarden jaren oud is, waarom zijn er dan nog steeds planeten die aan het afkoelen zijn?

Kan je daar eens voorbeelden van geven? Want er zijn heel wat verschillende types van planeten met verschillende eigenschappen.

Alex schreef:
7) Hoe komt het dat sommige planeten en manen nog steeds een hete kern hebben en dus een sterk magnetisch veld? (bijvoorbeeld Jupiter's maan Ganymede)

Ganymedes heeft een gesmolten ijzeren kern. Het magnetisch veld word net hetzelfde opgewekt zoals bij de Aarde. De maan heeft zelfs een oppervlakte van ijs.

Alex schreef:
8 )Als het heelal miljarden jaren oud is, waarom heeft Saturnus dan nog steeds ringen?

ALLE gasplaneten vertonen een systeem van ringen, alleen valt dit bij Saturnus het meeste op. Ze worden veroorzaakt door de vele maantjes van Saturnus, die zwaartekrachtschommelingen ondergaan en veroorzaken.

Alex schreef:
9) Als het heelal miljarden jaren oud is, waarom staat de maan dan nog zo dichtbij?


Aantrekkingskracht vd Aarde


Alex schreef:
10) Als het heelal miljarden jaren oud is, waarom zijn er dan nog steeds kometen?

Ridicule vraag volgens mij.

Alex schreef:

11) Waarom heeft het aarde nog steeds een magnetisch veld?

Omdat het anders een uitzondering zou zijn.

Alex schreef:
12) Als de aarde miljarden jaren oud is, waarom is de grootste woestijn dan de Sahara? Zou heel Afrika dan onderhand niet één grote woestijn moeten zijn?

Nee ...
Ooit al van klimaattypes gehoord? Het klimaat aan de evenaar is te vochtig voor woestijnvorming.

Alex schreef:
13) Als de aarde miljarden jaren oud is, hoe komt het dan dat er nog steeds olie met een grote druk in de grond zit?

Die vraag zou je niet stellen als je weet wat olie juist is.

Alex schreef:
14) Als de aarde miljarden jaren oud is, hoe komt het dan dat de oudste boom slechts 4300 jaar oud is?

Tja ... om dezelfde reden waarom een mens sterft.

Alex schreef:
Als de aarde miljarden jaren oud is, hoe komt het dan dat het grootste koraalrif dat we kennen minder dan 4200 jaar oud is?

Die vraag zou je niet stellen als je wist dat onder de Belgische Ardennen ook een koraalrif ligt. Vroeger was er hier zelfs een zee ... :afraid:

Alex schreef:
16) Als de aarde miljarden jaren oud is, waarom bestaan de Niagara watervallen dan nog steeds?

NIEUWSFLASH: De Niagarawatervallen bestaan nog geen miljarden jaren ...

Alex schreef:
17) Als de aarde miljarden jaren oud is, waarom is deze dan nog niet plat?

Ridicule vraag

Alex schreef:
18 ) Als de aarde miljarden jaren oud is, waarom zijn er dan geen historisch betrouwbare overleveringen van meer dan 5000 of 6000 jaar oud?

Meneer heeft duidelijk nog nooit van de Maya's of Azteken gehoord.

Bedankt voor al deze met momenten hilarische vragen Wink
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Kitty



Aantal berichten : 59
Registration date : 16-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   di jun 19, 2007 1:09 pm

Aha lichtone, had je je intelligente vragen van dit forum Laughing Laughing Laughing

Kom je nog even op freethinkers naar de antwoorden kijken??? bounce
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
esperanza

avatar

Aantal berichten : 333
Leeftijd : 28
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   di jun 19, 2007 1:29 pm

Ik ga ze niet allemaal beantwoorden, aangezien Kheops alles al heeft beantwoord.

Alex schreef:


3) Als de evolutietheorie waar is, hoe komt het dan dat we met zo 'weinig' mensen op aarde zijn?
Vroeger was het geboortecijfer en sterftecijfer ongeveer gelijk, omdat de mensen onder de wilde dieren leefden, er slechte hygiene was en er nauwelijks medicijnen waren. Het is pas van de laatste jaren dat het aantal mensen stijgt.

Citaat :

5) Ongeveer elke 30 jaar vindt er een supernova plaats (dood van een ster). Hoe komt het dan dat er minder dan 300 supernova's zijn? Als het heelal miljarden jaren oud is, zouden dat er toch miljoenen moeten zijn?
De mens kan nog maar een piepklein stukje van het heelal waarnemen.

Citaat :
6) Als het heelal miljarden jaren oud is, waarom zijn er dan nog steeds planeten die aan het afkoelen zijn?
Ik weet niet veel van het het heelal en het ontstaan daarvan, maar er worden in ieder nog steeds planeten en sterren geboren.

Citaat :
11) Waarom heeft het aarde nog steeds een magnetisch veld?
Je gaat er vanuit dat het aardmagnetisme constant is. Maar het verandert juist, onregelmatig. In het krijt was er bijvoorbeeld een lange magnetische kalmte. Er kunnen verschillende oorzaken voor zo'n verandering zijn, zoals de zonneactiviteit en stormen in de vloeibare buitenkern (bronnen: http://www.kennislink.nl/web/show?id=7617 en nadarwin.nl)


Citaat :
15) Als de aarde miljarden jaren oud is, hoe komt het dan dat het grootste koraalrif dat we kennen minder dan 4200 jaar oud is?
Er zijn fossiele koraalriffen van 180-400 miljoen jaar oud

Citaat :
Waarom sterven diersoorten uit in plaats van dat er allemaal nieuwe soorten ontstaan?
Het uitsterven is een proces dat heel snel kan gaan, zeker tegenwoordig doordat de mens zo nodig de natuur wil kapotmaken. Maar het proces van aanpassen tot een heel nieuw soort, duurt erg lang.

Citaat :
Hoe kan het dat er nog geen dieren zijn die de ruimte in kunnen? (zo vanuit de zee het land op klimmen, vervolgens gingen ze vliegen, en nu willen we nog verder toch?!)
Een dier heeft daar niets te zoeken. Waterdieren gingen naar het land omdat ze niet meer goed konden overleven in het water. Het was eigenlijk een soort noodoplossing, om aan voedsel te kunnen komen. Maar in de ruimte is geen voedsel te vinden. Bovendien is evolutie een blind proces en heeft geen doel (om bijvoorbeeld 'hogerop' te komen)

Citaat :
Hoe kan veel ontstaan uit niets, dat gaat immers tegen alle natuurwetten in.
Er was geen niets. Hier wordt ook al op in gegaan in het topic over de oorzaak van het heelal.

Citaat :
Hoe kan leven ontstaan uit niets?
Het leven kab ontstaan zijn uit virussen die uit de aanwezige moleculen ontstonden. Er was in ieder geval niet niets.

Citaat :
Als er dan toch leven uit het niets kan ontstaan, waarom kunnen we mensen die 20 uur dood zijn niet meer levend maken? alle onderdelen zijn toch aanwezig?...

Het leven is dus niet uit niets ontstaan. Wist je trouwens dat men een eicel en een zaadcel kunnen bevruchten en laten groeien door een stroomschrok?

Citaat :
Waarom steken er versteende bomen door aardlagen heen van 'miljarden' jaren oud?
De polystrate fossielen Very Happy.
De bomen zijn altijd gevonden langs rivieren, waar sedimentaire afzettingen zijn. In veel gevallen gingen de wortels van die bomen ook door verschillende lagen, het bewijs dus dat het niet om een plotselinge vorming van lagen kan gaan, volgens creationisten.


Citaat :
Waarom zijn de hersens van de 'oermensen' hetzelfde als die van ons en zijn ze niet veranderd in die miljarden jaren?
We weten niet hoe de hersenen van 'oermensen' waren, alleen de skeletten en schedels zijn overgebleven.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   vr jul 06, 2007 6:18 am

Ow, sorry, ik zie nu pas dat ik nog helemaal niet ingegaan ben op je antwoorden. Ik zal binnenkort er wel op ingaan. Als het te lang duurt, moet je me er maar weer ff aan herinneren.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
esperanza

avatar

Aantal berichten : 333
Leeftijd : 28
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   vr jul 27, 2007 12:22 pm

Alex schreef:
Ik zal binnenkort er wel op ingaan. Als het te lang duurt, moet je me er maar weer ff aan herinneren.

Hierbij doe ik dat dan Very Happy.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Lost and not found yet

avatar

Aantal berichten : 3
Registration date : 17-08-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   vr aug 17, 2007 4:21 am

esperanza schreef:
Alex schreef:
Ik zal binnenkort er wel op ingaan. Als het te lang duurt, moet je me er maar weer ff aan herinneren.

Hierbij doe ik dat dan Very Happy.

En hierbij doe ik het ook!

Groet.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
.



Aantal berichten : 156
Registration date : 15-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   vr jun 06, 2008 12:11 pm

Alex schreef:
Ow, sorry, ik zie nu pas dat ik nog helemaal niet ingegaan ben op je antwoorden. Ik zal binnenkort er wel op ingaan. Als het te lang duurt, moet je me er maar weer ff aan herinneren.
Driemaal scheepsrecht. pig
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   vr jun 20, 2008 2:12 am

Ow, wat erg is dat ook, ik heb altijd wel weer een excuus om eronder uit te duiken. Nu wil ik deze excuses niet te niet doen, maar wel aangeven dat als dit allemaal 'makkelijk' voor mij te beantwoorden was ik dit natuurlijk al lang had gedaan.

Ik geef even mijn tactiek open en bloot:

'Eerder' (niet dat ik dit nu niet meer doe, maar in mindere mate) publiceerde ik zoveel mogelijk info waaraan ik krampachtig aan vast wilde houden om maar mijn eigen geloof goed te praten. Ik begreep deze info zelf ook vaak niet. Ik snapte het wel, maar begrijpen is dan toch anders.

Nu probeer ik alleen dat te zeggen in discussies wat ik begrijp en ook door ervaring achter ben gekomen dat het werkt.

Dit doet niets van het feit af dat ik nog steeds in de bijbel geloof, tot de jota toe, maar geeft wel aan dat ik niet meer ga proberen anderen en mijzelf te overtuigen op basis van andermans overtuigingen (als jullie nog volgen waar ik heen wil).

Waarom heb ik dit topic geopend dan achteraf? Omdat het laat zien dat dit soort discussies gewoon absurd en zinloos zijn. Zowel de vragen voor christenen als voor evolutionisten zijn niet gebaseerd op oprechte interesse maar meer om het eigen gelijk te halen. Het zijn afgeleiden van diepere, oprechtere vragen als 'waarom geloof ik?' (of niet?) & 'waarom ga ik eigenlijk überhaupt in discussies met anderen'

Er zitten hier een aantal vrijdenkers op deze site. Waarom geloven jullie toch dat wij christenen het bij het verkeerde eind hebben? En waarom denken jullie dat wij niet vrij denken? (zijn aannames van mij, maar wel redelijk juist denk ik). Is het niet juist dit denken dat bekrompen is? Ik, als christen, geloof dat veel aspecten van bepaalde geloven en religies wel goed zijn (zij het soms iets verdraaid). Terwijl de vrijdenkers 'moeten' geloven dat alle geloven het bij het verkeerde eind hebben en pas als je het geloof loslaat je werkelijk vrij kan denken. Of sla ik de plank nu volledig mis? Is dit dan nu vrij denken?

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Silencer



Aantal berichten : 15
Registration date : 16-06-08

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   ma jun 23, 2008 6:16 am

Vrijdenkers gaan uit van het menseljik brein en ratio en de daarbijbehorende wetenschappelijke verklaringen. Vrijdenkers verstaan onder vrij denken, vrij denken en leven zonder de beperkingen van een religie.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   ma jun 23, 2008 1:34 pm

Dat bedoel ik nu precies; waarom wordt religie als beperking gezien, dat is toch juist dan bekrompen denken?! Ik herhaal mijzelf nog eenmaal:

Ik schreef:
Er zitten hier een aantal vrijdenkers op deze site. Waarom geloven jullie toch dat wij christenen het bij het verkeerde eind hebben? En waarom denken jullie dat wij niet vrij denken? (zijn aannames van mij, maar wel redelijk juist denk ik). Is het niet juist dit denken dat bekrompen is? Ik, als christen, geloof dat veel aspecten van bepaalde geloven en religies wel goed zijn (zij het soms iets verdraaid). Terwijl de vrijdenkers 'moeten' geloven dat alle geloven het bij het verkeerde eind hebben en pas als je het geloof loslaat je werkelijk vrij kan denken. Of sla ik de plank nu volledig mis? Is dit dan nu vrij denken?

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Silencer



Aantal berichten : 15
Registration date : 16-06-08

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   di jun 24, 2008 4:01 am

Vrijdenkers geloven niet, dat woordje wordt vervangen door denken. Menselijk brein gebruiken.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   di jun 24, 2008 12:11 pm

Welkom trouwens nog op dit forum Smile. Leuk om weer eens een nieuw 'gezicht' te zien cheers

Maar oké, je hebt gelijk; vrijdenkers geloven niet, maar vervangen dit door denken. Maar dan nog:

Citaat :
Er zitten hier een aantal vrijdenkers op deze site. Waarom denken jullie toch dat wij christenen het bij het verkeerde eind hebben? En waarom denken jullie dat wij niet vrij denken? (zijn aannames van mij, maar wel redelijk juist denk ik). Is het niet juist dit denken dat bekrompen is? Ik, als christen, geloof dat veel aspecten van bepaalde geloven en religies wel goed zijn (zij het soms iets verdraaid). Terwijl de vrijdenkers 'moeten' denken dat alle geloven het bij het verkeerde eind hebben en pas als je het geloof loslaat je werkelijk vrij kan denken. Of sla ik de plank nu volledig mis? Is dit dan nu vrij denken?

Wat ik dus eigenlijk wil zeggen, en ik weet dat dat een radicale stelling is, is dat juist christenen vrijer denken ten opzichte van andere religies dan vrijdenkers.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Silencer



Aantal berichten : 15
Registration date : 16-06-08

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   wo jun 25, 2008 6:05 am

Waarom denk je dit laatste?
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
.



Aantal berichten : 156
Registration date : 15-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   vr jun 27, 2008 5:06 pm

Ik vind discussies zoals evolutionisme vs. creationisme niet zinloos. Het brengt argumenten op tafel welke de een bevestigt en de ander kan ervan leren. Dit vereist natuurlijk wel een eerlijke kijk op de eigen argumenten én die van de 'tegenpartij'.

Vrijdenken en vrij denken is wat anders. Vrijdenken betekent het denken met als maatstaf de wetenschap en de logica. Vrij denken kan bijvoorbeeld betekenen dat je daarbuiten gaat denken. Ik noem christenen niet bekrompen, dat zou te generaliserend zijn. Er zijn christenen die net zo vertrouwen in de wetenschap als ik en daarnaast geloven in God als schepper van dat alles en die een symbolische interpretatie van de Bijbel hanteren.

Religie is een beperking in zekere mate. Het fundamentalisme vereist een letterlijke interpretatie van de Bijbel. Dit beperkt de wetenschap die bewijst dat het anders in elkaar zit. Daarnaast heb je vast wel eens gehoord van Ockham's scheermes. God is een overbodige aanname in dat opzicht.

Je kan niet zeggen dat christenen vrijer denken, dat is ook generalisering. Ik geloof best dat er christelijke vrijdenkers zijn. Je zou je stelling op zich best wel mogen onderbouwen. Wink
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   za jun 28, 2008 2:46 am

Inderdaad, zoals je zegt moet er een eerlijke kijk zijn. Maar aangezien die in veel gevallen ontbreekt zijn de discussies wel zinloos. Ik durf toch te stellen dat zowel vrijdenkers als christenen, zowel de pro als anti-evolutionisten ieder hun eigen gelijk proberen te halen. Daarom stelde ik dus ook de vraag: waarom ga je überhaupt in discussie? Wat zijn je beweegredenen daarvoor?

Je hebt denk ik wel gelijk als je aangeeft dat er een verschil zit tussen vrij denken en vrijdenken, ik haalde die twee door elkaar. Toch geloof ik dat als je alleen redeneert vanuit de wetenschap ook jezelf een beperking oplegt. Omdat je per definitie dan eigenlijk bovennatuurlijke dingen uitsluit. Bovennatuurlijk kan niet worden vastgelegd of bewezen worden door de wetenschap. Je noemt christenen die net zoals jij denken, vertrouwen in de wetenschap, geloven in God en de bijbel symbolisch beschouwen. Feitelijk geef je hiermee aan (althans, zo komt het op mij wel over) dat je ervan uit gaat dat je het bij het rechte eind hebt.En dat zou ook logisch zijn, want dat doe ik ook. En als er dan iets tegenstrijdigs opkomt, probeer je het weg te verklaren totdat de tegenstrijdigheden de overhand nemen en je wel dwingen om anders te gaan denken. Misschien wel vrij te gaan denken.

Religie is zeer zeker een beperking. En in die zin beperkt het de wetenschap dat tegenstrijdigheden met de bijbel niet gelooft worden (dit leid er dan wel toe dat de wetenschap zich weer kan verdedigen en dus groeien). Maar volgens mij is wetenschap er niet om waarheid te behalen. Wetenschap is voor mij een beschrijving van de dingen zoals ze nu zijn en werken. En alles wat daarbij komt zal altijd menselijke invloed hebben, en dus interpretatie.

Begrijp me trouwens niet verkeerd, ik heb veel vertrouwen in de wetenschap, alleen niet altijd in de mate van objectiviteit van wetenschappers. Maar de wetenschap zelf daar hou ik van, anders zou ik ook nooit zijn gaan studeren.

Waarom geloof ik dat christenen vrijer denken (of meer vrijdenker kunnen zijn dan vrijdenkers) ten opzichte van andere geloven? Omdat zij dit niet als beperking zien. Ik, als christen, geloof dat er veel geloven zijn met daarin waarheden. Rechtvaardigheid, moed, kracht, nederigheid, vertrouwen, hoop, allemaal kernwaarden die ik bewonder. Ze hebben het niet altijd helemaal bij het juiste eind (in mijn optiek), maar je hoort van mijn kant niet dat ik vind dat ze zichzelf een beperking opleggen. Integendeel, ik denk dat geloven in het algemeen de mens juist in staat stelt om meer te doen dan hij zou denken. De beperking zit hem niet zozeer in het uitschakelen van je verstandelijke (redenerings) vermogen, maar meer in het niet toelaten van andere zaken die niet beredeneert kunnen worden.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
.



Aantal berichten : 156
Registration date : 15-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   zo jun 29, 2008 8:54 am

Om voor mezelf te spreken: ik ga in discussie om anderen te leren en van anderen te leren. Ik ben overtuigd van mijn eigen overtuiging uiteraard en jij van het jouwe. In discussies probeer ik zo objectief mogelijk te zijn t.o.v. andere zienswijzen en waar nodig mijn mening te veranderen. Natuurlijk is de wetenschap een beperking. Gelukkig maar, want het is een goede scheiding tussen fictie en realiteit.

Wetenschap is inderdaad iets om uit te zoeken hoe dingen zijn en hoe ze werken. Maar het resultaat van de wetenschap is wel een (grotendeelse) weergave van de waarheid. Wetenschap is afhankelijk van interpretatie en daarom nooit 100% objectief. Maar het is wel objectiever dan het napraten van dogma's die nooit uitgezocht kunnen worden.

Je haalt geloof en religie enigszins door elkaar. Ook vrijdenkers geloven. Maar geloof is niet hetzelfde als religie, voor een religie is wel geloof nodig. Een religie is een set van dogma's waar men in geloofd. Die dogma's zijn niet nodig om vrijdenker te zijn. Daarom geloof ik niet dat een christen een betere vrijdenker zou zijn dan de niet-christen. Een christen, zoals je al aangaf, houdt namelijk bepaalde dogma's aan die de wetenschap tegenspreken. Een zeer belangrijk kenmerk van het vrijdenken is juist om de wetenschap het hoogste recht te geven (dus ook boven dogma's).

Een ander tegenargument voor je bewering dat christenen betere vrijdenkers zouden zijn: er zijn verscheidene religies waarvan de volgelingen dus ook geloven (lees: bepaalde dogma's aanhouden). Daarom zou je stelling eigenlijk moeten zijn: religieuzen zijn betere vrijdenkers zijn dan de niet-religieuzen. Die stelling heb ik m.i. hierboven ontkracht.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Silencer



Aantal berichten : 15
Registration date : 16-06-08

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   do jul 03, 2008 11:18 am

Citaat :
er zijn verscheidene religies waarvan de volgelingen dus ook geloven (lees: bepaalde dogma's aanhouden

Kun je eens een paar van die dogma's aangeven?
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
.



Aantal berichten : 156
Registration date : 15-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   vr jul 04, 2008 8:58 am

- God bestaat.
- God heeft alles geschapen.
- Het kan God schelen wat de mens doet.
- Er is absoluut goed en absoluut kwaad.
- God zegent het goede en straft het kwade.
- etc.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Silencer



Aantal berichten : 15
Registration date : 16-06-08

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   wo jul 09, 2008 4:01 am

Citaat :
God bestaat.
- God heeft alles geschapen.
- Het kan God schelen wat de mens doet.
- Er is absoluut goed en absoluut kwaad.
- God zegent het goede en straft het kwade.
- etc.

Helder, wel eens gehoord van het dogma klimaatverandering gehoord?
Wetenschappers hanteren ook bepaalde dogma's. Uitgangspunten van waaruit zij onderzoek doen. Klimaatverandering is een voorbeeld van een "dogma". Zo is meer dan eens gezegd dat klimaatverandering niet direct het gevolg is van mensheid. Wetenschappers die dit tegenhangen denken wel dat de mensheid daar verantwoordelijk voor is. Alleen hebben zij daar nog geen directe bewijzen voor.

Zo zijn er nog wel meer voorbeelden waarbij wetenschappers ook dogma's/uitgangspunten hanteren. Bij onderzoek moet je ook bepaalde uitgangspunten hanteren anders boek je nooit resultaat.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
.



Aantal berichten : 156
Registration date : 15-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   vr jul 11, 2008 3:56 am

Het verschil met religieus dogma en wetenschappelijk 'dogma' is dat de wetenschappelijke te falsificeren is. Klimaatverandering is geen dogma, het is een waarneembare situatie. De (schijnbare) oorzaken ervoor zijn gebaseerd op wat men ziet als logische oorzaken. De een noemt de natuur als oorzaak, de ander de mens. M.i. is het een combinatie van deze. Maar het lijkt me fout om de wetenschappelijke aannames te vergelijken met religieuze dogma's. Religieuze dogma's zijn leerstellingen die niet falsificeerbaar zijn, maar men gewoon maar moet geloven.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Silencer



Aantal berichten : 15
Registration date : 16-06-08

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   di jul 15, 2008 2:54 am

Klimaatverandering is zeer zeker waarneembaar het is falsificeerbaar. Het is alleen iets wat al eerder voorgekomen is. Wat niet te achterhalen is is dat de oorzaak ligt bij de mens, hierbij wordt maar wat gegist. Klimaatverandering is waarneembaar, alleen het is een dogma dat de mens hier alleen voor verantwoordelijk is. Er zijn genoeg wetenschappelijke organisaties die met behulp van dit dogma heel wat geld afhandig maken van mensen. Als de mens al invloed zou hebben op het klimaat dan hangt dit ook aan een zijden draad. Een enkele vulkaanuitbarsting kan er al voor zorgen dat de temperatuur daalt ergens in de wereld. Meerdere vulkaan uitbarstingen kunnen er voor zorgen dat de temperatuur in de gehele wereld voor een bepaalde tijd daalt.

Om terug te komen op de religieuze dogma's

Deze zijn 123 niet wetenschappelijk te falscifiseren. Het is niet mogelijk om een expiriment uit te voeren op de christelijke dogma's. Wat niet wil zeggen dat ze niet waar zijn.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   di jul 15, 2008 3:38 am

Ziedaar het alombekende 'counterfactual problem'

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Gesponsorde inhoud




BerichtOnderwerp: Re: Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden   

Terug naar boven Go down
 
Vragen die elke evolutionist zou moeten beantwoorden
Vorige onderwerp Volgende onderwerp Terug naar boven 
Pagina 1 van 2Ga naar pagina : 1, 2  Volgende

Permissies van dit forum:Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Met reden geloven :: Bible, faith and science :: Bijbel en wetenschap-
Ga naar: