Met reden geloven


 
IndexFAQZoekenRegistrerenGebruikerslijstGebruikersgroepenInloggen

Deel | 
 

 Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!

Vorige onderwerp Volgende onderwerp Go down 
Ga naar pagina : 1, 2  Volgende
AuteurBericht
Devious

avatar

Aantal berichten : 16
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   wo jun 20, 2007 8:57 am

Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!

Vroeger toen ik nog een kleine jongen was, vertelde men mij over God, de Duivel en de Hemel en de Hel. Men vertelde mij dat God goed was, en de hemel een prachtig oord, en dat de Duivel slecht was en de Hel een oord waar het geween is en de knersing der tanden. Men vertelde mij dat God aan het einde der tijden, de aarde zou verbranden met vuur, zoals hij eens de wereld 'zuiverde' met water door de sluizen van de hemel en de kolken der diepte te openen. Men vertelde mij dat een mens zonder 'het enige waarachtige geloof' in de Vader en de Zoon, en het door de Heilige Geest geïnspireerde Boek der boeken, in een immoreel en normenloos beest zou veranderen; een dief; een moordenaar; een verkrachter; een kannibaal. Men vertelde mij dat de mens door en door verrot was; in en in slecht, en dat alleen het geloof in God en Zijn heilige Woord mij op het 'rechte pad' kon houden. Eén prediker van de 'zaligmakende', 'blijde' boodschap, vertelde me dat als we 'ons ware gedaante' in de spiegel zouden kunnen bekijken, we een gruwelijk monster zouden zien; een afschrikwekkende demon, zoals zélfs de makers van cult-horrorfilms niet zouden kunnen nabootsen.
En aldus was ik bang voor de toorn van God, probeerde ik me te wapenen tegen de fluisteringen van Satan en zijn legioen van demonen, en bereidde ik me voor op de komst van de antichrist, die volgens de evangelist Hal Lindsey ergens in 1997 de macht zou grijpen, waarna een bloedige vervolging zou plaatsvinden van de christenen die niet gelovig genoeg waren om te worden opgenomen (de oprechte rechtschapen christenen zouden vlak voor de machtsgreep van de antichrist zomaar FLITS, opgenomen worden in God's paradijs). Dat was waar ik me als jochie van 10 al mee bezig hield.

Al vroeg werd me duidelijk dat van al die 'voorspellingen' niets terecht zou komen. Hal Lindsey schreef boek na boek, en ieder boek bevatte weer nieuwe interpretaties van Openbaringen, en keer op keer zat Lindsey er falikant naast. Later ontdekte ik dat predikers, kerkvaders, pausen, kardinalen, oudvaders, hervormers en evangelisten al bijna 2000 jaar het einde der tijden verwachtten. Tienduizenden waren Lindsey voorgegaan, en hadden vol geestdrift het nummer van het Beest berekend, en allen faalden zij.

Oók over de hemel en hel, de goedheid van God, de slechtheid van de mens en Satan, en de volmaaktheid van de Bijbel, rezen bij mij twijfels, en ik ben veel dankbaarheid verschuldigd aan de sceptici die het vuur van deze zaligmakende twijfel in mij aanwakkerden.

Hoe is het mogelijk om gelukkig te zijn in een hemel, terwijl je ongelovige vrienden en familieleden voor eeuwig hoort kermen in het vuur van de hel?

Hoe kan een goede God lieve en rechtvaardige mensen laten roosteren en koken, enkel en alleen omdat ze niet in Hem geloven?

Waarom krijgt niet iedereen een gelijke kans om het evangelie te ontvangen? Miljoenen mensen worden geboren in landen waar men zelden of nooit met Jezus of de Bijbel in aanraking komt. Wat gebeurt er met deze mensen? Wat gebeurt er met (ongeboren) kinderen die sterven? En wat gebeurt er met de mensen die voor Jezus' komst stierven?

Waarom schiep God Toxoplasma, het AIDS virus, Staphylococcus Aureus, en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën? Waarom schiep God klauwen, slachttanden, giftanden en gifklieren?

Waarom schiep God miljarden exoplaneten in verre sterrenstelsels die we met het blote oog niet eens kunnen zien, terwijl Hij in het door Hem geïnspireerde Woord tóch écht zegt dat de hemellichamen gemaakt zijn om als lichtbron te dienen (genesis, eerste bladzijde). Welk nut hebben in dit opzicht Pluto en Charon, de manen van Jupiter, het steengruis dat de ringen van Saturnus vormt, de steenbrokken in de astroïdengordel, de paardekopnevel, en de vier miljard 'zonnen' in de voor ons bijna onzichtbare Andromedanevel? En hoe geloofwaardig is het dat God meerdere dagen deed over het scheppen van de modderkluit waar wij op leven, en Hij de vele honderdduizenden miljarden sterrenstelsels, die elk weer bestaan uit vele miljarden zonnen, en nog meer planeten en manen, schiep in slechts één dag?

Waar kwam al dat water van de zondvloed vandaan? Hoe kreeg Noach al die miljoenen dieren in zijn ark? Waar sloeg hij al het voedsel op? Hoe kwam de Zuid Amerikaanse landslak op tijd bij de ark, en vooral, hoe overwon deze slak de dodelijke barriëre van duizenden kilometers zout water?

Waarom moesten de kindertjes van de Amalekieten afgeslacht worden? Waarom riep de veronderstelde liefdevolle Jahwe op tot het spietsen van kleine babietjes, peuters, zwangere vrouwen en bejaarden? Waarom wordt zo'n God liefdevol genoemd? Wat is er liefdevol aan het geven van toestemming voor het verkrachten van buitgemaakte jonge meisjes? Deuteronomium 21:10 Wanneer gij zult uitgetogen zijn tot den strijd tegen uw vijanden; en de HEERE, uw God, hen zal gegeven hebben in uw hand'.... En gij onder de gevangenen zult zien een vrouw, schoon van gedaante, en gij lust tot haar gekregen zult hebben, dat gij ze u ter vrouwe neemt...... En zij zal het kleed harer gevangenis van zich afleggen, en in uw huis zitten, en haar vader en haar moeder een maand lang bewenen; en daarna zult gij tot haar ingaan, en haar man zijn, en zij zal u ter vrouwe zijn. En het zal geschieden, indien gij geen behagen in haar hebt, dat gij haar zult laten gaan naar haar begeerte; doch gij zult haar geenszins voor geld verkopen, gij zult met haar geen gewin drijven, daarom dat gij haar vernederd hebt. (zie ook Numeri 31:12)

Waarom maakt God gebruik, en woont Hij temidden van 'Leugengeesten' (o.a. 1 Koningen 22 vers 19 tot en met 23, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonica 2 vers 11)

Waarom wordt de slavernij in de Bijbel niet afgekeurd?

Waarom maakte Jezus met voorbedachten rade 'een gesel van touwtjes' om vervolgens als een woeste barbaar tekeer te gaan tegen mensen en dieren? Waarom bood Hij Zijn andere wang niet aan? Is hier geen sprake van de spreekwoordelijke Balk en de splinter?

Waarom vervloekte Jezus een vijgenboom (omdat hij buiten het oogstseizoen geen vruchten droeg)?

Waarom zijn er zoveel discrepanties tussen de verschillende evangeliën? (Wil de ware Jezus opstaan?)

Waarom zegt de Heere Jezus van die afschuwelijke dingen?
Lucas 14 vers 26 'Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.’
Mattheus 4 vers 35: ‘Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn. Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig. En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig.
Mattheus 18 vers 8: ‘indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden. En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.’
‘Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.’


Zoveel vragen, en nooit heeft iemand er een antwoord op kunnen geven. Hoe kan men zoiets aanbidden? Hoe kan men zoiets vereren, op een voetstuk zetten en verafgoden? Toen ik mijn hart opende voor de twijfel, kon ik vrij denken, en kon ik oprecht en onbevooroordeeld over deze vragen nadenken. Lang daarna heb ik nog mijn heil gezocht bij de leringen van mystici en guru's, maar uiteindelijk kwam ik terecht bij het heilzame nuchtere verstand, dat mij waarschuwde voor het gevaarlijke bijgeloof van deze lieden, en godsdiensten en openbaringen werden voor mij sprookjes. Ik ben nu veel gelukkiger dan toen ik nog in God en de Bijbel geloofde.

Nu geloof ik in de potentiële kracht van mensen; om het in de woorden van Robert Ingersoll te zeggen: 'Als er goden zijn dan kunnen we hun niet helpen, maar we kunnen wel onze medemens bijstaan. We kunnen niet van het onvoorstelbare houden, maar we kunnen wel houden van vrouw, kind en vriend.'
Of ex-evangelist Dan Barker: 'Er bestaat iets in het leven dat superieur is aan Jezus, belangwekkender dan dogma. Echte liefde, vriendelijkheid en intelligentie kennen geen grenzen.

Een vriendelijke groet
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.freethinker.nl
esperanza

avatar

Aantal berichten : 333
Leeftijd : 28
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   wo jun 20, 2007 9:58 am

Er zijn inderdaad een heleboel vragen waar niemand een goed antwoord op heeft. Maar dat is volgens christenen dan direct weer een 'bewijs' dat God ver boven de mens staat. Tja, zo kun je alles goed praten.

Citaat :
Ik ben nu veel gelukkiger dan toen ik nog in God en de Bijbel geloofde.

Nog een argument dat het atheisme iets goeds levert voor de mens dus Very Happy (zie topic Niemand wordt beter van het atheisme)
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
.



Aantal berichten : 156
Registration date : 15-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   do jun 21, 2007 3:30 am

Dat we in een zondige wereld leven, wil ook weer niet zeggen dat we door en door slecht zijn. Toen God de mens schiep zag Hij dat 't goed was. Dat kan niet als er een horror iets onder zit. Wink De zonde heeft ons aangetast en niemand is perfect, maar niemand is zomaar een monster.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Devious

avatar

Aantal berichten : 16
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   do jun 21, 2007 4:34 am

Het zou fijn zijn als men zich over de vragen in de beginpost zou willen wijden.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.freethinker.nl
speedy



Aantal berichten : 130
Registration date : 26-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   do jun 21, 2007 5:08 am

Devious schreef:
Het zou fijn zijn als men zich over de vragen in de beginpost zou willen wijden.
voor elke vraag die je stelt in je verhaal zou je wel een nieuw topic kunnen openen, maar over sommige vragen die je stelt in je verhaal lopen al enkele topics!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Devious

avatar

Aantal berichten : 16
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jun 22, 2007 2:41 am

Weet ik, maar men zou op z'n minst een poging kunnen wagen. Ik heb trouwens meer vragenlijstjes gezien op dit forum, maar dan van de kant van creationisten. Aangezien men hier 'dol' is op vragenlijstjes, vooral Alex, dacht ik eraan om er ook maar ééntje te maken.

Vriendelijke groet.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.freethinker.nl
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   di jun 26, 2007 3:10 am

Citaat :
Waarom vervloekte Jezus een vijgenboom (omdat hij buiten het oogstseizoen geen vruchten droeg)?


Hieronder een stuk van een preek uit een gemeente in Katwijk:

"Het is een wonderlijke geschiedenis met die vijgeboom. Jezus heeft honger, Hij gaat naar een in blad staande vijgeboom toe, en als Hij er geen vrucht aan vindt, vervloekt Hij de boom. Dat is toch onredelijk? Bovendien vertelt Markus ook nog eens, dat het niet de tijd voor de vijgen was. Dat maakt het helemaal vreemd. Is de reaktie van de Here dan te vergelijken met die van een kind, dat zich stoot aan de tafel, en dan zegt: stomme tafel, en het geeft nog eens een schop tegen de tafelpoot? Die boom kan er toch niets aan doen dat hij geen vruchten heeft?

Trouwens, herkennen we de Heiland hier wel? Hij laat een groene boom verdorren, het is een vloekwonder. Maar de wonderen die Jezus gedaan heeft zijn altijd zegen-wonderen. Hij maakte het dorre groen. Hij hielp mensen door ze te genezen, te troosten, te bevrijden. Dit zou het enige negatieve wonder zijn. Hooguit kun je nog denken aan de geschiedenis met de Gardarenen, u weet wel, toen die boze geesten werden uitgedreven en in een kudde zwijnen mochten trekken. Toen stortten die zwijnen zich van de berg af in de zee; daar waren de eigenaren niet echt blij mee. Maar dat was een vervolg op een geweldige hulp aan die bezetenen, die weer vrij waren gemaakt. Zo negatief was dat niet. Maar hier lijkt Jezus onherkenbaar; gaat Hij zijn macht gebruiken om een groene boom te vernietigen?



Maar, pas op! De Here Jezus is geen zondig mens met primitieve reakties. Wanneer Hij iets doet, doet Hij het met een bedoeling. Alles wat Hij zei en deed stond in dienst van zijn missie; Hij was door God gezonden om de relatie tussen God en mens te herstellen, om te sterven in Jeruzalem, om de zonde te verzoenen. Dat moest Hij volmaakt doen, en één enkele zonde van zijn kant zou betekenen dat het mislukt was.

Daarom heeft Hij nooit misbruik gemaakt van zijn positie. Er waren bij Hem nooit ongedekte declaraties. De duivel heeft geprobeerd Hem te verleiden. Bij de verzoeking op de berg stelde Hij Jezus voor om misbruik te maken van zijn macht. Toen had Jezus ook honger. “Maak van die stenen dan toch broden!” zei de duivel. Maar Jezus wilde niet. Hij leefde niet van brood, maar van het woord van zijn Vader. Zoals Hij later zou zeggen Mijn spijze is, de wil te doen van Degene, die Mij gezonden heeft. Nooit wilde Hij zijn macht gebruiken voor zichzelf. Het was altijd in dienst van God, gericht op het heil van zijn naaste.

Toen de duivel zei: “Maak eens gebruik van je positie. Je bent de Zoon van God. Als jij van het dak van de tempel afspringt, zal God onmiddellijk engelen sturen die je opvangen.” Maar Jezus wilde zijn Vader niet verzoeken, niet dwingen tot een aktie.

Tenslotte zei de duivel: “Maak dan eens gebruik van je mogelijkheden. Je gaat een lange lijdensweg tegemoet, je zult gruwelijke dingen ondergaan en waarvoor? Om de baas te worden over de wereld. Dat kan gemakkelijker. Als je voor mij knielt, zal ik het je zó geven!” Maar ook dat weigerde Jezus resoluut. Wanneer de korte weg in strijd is met Gods Woord, zal Ik die niet gaan.

Het is dus totaal onwaarschijnlijk, dat Jezus hier misbruik maakt van zijn macht. Dan had Hij trouwens beter in plaats van die boom te vervloeken de boom opdracht kunnen geven om ogenblikkelijk een paar kilo vijgen te produceren. Er moet iets anders zijn.
"En dat kom je op het spoor doordat bij het lezen van het hele hoofdstuk duidelijk is, dat Markus twee dingen door elkaar vlecht. Hij vertelt de geschiedenis van de verdorde vijgeboom tegelijk met de gang van zaken van Jezus’ intocht in Jeruzalem en zijn gedrag in de tempel, wat wij de tempelreiniging zijn gaan noemen.

Dat doet Markus vaker op die manier. Wanneer hij bijvoorbeeld vertelt van de dochter van Jaïrus vertelt hij erdoorheen wat er gebeurde met die bloedvloeiende vrouw, die Jezus stiekem wilde aanraken. Door het zo te vertellen brengt hij die gebeurtenissen met elkaar in verband. Er zijn overeenkomsten. Zo vertelt Markus bijvoorbeeld, dat Jezus niet onmiddellijk na zijn aankomst de tempel reinigde. Nee, Hij ging wel naar de tempel, maar alleen om te kijken. Nadat Hij rondom alles overzien had, vertrok Hij en pas de volgende dag treedt Hij op. Eerst inspecteerde Hij de tempel. Zoals Hij die vijgeboom de volgende dag ging inspecteren. Hoe staat het hiermee? En wanneer Hij in de tempel het verwijt maakt, dat Gods tempel een bedehuis had moeten zijn, gaat Hij over het gebed praten met zijn discipelen wanneer die constateren dat de vervloekte vijgeboom inderdaad is verdord.

Het is duidelijk dat de vijgeboom en de tempel alles met elkaar te maken hebben. Wat Jezus met die vijgeboom doet is opvallend. Zo moeten we, denk ik, ook het commentaar van Markus opvatten. Het was de tijd niet voor vijgen, daarmee wil hij niet zeggen: en dus was het wel een beetje stom wat Jezus verwachtte, maar daarmee wil hij zeggen: let op! Dit gedrag van de Here Jezus is opvallend. Hij wil daar blijkbaar iets mee zeggen. Het is een soort gelijkenis. Daarom zegt Markus ook zo nadrukkelijk, nadat Jezus de boom vervloekt had, En zijn discipelen hoorden het. Dat was de bedoeling. Jezus heeft niet binnensmonds sagcherijnig wat gemompeld, Hij heeft de les hoorbaar voor zijn discipelen gehouden. Ze komen er later dan ook uitvoerig op terug. Want wat is toch de diepere betekenis van de verdorde vijgeboom?



Een vijgeboom was inderdaad een symbool. De wijnstok en de vijgeboom zijn symbool van Israël. Een voorbeeld uit de profeten, Hosea 9. Als druiven in de woestijn vond Ik Israël; als vroege vijgen, als eerste opbrengst aan de vijgeboom, zag Ik uw vaderen zegt de HERE daar. Dit hoofdstuk moet u even onthouden, Hosea 9, daar komen nog een keer bij terug.

De boom die Jezus zag toen Hij honger had, was een vijgeboom. Maar er is met die boom iets bijzonders. Die vijgeboom had bladeren. Dat is niet normaal in die tijd van het jaar. Een vijgeboom droeg wel driemaal per jaar vrucht. In april, en onze geschiedenis speelt omstreeks die tijd af, worden de voorvijgen gevormd, droge vruchtjes. Waarschijnlijk heeft Jezus die gezocht. Dan worden ook de bladeren gemaakt. Die bladeren verraden de vorming van de vruchten.

Deze boom is er vroeg bij. Blijkbaar stond hij op een gunstige plek. Het was een gezegende boom, die alles had gekregen om vroeg in bloei te staan. Een boom waar je wat van verwachten mocht. Maar de teleurstelling is groot. Het is alleen maar blad, alleen maar uiterlijk vertoon. Het lijkt heel wat, maar het blijkt niets te zijn. En als Jezus de boom heeft vervloekt, verdort hij. Dan vervalt hij tot een dode boom, waar zelfs geen blad meer aan zal groeien. Dan wordt voor iedereen duidelijk dat er van deze boom niets meer te verwachten valt.



Dan komt Jezus in de tempel. Daar is het een drukte van jewelste. Want het Pascha kwam eraan, en dat was de tijd dat Joden van heinde en verre naar de tempel kwamen. Ze brachten offers en ze betaalden de jaarlijkse tempelbelasting. Er zijn dus heel veel mensen, en dus ook heel veel leveranciers. Want om te offeren heb je reine en gave dieren nodig. Nu kun je natuurlijk zelf zo’n dier meesjouwen, maar dat was een boel werk en bovendien riskant, want wanneer er onderweg iets met het dier gebeurde, het werd kreupel of op een andere manier beschadigd, dan was het ongeschikt als offerdier. Veel beter was het om zo’n dier te kopen in Jeruzalem.

En de tempelbelasting moest betaald worden in aanvaardbare munt. Iedere Israëliet van 20 jaar en ouder moest een halve sikkel betalen. Er mocht niet worden betaald met geld, waar een afbeelding van een heidense keizer of heidense symboliek op stond. Dat kon je wisselen bij de tempel. Vóór het eigenlijke tempelcomplex was een gigantisch plein, de voorhof der heidenen genaamd. Daar zaten de verkopers van duiven en de wisselaars. Ze zaten er alleen rondom het Pascha.



Jezus had het al gezien, de vorige dag. Maar nu komt Hij in aktie. Hij jaagt de handelaren de tempel uit. Bovendien, staat er, liet Hij niet toe dat iemand enig voorwerp door de tempel droeg. Er zijn uitleggers die zeggen: blijkbaar waren er Israëlieten die het tempelplein gebruikten als een sluiproute, een kortere weg. Maar daar was het tempelplein niet voor.

Deze gebeurtenis kennen we als “de tempelreiniging”. Maar ik vraag me af of dat terecht is. Wil Jezus de tempel reinigen? Is zijn verwijt zó bedoeld, dat Hij het niet langer kon aanzien dat mensen winst maakten in de tempel?

Maar wat was er dan verkeerd aan om geld te wisselen en om offerdieren te verkopen? Maakten ze woekerwinsten? We lezen daar niets van, en in het rijtje hoeren en tollenaars stonden de wisselaars en verkopers in de tempel echt niet! Het is helemaal niet vreemd dat men op dat tempelplein noodzakelijke voorzieningen had. Anders zou de tempeldienst niet kunnen doorgaan. Dan zou het hoofdgeld niet betaald kunnen worden. Dat kan op zich het probleem toch niet zijn?



Is er niet iets anders aan de hand, waar we zicht op krijgen als we weer aan die vijgeboom denken? Want wat is het praktische gevolg van Jezus’ aktie? Dat het tempelbedrijf stil komt te liggen! Als er geen offerdieren meer gekocht kunnen worden, kunnen er geen dieren meer geofferd worden. Als niemand meer een voorwerp door de tempel mag dragen, dan gaat het blijkbaar om tempelgerei. Het woord in het Grieks betekent ook ‘gerei’. Spul dat nodig is voor de tempeldienst, potten, pannen, bekkens, tangen, messen enzovoorts. Jezus zet op die dag de tempel stil. Het had een bedehuis moeten zijn, maar het is een rovershol geworden. Toen Hij de vorige dag de tempel rondkeek, zag Hij wat er aan mankeerde. Daarom ging Hij de volgende dag eerst de vijgeboom vervloeken.



Want het was hetzelfde. Het was één en al leven in de tempel, wat waren er een boel mensen bezig met hun geloof. Maar Jezus zag: er zit geen vrucht! Het zijn allemaal bladeren. Het lijkt zo geweldig, maar het geloof is er uit. Het gaat helemaal niet meer om God, het huis waar mensen voor God knielen en Hem bidden, waar ze Hem zoeken met heel hun hart, dat huis met een geweldige toekomst, want het zou een bedehuis moeten worden voor álle volken! Daar zou Jezus voor zorgen! Hun Messias, die van God ook nog eens de heidenen zou ontvangen. Maar ze moeten Hem niet. Ja, ze willen Hem wel als vechtkoning, maar niet als Zoon van God. Als Hij aan hun verwachtingen voldoet is het goed, maar anders mag Hij rustig de vervloeking van het kruis ondergaan. En in dat al eerder aangehaalde hoofdstuk, Hosea 9, staat dan ook verderop te lezen wegens hun boze handelingen zal Ik ze uit mijn huis verdrijven. Ik zal ze niet meer liefhebben: al hun vorsten zijn opstandelingen. Efraïm is geslagen, hun wortel is verdord; vrucht zullen zij niet zetten. Tegen de achtergrond van deze woorden zie je het verband tussen vijgeboom en tempel. Jezus gaat een einde maken aan de tempeldienst. Het is prachtig om te zien hoe koninklijk Hij optreedt. De tempelwacht durft blijkbaar niet in te grijpen, zijn tegenstanders staan grommend te kijken en de mensen van het volk zijn diep onder de indruk van zijn optreden en prediking. Godsdienst zonder hart is een bedrijf, een rovershol.



Wat heeft God een zorg besteed aan dat volk! Hij heeft hen op de eerste plaats gezet; alle andere volkeren zijn nog kaal en goddeloos, maar Israël staat in bloei! In het huis van God lopen ze de voorhof plat, in drommen komen ze naar de tempel. God heeft hen gevoed met zijn Woord, en de Zoon van God komt hen inspecteren. Want Hij zoekt vrucht. Hoe is het in het huis van gebed? Helaas, het is alleen maar groen blad. Het oogt geweldig, maar het oogst niets. Houd er dan maar mee op! Dan heeft die tempeldienst net zoveel waarde als een groene vijgeboom zonder vrucht. Daar kan Jezus niet van leven, en daar wil Hij niet mee leven. Blijkbaar zal het anders moeten.



De volgende dag, als ze zien dat de vijgeboom verdord is, instruëert Jezus zijn discipelen. Dat huis van gebed, dat zullen zij moeten zijn, de gemeente van Jezus. En als zij de strijd aanbinden met die berg, de berg van de tempel, dan zullen zij in geloof het werk van Jezus kunnen voortzetten. Ze hoeven niet bang te zijn dat ze niet opkunnen tegen het gevestigde regime, tegen de traditie van zoveel eeuwen, tegen de overmacht. Door het geloof zullen ze de berg in zee kunnen laten verdwijnen.

We begrijpen, dat Jezus hier geen toverkracht aan zijn discipelen geeft; het is geen gebedsmagie, maar een uitwerking van het voorgaande. De tempeldienst zal voorbijgaan. Het bedehuis voor alle volken is de gemeente van de Koning van Israël, Jezus Christus. Straks zullen ze voor een heleboel verrassingen komen te staan. Jezus zal wel degelijk gearresteerd worden, Hij zal in de bijgebouwen van de tempel worden veroordeeld, en ze zullen Hem ter dood laten brengen door de Romeinen. Maar die verdorde vijgeboom is het bewijs, dat het Jezus niet aan macht ontbroken heeft. Het is het bewijs, dat Hij wist wat er aan de hand was en wat er komen zou.



Het gaat in deze twee gebeurtenissen dus om het zoeken van vrucht. Nadat Jezus als Koning is binnengehaald inspecteert Hij de tempel. En wat Hij ziet bevalt Hem niets. De vijgeboom staat wel in blad, maar draagt geen vrucht. En dan is al het uiterlijk zinloos. Jezus zoekt naar de vruchten, naar het zoeken van God met heel je hart.

In de dagen van een andere profeet, de profeet Maleachi, klaagde God Was er maar iemand onder u, die de deuren (van de tempel) sloot, opdat gij niet tevergeefs mijn altaar zoudt ontsteken! Ik heb geen welgevallen aan u, zegt de HERE der heerscharen, en in een offer van uw hand schep Ik geen behagen. Dit is in feite wat Jezus is komen doen. En dan is ook het volgende vers uit Maleachi veelzeggend: Want van waar de zon opgaat tot waar zij ondergaat is mijn naam groot onder de volken, allerwege wordt mijn naam reukwerk gebracht en een rein spijsoffer, want groot is mijn naam onder de volken, zegt de HERE der heerscharen. Zo is het vandaag dankzij Jezus’ lijden en sterven inderdaad geworden.



Wij hebben een koning die niet geïnteresseerd is in uiterlijk vertoon. Het gaat Hem niet om een soepel georganiseerd kerkelijk leven, de buitenkant is voor Hem als de bladeren van de boom. Hij zoekt vruchten. Hij zoekt mensen die echt God zoeken, mensen die van harte bidden, met hart en ziel hun leven aan God toevertrouwen. De tempeldienst kreeg dat niet voor elkaar. Daarom is de tempeldienst voorgoed afgeschaft.

Wij hebben een koning, die niet geïnteresseerd is in uiterlijk vertoon. Daar zijn we als kerk altijd goed in geweest. Gereformeerden weten wel, wat organiseren is! Een goed geordend kerkelijk leven, en natuurlijk ook een keurig en fatsoenlijk leven in de maatschappij. Paulus noemt de gemeente van Christus de tempel van de levende God. En eenmaal komt de Here ook deze tempel inspecteren. Dan zoekt Hij vrucht. Vrucht, dat is datgene wat groeit in een gelovig leven. Vrucht van de Geest. Oprechte liefde voor God en voor de naaste. Het dorre en onvruchtbare wordt door Hem vervloekt. Maar het bedehuis voor alle volkeren, waar mensen God niet alleen van buiten, maar ook van binnen dienen, dat is zijn terrein. Hij is gekomen om de wil van zijn Vader te doen. En met al zijn macht, zijn positie, zijn mogelijkheden heeft Hij ons gekocht. "

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
.



Aantal berichten : 156
Registration date : 15-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   di jun 26, 2007 5:08 am

Mooi stuk! Het geeft een stuk verduidelijking in het Bijbelgedeelte.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jun 29, 2007 9:09 am

Citaat :
Weet ik, maar men zou op z'n minst een poging kunnen wagen. Ik heb trouwens meer vragenlijstjes gezien op dit forum, maar dan van de kant van creationisten. Aangezien men hier 'dol' is op vragenlijstjes, vooral Alex, dacht ik eraan om er ook maar ééntje te maken.

Vriendelijke groet.

Ik heb een poging gewaagd Devious, nu is het weer jou beurt om mijn antwoord de grond in te stampen (of niet).

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
RobinB



Aantal berichten : 36
Leeftijd : 26
Registration date : 06-05-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jun 29, 2007 4:29 pm

Devious schreef:


Waarom moesten de kindertjes van de Amalekieten afgeslacht worden? Waarom riep de veronderstelde liefdevolle Jahwe op tot het spietsen van kleine babietjes, peuters, zwangere vrouwen en bejaarden?

Een vriendelijke groet

Over dat stukje wil ik wel even wat kwijt. Ik weet er niet veel vanaf, maar ik heb in verschillende boeken/filmpjes gelezen/gezien dat die amalekieten/kaanieten niet de meest vredelievende volken waren. oa. kinderoffers.
Door opgravingen hebben ze kunnen zien dat kinderen tussen de 3-12 maanden werden geofferd aan hun ''god''.

Waarschijnlijk waren er in die tijd niet zo heel veel bejaarden, omdat de levensverwachting gemiddeld 30 jaar oud was. Dat kun je niet echt bejaard noemen. Smile

nouja, tot zover mijn antwoord.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.fpsbanana.com
AndyB



Aantal berichten : 35
Leeftijd : 43
Woonplaats : Hardenberg
Registration date : 27-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   di jul 03, 2007 7:53 am

Devious met pijn in mijn hart heb ik jou stuk gelezen. Zo begrijpelijk als mens aan de ene kant en zo verwerpelijk voor mij als Christen aan de andere kant. Ik vind het heel erg dat men vroeger op een angstmakende toon tegen jou heeft gesproken over het geloof. Geloof heef mij vrij gemaakt en mij niet geknecht (om een Bijbelse term te gebruiken). Paulus zegt immers dat alles is geoorloofd (maar niet alles nuttig). Geloof maakt vrij. De mensen waar jij mee bent omgegaan hebben dit waarschijnlijk niet begrepen (ik wil hen natuurlijk niet veroordelen en ken deze mensen niet dus ik zeg voorgaande met bijzonder veel terughoudendheid). Ik zal proberen in de posts hieronder in te gaan op een aantal quotes van jou kant. Ik behandel quotes een voor een.


Laatst aangepast door op di jul 03, 2007 8:28 am; in totaal 1 keer bewerkt
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://debijbeliswaar.tk
AndyB



Aantal berichten : 35
Leeftijd : 43
Woonplaats : Hardenberg
Registration date : 27-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   di jul 03, 2007 7:59 am

Devious schreef:
Al vroeg werd me duidelijk dat van al die 'voorspellingen' niets terecht zou komen. Hal Lindsey schreef boek na boek, en ieder boek bevatte weer nieuwe interpretaties van Openbaringen, en keer op keer zat Lindsey er falikant naast. Later ontdekte ik dat predikers, kerkvaders, pausen, kardinalen, oudvaders, hervormers en evangelisten al bijna 2000 jaar het einde der tijden verwachtten. Tienduizenden waren Lindsey voorgegaan, en hadden vol geestdrift het nummer van het Beest berekend, en allen faalden zij.

Het is zeer onverstandig om een datum te noemen, iedereen heeft het tot nu toe onjuist gehad!!! Wat ik zo wonderlijk vind is dat mensen denken dat ze de dag kunnen bepalen aan de hand van de Bijbel. DAT KAN HELEMAAL NIET! Immers Jezus zelf zegt de tijd en het uur niet te weten, als Jezus het al niet weet hoe zouden wij dan in staat kunnen zijn dit wel te bepalen.

Lees: Matt 24 vers 36: Doch van die dag en van die ure weet niemand, ook de engelen der hemelen niet, ook de Zoon niet, maar de Vader alleen.

Door een datum te noemen worden mensen misleid. Vele Christenen interpreteren de Bijbel en lezen niet wat er staat, dan krijg je dit soort misverstanden.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://debijbeliswaar.tk
AndyB



Aantal berichten : 35
Leeftijd : 43
Woonplaats : Hardenberg
Registration date : 27-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   di jul 03, 2007 8:17 am

Devious schreef:

Hoe is het mogelijk om gelukkig te zijn in een hemel, terwijl je ongelovige vrienden en familieleden voor eeuwig hoort kermen in het vuur van de hel?

Hoe kan een goede God lieve en rechtvaardige mensen laten roosteren en koken, enkel en alleen omdat ze niet in Hem geloven?

Waarom krijgt niet iedereen een gelijke kans om het evangelie te ontvangen? Miljoenen mensen worden geboren in landen waar men zelden of nooit met Jezus of de Bijbel in aanraking komt. Wat gebeurt er met deze mensen? Wat gebeurt er met (ongeboren) kinderen die sterven? En wat gebeurt er met de mensen die voor Jezus' komst stierven?

Je eerste vraag: Wie heeft jou verteld of waar in de Bijbel staat dat je ongelovige vrienden/familie zult horen als ze in de hel zijn. Sterker nog (ik weet de Bijbelgedeelten niet precies als je het echt wilt zal ik ze opzoeken) in de Hemel zullen wij dit helemaal niet kunnen horen, maar mensen in de Hel zullen ons kunnen zien. Misschien zul jij dit nog erger vinden, maar denk eraan dat mensen hun hele leven de tijd hadden de juiste keuze te maken. En als niet Christenen niet geloven in de hel waarom maken ze zich dan zo druk of ze er heen gaan of niet? Wie zegt dat vuur in de hel letterlijk is? Het zou kunnen of is dit beeldspraak. Ik ga niet theologisch doen en ik vind dat je altijd moet uitkijken met zaken af te schuiven op beeldspraak. Toch moeten we zeggen: niemand is in de hel geweest en weet hoe die eruit ziet.

Tweede vraag: Jij zegt dat mensen lief en rechtvaardig zijn. Nou ben ik niet met je eens. Ik kan volgens mij goed met medemensen omgaan, maar ik ken toch vele mensen die niet lief zijn en die ken je ook uit je eigen omgeving, flauw argument, maar het gaat vooral om het volgende:
NIEMAND iS RECHTVAARDIG. Romeinen 10 vers 10 en 11: Niemand is rechtvaardig, ook niet één, er is niemand, die verstandig is, niemand, die God ernstig zoekt;
Hoe komt dit. Het begint bij Adam en Eva. Zij hebben eenverkeerde keuze gemaakt (wij haden dit waarschijnlijk ook gedaan). Wij wouden gelijk aan God zijn. Nu weten we wat goed en kwaad is. God wou ons behoeden voor die kennis, nu moeten we zelf onze keuzes maken. Door Adam en Eva kwam de erfzonde de wereld in. Hierdoor zoeken wij mensen God zelf niet op. Wij denken immers alles beter te weten, dus hebben wij God niet nodig. Alleen God is rechtvaardig, maar als je rechtvaardig bent moet je ook rechtvaardig zijn. Dus als je God bent, zeg maar de baas van dit alles, dan moet je ook rechtvaardig optreden als iemand de fout in gaat. Dat wil zeggen de straf geven. God zei dat de straf van de zonde de dood was. Dit heeft Hij Adam en Eva duidelijk aangegeven voor ze ban de boom van goed en kwaad aten. De mensheid wist waaraan het begon, ook al kon men de consequenties niet overzien. Hoe vaak heb jij iets gedaan waarvan je de consequenties niet had overzien? Wij zijn immers net zo menselijk als Adam en Eva.

Laatste vraag: Hoe kan iedereen het evangelie ontvangen? Lees rom. 1:20 Want hetgeen van Hem niet gezien kan worden, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, wordt sedert de schepping der wereld uit zijn werken met het verstand doorzien, zodat zij geen verontschuldiging hebben. (Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn, vertaling NBV).
Creationisten gaan ervan uit de aarde is bevolkt vanuit de Ak van Noach. Dus iedereen heeft familie gehad die de waarheid kende (ooit in ververleden). Dit is tevens een gevolg van de erfzonde. Daarom is Genesis zo belangrijk voor creationisten, Genesis is de basis voor de rest. Maar zelfs zonder deze zaken zou nog de schoonheid van de schepping iedereen van het bestaan van God moeten overtuigen.
Kinderen/baby's die geen kans hebben gehad zelf een keuze te maken zullen veilig in God's armen zijn. Als God rechtvaardig is (en dat geloof ik) dan zal Hij ook voor deze categorie (beetje oneerbieding,maar goed) zzker het beste voor hebben en hen hun zijn armen nemen.


Laatst aangepast door op di jul 03, 2007 8:30 am; in totaal 1 keer bewerkt
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://debijbeliswaar.tk
AndyB



Aantal berichten : 35
Leeftijd : 43
Woonplaats : Hardenberg
Registration date : 27-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   di jul 03, 2007 8:25 am

Devious schreef:

Waarom schiep God Toxoplasma, het AIDS virus, Staphylococcus Aureus, en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën? Waarom schiep God klauwen, slachttanden, giftanden en gifklieren?

God schiep geen ziekten. Ziekten zijn mutaties van genen (voorzover ik hiervan verstand heb, dus echte specialisten ik druk me misschien uit in amateurtaalgebruik voor biologen vergeef me het gaat om de essentie). Ook hier is weer de erfzonde het verhaal. De aarde was goed zegt Genesis. Als de aarde goed was kan er geen ziekte geweest zijn lijkt mij. Er was dus geen ziekte toen de schepping voltooid was. Door de erfzonde is ziekte in de wereld gekomen. Door steeds verdere degeneratie van DNA zullen er alleen maar meer ziekten voorkomen. Vroeger waren er minder mensen met kanker (niet allen omdat men de ziekte niet kende) door mutaties hebben kankercellen zich kunnen ontwikkelen en uitbreiden.

Klauwen en giftanden etc. Waarom God ze schiep weet ik niet. Evolutionisten gebruiken de aanwezigheid van klauwen en tanden voor het bewijs dat dit altijd diereneters zijn geweest. Terwijl Genesis leert dat iedereen mens en dier vegetarisch leefde (lees Genesis). Het is aannemelijk dat de dieren ten tijde van de hof van eden deze tanden ook hadden, dus met deze tanden en klauwen vegetraisch waren. Waarom dat zo is weet ik niet, misschien God's voorzienendheid (zie ander topic), in ieder geval toont het aan dat dieren klauwen, tanden etc konden hebben ook al is er een periode geweest waarin ze deze niet nodig hadden om geweld mee te plegen.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://debijbeliswaar.tk
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jul 06, 2007 1:52 am

AndyB schreef:
Devious schreef:

Waarom schiep God Toxoplasma, het AIDS virus, Staphylococcus Aureus, en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën? Waarom schiep God klauwen, slachttanden, giftanden en gifklieren?

God schiep geen ziekten. Ziekten zijn mutaties van genen (voorzover ik hiervan verstand heb, dus echte specialisten ik druk me misschien uit in amateurtaalgebruik voor biologen vergeef me het gaat om de essentie). Ook hier is weer de erfzonde het verhaal. De aarde was goed zegt Genesis. Als de aarde goed was kan er geen ziekte geweest zijn lijkt mij.

Beste AndyB, deze gedachtengang van jou gaat mank.
1. Indien men godgelover is schiep God uiteraard ziekten en ellende. Er is namelijk geen enkel alternatief. In het Oude Testament wordt dit dan ook als vanzelfsprekendheid geloofd en ziet men God als de schepper van zowel goed als kwaad. Pas later fantaseert men een tegenwerkende kracht (Satan). Maar deze fantasie is enkel de verantwoordelijkheid voor de uitvioering van het kwaad een traptrede naar beneden verschuiven. Uiteindelijk kan men niet aan de gedachte ontkomen dat God ook verantwoordelijk is voor de Satan, want voor de godgelover is alles uit en door God.

Citaat :
Als de aarde goed was kan er geen ziekte geweest zijn lijkt mij. Er was dus geen ziekte toen de schepping voltooid was.

2. Wanneer je de uitspraak dat de aarde goed was serieus neemt moet je ook tot de tot de conclusie komen dat ziekte en ellende er later nooit zouden kunnen komen. Dat het er wel is bewijst dat de uitspraak ofwel niet waar is, ofwel de schepping zoals we die kennen goed is.

Citaat :
Door de erfzonde is ziekte in de wereld gekomen. Door steeds verdere degeneratie van DNA zullen er alleen maar meer ziekten voorkomen. Vroeger waren er minder mensen met kanker (niet allen omdat men de ziekte niet kende) door mutaties hebben kankercellen zich kunnen ontwikkelen en uitbreiden.

3. Indien je gelooft dat de schepping die goed was door de mens verpest kon worden, is het ook onzin te geloven in een hiernamaals waar alleen zaligheid zal heersen. Dan kan daar vanwege dezelfde mens ook weer een kink in de kabel komen. Begrijp je hoe het christelijk geloof alle windrichtingen opdraait naar gelang het voordelig is voor de religieuze overtuiging?

Citaat :
Klauwen en giftanden etc. Waarom God ze schiep weet ik niet. Evolutionisten gebruiken de aanwezigheid van klauwen en tanden voor het bewijs dat dit altijd diereneters zijn geweest. Terwijl Genesis leert dat iedereen mens en dier vegetarisch leefde (lees Genesis). Het is aannemelijk dat de dieren ten tijde van de hof van eden deze tanden ook hadden, dus met deze tanden en klauwen vegetraisch waren. Waarom dat zo is weet ik niet, misschien God's voorzienendheid (zie ander topic), in ieder geval toont het aan dat dieren klauwen, tanden etc konden hebben ook al is er een periode geweest waarin ze deze niet nodig hadden om geweld mee te plegen.

4. Het feit dat je toegeeft dat God de klauwen en vleesetende tanden schiep zou je meteen moeten leiden tot de conclusie dat het verhaal van de erfzonde dus een fabel is. Ik snap niet waarom geloof in Genesis zo stug volgehouden kan worden, tenzij men volkomen opgesloten zit in een religieuze ideologie.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
Alex
Admin
avatar

Aantal berichten : 487
Woonplaats : Geen vaste
Registration date : 25-04-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jul 06, 2007 3:08 am

Citaat :
Indien men godgelover is schiep God uiteraard ziekten en ellende. Er is namelijk geen enkel alternatief. In het Oude Testament wordt dit dan ook als vanzelfsprekendheid geloofd en ziet men God als de schepper van zowel goed als kwaad. Pas later fantaseert men een tegenwerkende kracht (Satan). Maar deze fantasie is enkel de verantwoordelijkheid voor de uitvioering van het kwaad een traptrede naar beneden verschuiven. Uiteindelijk kan men niet aan de gedachte ontkomen dat God ook verantwoordelijk is voor de Satan, want voor de godgelover is alles uit en door God.

Mag ik vragen om enkele bijbelgedeeltes waaruit dit zou blijken dan? Het is juist door het Oude Testament dat we de geschiedenis van satan weten, en juist in Genesis staat hoe de mens werd verleid door de slang. God schiep niet het kwaad, hij schiep mensen en engelen met keuzevrijheid. En deze mensen en engelen hadden inderdaad de mogelijkheid tot kwaad, tot zonde, tot ongehoorzaamheid van God. Als ze dit niet hadden gehad, hadden ze God ook nooit kunnen liefhebben. Maar God maakte geen zonde, het is pas door de keuze van de mens om naar de slang (satan) te luisteren dat de zonde de wereld in kwam.

Citaat :
Wanneer je de uitspraak dat de aarde goed was serieus neemt moet je ook tot de tot de conclusie komen dat ziekte en ellende er later nooit zouden kunnen komen. Dat het er wel is bewijst dat de uitspraak ofwel niet waar is, ofwel de schepping zoals we die kennen goed is.

Nee dat is niet waar. Hoe kan iets goed zijn als het niet de keuze tot het kwade heeft? De oorspronkelijke schepping was goed, maar zonde heeft het aangetast en nu wacht de schepping op de komst van Jezus Christus en Zijn glorie.

Citaat :
Indien je gelooft dat de schepping die goed was door de mens verpest kon worden, is het ook onzin te geloven in een hiernamaals waar alleen zaligheid zal heersen. Dan kan daar vanwege dezelfde mens ook weer een kink in de kabel komen. Begrijp je hoe het christelijk geloof alle windrichtingen opdraait naar gelang het voordelig is voor de religieuze overtuiging?

Interessante vraag, nog nooit zo over nagedacht. Misschien ziet hier ook wel een link in mbt uitverkiezing. In ieder geval, de mensen die in de hemel komen, die hebben hier op aarde al een keuze gemaakt voor God en dit ook vastgehouden door beproevingen heen, opdat de echtheid van hun geloof zou blijken. Ik ga er niet vanuit dat deze mensen dan God toch weer de rug om gaan draaien, zeker niet nadat ze Hem in Zijn volle glorie gezien hebben. Bovendien zijn satan en zijn engelen dan ook vernietigd, en zal er niet alleen geen zonde meer zijn, maar zelfs geen verleiding tot zonde meer.

Citaat :
Het feit dat je toegeeft dat God de klauwen en vleesetende tanden schiep zou je meteen moeten leiden tot de conclusie dat het verhaal van de erfzonde dus een fabel is. Ik snap niet waarom geloof in Genesis zo stug volgehouden kan worden, tenzij men volkomen opgesloten zit in een religieuze ideologie

Wat betreft de klauwen en tanden weet ik ook niet precies een antwoord. Misschien heeft het te maken met de voorzienigheid van God, of msischien waren de tanden en klauwen er oorspronkelijk wel om planten mee te eten (aangezien die zeer waarschijnlijk een stukkie groter waren destijds).

En misschien zitten we wel 'opgesloten' in een religieuze ideologie. Ik noem het zelf liever vrijgemaakt door de waarheid, maar goed, ik kan begrijpen dat jij er anders tegen aan kijkt. Voor mij is de bijbel in ieder geval geen religieuze ideologie, maar het is de waarheid en de werkelijkheid voor mij geworden. De bijbel heeft mijn leven veranderd en I like it.

_________________
Credo quia absurdum ?!
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://hamorlehem.blogspot.com/
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jul 06, 2007 8:38 am

Alex schreef:
Citaat :
Indien men godgelover is schiep God uiteraard ziekten en ellende. Er is namelijk geen enkel alternatief. In het Oude Testament wordt dit dan ook als vanzelfsprekendheid geloofd en ziet men God als de schepper van zowel goed als kwaad. Pas later fantaseert men een tegenwerkende kracht (Satan). Maar deze fantasie is enkel de verantwoordelijkheid voor de uitvioering van het kwaad een traptrede naar beneden verschuiven. Uiteindelijk kan men niet aan de gedachte ontkomen dat God ook verantwoordelijk is voor de Satan, want voor de godgelover is alles uit en door God.

Mag ik vragen om enkele bijbelgedeeltes waaruit dit zou blijken dan? Het is juist door het Oude Testament dat we de geschiedenis van satan weten, en juist in Genesis staat hoe de mens werd verleid door de slang. God schiep niet het kwaad, hij schiep mensen en engelen met keuzevrijheid. En deze mensen en engelen hadden inderdaad de mogelijkheid tot kwaad, tot zonde, tot ongehoorzaamheid van God. Als ze dit niet hadden gehad, hadden ze God ook nooit kunnen liefhebben. Maar God maakte geen zonde, het is pas door de keuze van de mens om naar de slang (satan) te luisteren dat de zonde de wereld in kwam.

1. De strekking van mijn betoog is dat je het probleem van het kwaad slechts een trapje afschuift. Je kunt noch de mens noch de Satan de uiteindelijke schuld geven van de zonde, want de mens en al het andere is het produkt van God.
2. De Satan is verzonnen in het Nieuwe Testament. In het Oude Testament komt de term Satan wel een paar keer voor, maar het betekent daar eenvoudig 'Tegenstander'. In de intertestamentaire periode zijn hemel, hel, satan en demonen pas in de religie van de joden geslopen. Jezus heeft die leringen klakkeloos overgenomen.
3. Voorbeelden van oud hebreeuws denken:
-Leviticus 14:34: "Wanneer jullie eenmaal in Kanaän zijn, het land dat Ik [=Jahweh] jullie in bezit zal geven, en Ik daar een huis door meelaatsheid laat aantasten,..."
-Amos 3: 6: ‘Geschiedt er een ramp in een stad zonder dat Jahweh die bewerkt?’
-Klaagliederen 3:38 ‘Komt niet uit de mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?’
-Jesaja 45:7: "Ik ben de Here en er is geen ander; die het licht formeer en de duisternis schep, die het goede bewerk en het kwade schep."

Alles komt dus uit de hand van God en is niet noodzakelijkerwijs verbonden aan de zonde.

Er zijn zelfs teksten te vinden in het Oude Testament die God regelrecht afschilderen als de persoon die men in het Nieuwe Testament de Duivel of Satan noemt:

-Richteren 9:23: "Toen Abimelek drie jaar over Israël geregeerd had, zond God een boze geest tussen Abimelek en de burgers van Sichem".
-1 Samuël 16:14. "Maar van Saul was de Geest des Heren geweken, en een boze geest die van de Here kwam, joeg hem angst aan."
-2 Sam. 12:11: "Zie, Ik zal over u een kwaad doen komen, uit uw eigen huis; ik zal uw vrouwen voor uw ogen weghalen en aan uw naaste geven; die zal bij uw vrouwen liggen op klaarlichte dag".
-Job 12: 23-25: "Volken maakt hij groot, dan richt hij ze te gronde, volken maakt hij machtig, dan voert hij ze weg. Hun aanvoerders beneemt hij het verstand, hij laat hen dolen in een woestenij zonder uitweg. Ze tasten in een lichtloos duister rond, hij laat hen zwalken als beschonkenen."
-1 Kon. 22: 19-23: "Micha [de profeet Gods] zei [tegen de koning]: ‘Luister naar wat Jahweh te zeggen heeft. Ik zag Jahweh op zijn troon zitten, en aan weerszijden van hem stonden alle hemelse machten opgesteld. Jahweh vroeg: “Wie gaat Achab overhalen om tegen Ramot in Gilead ten strijde te trekken, zijn ondergang tegemoet?” De een zei dit en de ander dat, en ten slotte trad een van de geesten op Jahweh toe en zei: “Ik zal hem overhalen.” “Hoe wil je dat doen?” vroeg Jahweh. “Ik zal naar hem toe gaan en leugens spreken door de mond van al zijn profeten,” zei de geest. “Doe dat,” zei Jahweh. “Het zal je beslist lukken.” Welnu, zo heeft Jahweh in de mond van al deze profeten van u leugens gelegd. Hij heeft het juist slecht met u voor.’"




Citaat :
Citaat :
Wanneer je de uitspraak dat de aarde goed was serieus neemt moet je ook tot de tot de conclusie komen dat ziekte en ellende er later nooit zouden kunnen komen. Dat het er wel is bewijst dat de uitspraak ofwel niet waar is, ofwel de schepping zoals we die kennen goed is.

Nee dat is niet waar. Hoe kan iets goed zijn als het niet de keuze tot het kwade heeft?

Denk dieper: hoe kan iets goed zijn wanneer het tegendeel niet bestaat? God is de oorzaak van alle dingen.

Citaat :
De oorspronkelijke schepping was goed, maar zonde heeft het aangetast

In dat geval kun je ook niet vertrouwen op dat hemelse leven van zaligheid en afwezigheid van zonde.

Citaat :
Citaat :
Indien je gelooft dat de schepping die goed was door de mens verpest kon worden, is het ook onzin te geloven in een hiernamaals waar alleen zaligheid zal heersen. Dan kan daar vanwege dezelfde mens ook weer een kink in de kabel komen. Begrijp je hoe het christelijk geloof alle windrichtingen opdraait naar gelang het voordelig is voor de religieuze overtuiging?

Interessante vraag, nog nooit zo over nagedacht.

Ik stel voor dat je dat dan ook niet teveel gaat doen, want nog nooit heeft een moderne denker zijn orthodoxe geloof behouden.

Maar indien je prijs stelt op "Geloven met Reden" stel ik dat de logica jou gebiedt:
1) om het door christenen ingebeelde hemelse leven tot een onmogelijkheid uit te roepen. Iets wat geheel logisch is, want hoe kan zaligheid ervaren worden zonder de omgekeerde ervaring.
2)Om de gedachte alle zogenaamde kwaad op rekening van de mens te zetten op te geven. Dus droogte, aardbevingen, parasieten, kunnen onmogelijk een gevolg zijn van een zogenaamde zondeval, net zoals ze onmogelijk kunnen verdwijnen door een terugkomst van Jezus.


Citaat :
Misschien zit hier ook wel een link in mbt uitverkiezing. In ieder geval, de mensen die in de hemel komen, die hebben hier op aarde al een keuze gemaakt voor God en dit ook vastgehouden door beproevingen heen, opdat de echtheid van hun geloof zou blijken. Ik ga er niet vanuit dat deze mensen dan God toch weer de rug om gaan draaien, zeker niet nadat ze Hem in Zijn volle glorie gezien hebben.

Indien je daar niet vanuit gaat ontzeg je hen in de hemel de vrije wil die je juist weer verdedigt in dit leven. No
Uitverkiezing lost overigens niets op, het geeft als resultaat slechts dat God wil dat een deel van de schepping mislukt en zondig is.

Citaat :
Bovendien zijn satan en zijn engelen dan ook vernietigd, en zal er niet alleen geen zonde meer zijn, maar zelfs geen verleiding tot zonde meer.

Niet vernietigd, maar volgens de bijbel in de eeuwige poel des vuurs geworpen. Dat is iets geheel anders, het schenkt er nog een probleem bij: hoe kan God voor eeuwig met de brokken van zijn schepping blijven zitten. Indien er een hel bestaat is het er een bewijs van dat God niet alles ten goede kan keren en hij een stumper was. Dus zowel 'het was oorspronkelijk goed' als 'het zal uiteindelijk weer goed zijn' kloppen niet in het christelijk denken. Het berust op krakkemikkig denken.

Citaat :
Citaat :
Het feit dat je toegeeft dat God de klauwen en vleesetende tanden schiep zou je meteen moeten leiden tot de conclusie dat het verhaal van de erfzonde dus een fabel is. Ik snap niet waarom geloof in Genesis zo stug volgehouden kan worden, tenzij men volkomen opgesloten zit in een religieuze ideologie

Wat betreft de klauwen en tanden weet ik ook niet precies een antwoord. Misschien heeft het te maken met de voorzienigheid van God, of msischien waren de tanden en klauwen er oorspronkelijk wel om planten mee te eten (aangezien die zeer waarschijnlijk een stukkie groter waren destijds).

Come on, natuurlijk weet je wel het antwoord. Je vertikt het alleen om je gezond verstand een woordje te laten spreken -hoewel je 'geloven met reden' in je vaandel hebt staan, en laat je liever in de boeien van een geforceerd denksysteem.


Laatst aangepast door op za jul 07, 2007 7:29 am; in totaal 1 keer bewerkt
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jul 06, 2007 9:19 am

Alex schreef:
En misschien zitten we wel 'opgesloten' in een religieuze ideologie. Ik noem het zelf liever vrijgemaakt door de waarheid, maar goed, ik kan begrijpen dat jij er anders tegen aan kijkt. Voor mij is de bijbel in ieder geval geen religieuze ideologie, maar het is de waarheid en de werkelijkheid voor mij geworden. De bijbel heeft mijn leven veranderd en I like it.

Nee, dat is niet eerlijk, jij hebt als avatar "Geloven met Reden". Indien jij de rede aan het woord wil laten kun jij nooit opgesloten zitten in een religieuze ideologie. Het feit dat jij mij zegt te kunnen begrijpen laat ook zien dat je inderdaad het rationele op waarde kan schatten.
Wat je dus in feite zegt is dat jij andere redenen dan 'Geloven met Rede' hebt, die jou de rede aan de kant laten doen zetten en liever 'de dwaasheid van het kruis' laten geloven. Als ik raden mag dus een prettig gevoel temidden van een boze wereld, de geborgenheid van gemakkelijke en zekere antwoorden op benauwende levensvragen, een gemeenschap om je heen van gelijkgezinden, de mogelijkheid je voor honderd procent aan idealen over te geven, heerlijk sensatiegevoel aangaande eindtijd, tekenen, wonderen en genezingen enz. Ik kan jou ook begrijpen, want wat ik hier opnoem speelde een belangrijke rol voor mij toen ik jong was.

De bijbel heeft mij destijds ook veranderd and I liked it too. Totdat mijn denken mij gebood eindelijk voor het eerst in mijn leven geheel eerlijk te worden. Intellectuele eerlijkheid en christelijk geloof gaan niet samen. "De waarheid" en "de werkelijkheid"! Ik schaam me er tegenwoordig voor ooit zo gesproken te hebben. Om erachter te zetten "voor mij" is eigenlijk nog erger, dan wordt het zielig en onzin, want de waarheid en de werkelijkheid geldt voor iedereen en een waarheid voor mij alleen is geen waarheid.

Nu zeg ik dat rationaliteit mij weer veranderd heeft, and I like it more.

Om te zien of je werkelijk vrij bent in je denken of eenvoudig een slaaf van de religieuze ideologie kun je deze proef nemen. Kun je mij één gegeven in de bijbel (verhaal, lering, stelling, onderwijs, manier van optreden) over God of Jezus of de Heilige Geest geven waar je het absoluut niet mee eens bent en veroordeelt? Het hoeft maar één ding te zijn dat je resoluut afwijst, en ik zal je nooit meer opgesloten in een ideologie of bijbelslaaf noemen.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
AndyB



Aantal berichten : 35
Leeftijd : 43
Woonplaats : Hardenberg
Registration date : 27-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jul 06, 2007 12:22 pm

Rereformed ik geloof wel stug in Genesis, vandaar mijn antwoord voorafgaand, en vervallen voor mij jou opmerkingen 1 t/m 3. Ik respecteer jou mening jij de mijne hopelijk, maar wat is dan jou verklaring voor de topicstarter als mijn verklaring volgens jou niet klopt. De topicstarter vraagt duidelijk om antwoorden, als jij Genesis niet letterlijk neemt ben ik benieuwd naar jou uitleg over dit antwoord Very Happy .
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://debijbeliswaar.tk
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jul 06, 2007 1:05 pm

AndyB schreef:
Rereformed ik geloof wel stug in Genesis, vandaar mijn antwoord voorafgaand, en vervallen voor mij jou opmerkingen 1 t/m 3. Ik respecteer jou mening jij de mijne hopelijk, maar wat is dan jou verklaring voor de topicstarter als mijn verklaring volgens jou niet klopt. De topicstarter vraagt duidelijk om antwoorden, als jij Genesis niet letterlijk neemt ben ik benieuwd naar jou uitleg over dit antwoord Very Happy .

Wat bedoel je nu met 'respect voor mijn mening'? Ik respecteer ieders mening die op de één of andere manier beargumenteerd is, naar waarheid zoekt, en gaten prikt in mijn opinies, maar niet een opmerking als 'ik geloof stug in Genesis en daarom vervallen jouw argumenten 1, 2, en 3'. Al zou je in het boek van mormon geloven of in de tandenfee, wat heeft het te maken met mijn punten? Mijn drie punten blijven gewoon staan:

-Punt 1: God blijft de uiteindelijke bron van al het kwaad, al ga je op je hoofd staan. De logica gebiedt het.
-Punt 2: Er staat helemaal nergens in Genesis dat de slang equivalent is van de Satan, het hele begrip Satan bestaat niet in Genesis. En als je opmerkt dat het bijbelboek Openbaring dat zegt, dan antwoord ik dat het mijn punt 2 juist bevestigt.
-Punt 3: Uitspraken van de bijbel, ik zie niet in hoe een gelovige die kan tegenspreken.

Zo'n respons die jij geeft, wekt eerder de indruk dat jij mijn woorden niet eens het respect geeft ze te overdenken, maar ze ogenblikkelijk de vuilnisbak ingooit. Maar misschien heb ik het mis.

Wat het verhaal van de topicstarter betreft, ik heb het gelezen en ben er diep van onder de indruk en herken er veel uit uit mijn jeugd. Ik zal mijn gedachten erover laten gaan en vertellen wat ik voor antwoorden erop gegeven heb in mijn leven.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jul 06, 2007 2:24 pm

Devious schreef:
Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!

Vroeger toen ik nog een kleine jongen was, vertelde men mij over God, de Duivel en de Hemel en de Hel. Men vertelde mij dat God goed was, en de hemel een prachtig oord, en dat de Duivel slecht was en de Hel een oord waar het geween is en de knersing der tanden.

Met mij is het precies zo gegaan.
Het grootste deel van mijn leven ben ik een bijbelgetrouw christen geweest. Vanaf mijn vroegste jeugd zat ik wekelijks in de protestantse kerk. In die tijd werd je er voor gekleed met zondagse kleren. Mijn ouders gingen zelfs twee maal op zondag; de avonddienst had als doel om de preek met uitleg over de catechismus te horen. Elke schooldag op de lagere school werd met een uur lang bijbelse geschiedenis begonnen. Het was het beste uur van de dag. Ik genoot ervan. Ik kon wekelijks mijn versje zonder haperen opzeggen, zodat ik daarvoor de enige tien kreeg in mijn schoolloopbaan. Mijn vader besloot elke hoofdmaaltijd met een stukje lezen uit de Heilige Schrift en gebed. Ik las ook zelf als klein kind al uit de kinderbijbel. Ik wist alles over God, Jezus, zoenoffer, zonde, schuld, bevrijding, verlossing, heiliging, wet en genade, noem maar op, behalve Genesis 38 en dergelijke verhalen, die werden netjes overgeslagen.
Hemel en hel waren zaken die natuurlijk ver weg waren, maar er wel degelijk ook bijhoorden. Ik herinner me nog heel goed hoe bezorgd ik was als 22-jarige over het openlijk ongeloof van een broer van mij. Ik herinnerde mijn moeder eraan dat hij op weg was naar de hel. Mijn moeder was van een oudere generatie die elke dag over de hel gehoord had, en was net begonnen met wat rustiger adem te halen in de 70-er jaren -vanaf die tijd zweeg men liever over de hel en hoefde men er niet meer zo in te geloven-, maar wat een hel mijn opmerking voor haar betekende besefte ik als even vrome als domme jonge vent natuurlijk niet...

Citaat :
Men vertelde mij dat God aan het einde der tijden, de aarde zou verbranden met vuur, zoals hij eens de wereld 'zuiverde' met water door de sluizen van de hemel en de kolken der diepte te openen. Men vertelde mij dat een mens zonder 'het enige waarachtige geloof' in de Vader en de Zoon, en het door de Heilige Geest geïnspireerde Boek der boeken, in een immoreel en normenloos beest zou veranderen; een dief; een moordenaar; een verkrachter; een kannibaal. Men vertelde mij dat de mens door en door verrot was; in en in slecht, en dat alleen het geloof in God en Zijn heilige Woord mij op het 'rechte pad' kon houden.

In mijn tienertijd kwam ik in aanraking met de boeken van Hal Lindsey over ‘de eindtijd’. Voor een zestienjarige is de wereld zowiezo al benauwend, maar nu zag ik dat de hele wereld in de ban van Satan was en dat het op een rampzalige climax aanloopt, en –stel je voor!- dat nu juist in de tijd dat ik het leven tegemoet zou gaan! In diezelfde tijd maakte ik gelukkig kennis met de Youth for Christ, en kreeg ik de sleutels aangereikt om de vreselijke straf Gods te ontgaan. Al spoedig wilde ik me inzetten om een leven ten dienste van God te leven. Zo kreeg ik in een korte tijd houvast op het leven, antwoorden op vele levensvragen en een doel en motivatie waar ik me voor wilde inzetten. In twee, drie jaren las ik een stapel theologische boeken door, meer dan menigeen in z’n gehele leven. Elke week kocht ik met het geld dat ik verdiende met het bezorgen van de krant en op zaterdag het aanvullen van de levensmiddelen in een supermarkt een theologisch boek. Ik stond urenlang in christelijke en academische boekwinkels boeken door te snuffelen en zie nog voor me hoe de boekenverkoper glimlachte wanneer hij dat pientere ventje weer zag komen om zijn kennis te vermeerderen. Ik had een levend en warm geloof, dat werkelijk alles voor me betekende. Terwijl ik die kranten elke dag rondbracht oefende ik tezelfdertijd op de tekst van het Johannesevangelie om het uit m’n hoofd te leren. In mijn nieuwe bijbel schreef ik op de eerste bladzijde op mijn 19e verjaardag:
‘Met Christus ben ik gekruisigd. En toch leef ik. Niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij’ (Gal. 2: 20).


Citaat :
Eén prediker van de 'zaligmakende', 'blijde' boodschap, vertelde me dat als we 'ons ware gedaante' in de spiegel zouden kunnen bekijken, we een gruwelijk monster zouden zien; een afschrikwekkende demon, zoals zélfs de makers van cult-horrorfilms niet zouden kunnen nabootsen.

Ja, zo gaat het in de christelijke wereld. Sla eens voor de grap "mens zonder God" in op google, en kijk wat je opvist:

-"Waarom? Omdat de mens zonder God "een wreed mens" is. Hij kan veel hebben geleerd, maar hij wordt dan een wetenschappelijk gevormde wilde."
-"...Het betekent: onbeschaamde lui. Brutaal. Overmoedigen - arrogantie is een kenmerk van de mens zonder God. Grootsprekers oftewel..."(commentaar op Rom. 1)
-"...zedeloosheid. Het is een geschiedenis zo oud als de mensheid. De mens zonder God heeft geen norm meer die iets verbiedt."
-"Zonder God wordt elk systeem terreur, verwordt het tot machtsmisbruik."
-"Dat is de mens zonder God. O ja, hij haalt nog wel adem, maar is geestelijk dood."
- "... De mens zonder God is uitsluitend een 'iets' (thing), echter niet een persoon, niet een echt menselijk wezen."
-"Heel de geschiedenis door kunt u zien dat mensen hebben gemoord en zich bedronken, verkracht en gehaat - wrede mensen. Waarom? Omdat de mens zonder God "een wreed mens" is. "
-"... Dat duivels trio de draak en de twee beesten, bouwen ook nog een grote stad, Babilon, waar de mens zonder God wil leven en tegen God in gaat. ... "
-"Ja, de mens-zonder-God, de waanwijze wereldmens, die heeft ook zo zijn theorieën..."
-"Paulus zegt, dat de mens zonder God in zijn verstand verduisterd wordt."

Moet je in het engels kijken voor een nog langere lijst galspuwen:
-"... Misdeeds without opprobrium. Sin without consequence. Wrong without shame. This is the world without God to which man without God fervently aspires. ..."

Tegenwoordig schaam ik me ook aan deze laster meegedaan te hebben.

Citaat :
En aldus was ik bang voor de toorn van God, probeerde ik me te wapenen tegen de fluisteringen van Satan en zijn legioen van demonen, en bereidde ik me voor op de komst van de antichrist, die volgens de evangelist Hal Lindsey ergens in 1997 de macht zou grijpen, waarna een bloedige vervolging zou plaatsvinden van de christenen die niet gelovig genoeg waren om te worden opgenomen (de oprechte rechtschapen christenen zouden vlak voor de machtsgreep van de antichrist zomaar FLITS, opgenomen worden in God's paradijs). Dat was waar ik me als jochie van 10 al mee bezig hield.

Ik had mijn geloof wel zo ingericht dat ik geen angst had voor God. De boze God is tenslotte vanaf de 70-er jaren al niet meer gepredikt. Het is nu allemaal halleluja en godswonderen en 'in de kracht van de heilige geest' gedoe. Ik was goede vriendjes met Hem en wist dat Hij al mijn misstappen wel zou vergeven.
Ook ik zag die eindtijd de hele tijd voor mijn ogen, maar ik wist niet wat ik moest denken van dat leerstuk van de Opname. Volgens mij was het een nieuwe uitvinding, en niet bijbels. Uitgevonden in Amerika omdat een eindtijdprediking er niet echt ingaat wanneer rijke, moderne luie stoel gelovigen moeten leven met het idee dat ze er zelf ook doorheen moeten.

Citaat :
Al vroeg werd me duidelijk dat van al die 'voorspellingen' niets terecht zou komen. Hal Lindsey schreef boek na boek, en ieder boek bevatte weer nieuwe interpretaties van Openbaringen, en keer op keer zat Lindsey er falikant naast.

Inderdaad, volgens zijn eerste boek zou de opname waarschijnlijk in 1981 plaatsvinden...
Toen ik wat ouder werd begreep ik dat ik een domme tiener was geweest, en Hal Lindsey een slimme vent die nu multimiljonair is.

Citaat :
Later ontdekte ik dat predikers, kerkvaders, pausen, kardinalen, oudvaders, hervormers en evangelisten al bijna 2000 jaar het einde der tijden verwachtten. Tienduizenden waren Lindsey voorgegaan, en hadden vol geestdrift het nummer van het Beest berekend, en allen faalden zij.

En niet alleen wat betreft de eindtijdprediking, maar ook met letterlijk alles wat Jezus ooit onderwees. De geschiedenis van het christendom is een soort monty python show, waar God als een boer met kiespijn naar zal lachen. Eigenlijk is die geschiedenis zo erg dat haast geen christen het meer durft te bestuderen. En vlug wassen ze hun handen er helemaal schoon van als het onderwerp aangesneden wordt. Ach, ook dat duurde lang voordat ik er een duidelijk beeld van kreeg. Hoe kan een jong mens ook alles meteen weten?

Citaat :
Oók over de hemel en hel, de goedheid van God, de slechtheid van de mens en Satan, en de volmaaktheid van de Bijbel, rezen bij mij twijfels, en ik ben veel dankbaarheid verschuldigd aan de sceptici die het vuur van deze zaligmakende twijfel in mij aanwakkerden.

Ik had uiteindelijk de taktiek al die geloofszaken maar op een laag pitje te zetten, en een sceptisch boek nooit op te pakken, zodat ik er mijn hersens niet zo mee hoefde te pijnigen. Zo kon ik jarenlang braaf een gelovige blijven.

Citaat :
Hoe is het mogelijk om gelukkig te zijn in een hemel, terwijl je ongelovige vrienden en familieleden voor eeuwig hoort kermen in het vuur van de hel?

Wel, zeiden de christenen van voorheen: "‘De zaligen in de hemel zijn toeschouwer van de straffen der verdoemden, opdat de gelukzaligheid hun des te meer bevalt". (Thomas van Aquino). Tegenwoordig is geen christen meer zo eerlijk om dit uit te spreken.

Citaat :
Hoe kan een goede God lieve en rechtvaardige mensen laten roosteren en koken, enkel en alleen omdat ze niet in Hem geloven?

Wel, ze hebben het verdiend, zie hierboven hoe verdorven ze waren.
"Maar er komen nog heel andere schouwspelen: de dag van het laatste en definitieve oordeel, die de heidenen niet verwachten, waarover zij spotten, de dag waarop de oud geworden wereld en al haar voortbrengselen in één alomvattende brand verteerd zullen worden. Welke grootse tonelen zullen zich dan afspelen?
Wat zal het voorwerp zijn van mijn verbazing, van mijn lachen zijn? Waar de plaats van mijn vreugde, mijn jubel? Wanneer ik zo vele en zulke machtige koningen, van wie men zei dat zij in de hemel waren opgenomen, in gezelschap van Jupiter en hun getuigen zelf in de uiterste duisternis zie zuchten; wanneer zo vele stadhouders, de vervolgers van de naam des Heren, in verschrikkelijker vlammen dan die waarmee zij honend tegen de christenen woedden te gronde gaan! Wanneer bovendien die wijze filosofen met hun leerlingen, die zij wijsmaakten dat God zich over niets bekommerde, die zij leerden dat een mens geen ziel heeft, of dat de ziel toch niet in het vroegere lichaam zal terugkeren –wanneer zij dus samen met hun leerlingen en door hen beschaamd gemaakt branden in het vuur en tegen hun verwachting in voor de rechterstoel van Christus staan te beven!...Ik zou dan niet zozeer de hier genoemden willen zien, als wel er de voorkeur aan geven, mijn onverzadigbare blik op hen te richten die tegen de persoon van de Heer zelf gezondigd hebben...Zulks te aanschouwen en daarover te jubelen, dat kan geen praetor, geen consul, geen quaestor of afgodenpriester, hoe vrijgevig ze ook zijn, geven! En toch zijn deze dingen door het geloof reeds in zekere zin in de geest en in de voorstelling aan ons tegenwoordig. Ik meen dat het lieflijker moet zijn dan het circus, het toneel en de renbaan!" (Tertullianus)


Laatst aangepast door op vr jul 06, 2007 3:01 pm; in totaal 2 keer bewerkt
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jul 06, 2007 2:25 pm

Citaat :
Waarom krijgt niet iedereen een gelijke kans om het evangelie te ontvangen?

Daar zat Joseph Smith ook zo mee. Hij verzon maar een mooi verhaal van Jezus in Amerika. Mooi opgelost dat probleem.
En wat de islam betreft, ach, de Satan, hè, slechts een ietsjepietsje minder almachtig dan God.

Citaat :
Miljoenen mensen worden geboren in landen waar men zelden of nooit met Jezus of de Bijbel in aanraking komt. Wat gebeurt er met deze mensen?

Wel, dat is nogal gemakkelijk te beantwoorden:
1. Ze gaanallemaal naar de hel omdat ze geen christen waren
2. Ze worden allemaal behouden (alverzoening)
3. Het hangt er maar van af. Als ze de beest uithingen gaan ze naar de hel. Als ze braaf geweest zijn mogen ze naar de hemel.

Volgens de christenen mag je hieruit kiezen. Nadat je je keus maakt kan men gaan zoeken naar een kerk die er ok zo over denkt en kun je daar tevreden je kopje koffie drinken na elke dienst.

Citaat :
Wat gebeurt er met (ongeboren) kinderen die sterven?

1. Ze gaan naar de hel
2. Ze gaan alleen naar de hel wanneer ze ongedoopt zijn
3. Ze gaan allemaal de hemel in.
Aankruisen wat je wel aanstaat.

Citaat :
En wat gebeurt er met de mensen die voor Jezus' komst stierven?

1. Hangt er van af of ze tot het uitverkoren volk behoorden.Indien ze er toe behoorden dan gaat de overgrote meerderheid naar de hel. Ze luisterden nooit naar God
2. Indien ze nooit van de enige echte God gehoord hadden worden ze geoordeeld op hun werken. Hierna kun je kiezen:
-hun werken zijn allemaal beneden de maat, de hel in
-hun werken zijn allemaal beneden de maat, maar God is genadig en redt er een paar.

Citaat :
Waarom schiep God Toxoplasma, het AIDS virus, Staphylococcus Aureus, en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën? Waarom schiep God klauwen, slachttanden, giftanden en gifklieren?

Omdat licht niet kan bestaan zonder duisternis, gezondheid niet zonder ziekte, dorst lessen niet zonder dorst, sexuele extase niet zonder verlangen, plezier hebben niet zonder moeite, leven niet zonder dood, lachen niet zonder huilen.

Citaat :
Waarom schiep God miljarden exoplaneten in verre sterrenstelsels die we met het blote oog niet eens kunnen zien, terwijl Hij in het door Hem geïnspireerde Woord tóch écht zegt dat de hemellichamen gemaakt zijn om als lichtbron te dienen (genesis, eerste bladzijde).

Omdat God de mens geschapen heeft naar zijn evenbeeld, namelijk zo dom mogelijk.

Citaat :
Welk nut hebben in dit opzicht Pluto en Charon, de manen van Jupiter, het steengruis dat de ringen van Saturnus vormt, de steenbrokken in de astroïdengordel, de paardekopnevel, en de vier miljard 'zonnen' in de voor ons bijna onzichtbare Andromedanevel?

Om het geloof van de christen te beproeven op echtheid? Als de gelovige namelijk met deze kennis nog steeds in de God van een nomadenwoestijnvolk kan geloven is hij/zij een ware gelovige.

Citaat :
En hoe geloofwaardig is het dat God meerdere dagen deed over het scheppen van de modderkluit waar wij op leven, en Hij de vele honderdduizenden miljarden sterrenstelsels, die elk weer bestaan uit vele miljarden zonnen, en nog meer planeten en manen, schiep in slechts één dag?

Ach, voor God is alles als even een keer niezen. Hij is God, hè.

Citaat :
Waar kwam al dat water van de zondvloed vandaan? Hoe kreeg Noach al die miljoenen dieren in zijn ark? Waar sloeg hij al het voedsel op? Hoe kwam de Zuid Amerikaanse landslak op tijd bij de ark, en vooral, hoe overwon deze slak de dodelijke barriëre van duizenden kilometers zout water?

O, daar moeten we even Ouweneel voor opslaan.

Citaat :
Waarom moesten de kindertjes van de Amalekieten afgeslacht worden? Waarom riep de veronderstelde liefdevolle Jahwe op tot het spietsen van kleine babietjes, peuters, zwangere vrouwen en bejaarden? Waarom wordt zo'n God liefdevol genoemd?

Ja, God is ook rechtvaardig, dat moeten we niet vergeten. En wat de peuters betreft:

"De uitroeiingsoorlogen hebben vele mensen problemen gegeven, tenzij ze weten wat er zich afspeelde. De mensen in het land Palestina waren slecht. Ze hadden zich overgegeven aan afgoderij; ze offerden hun kinderen; ze deden aan allerlei lage vormen van seks; ze hadden zelfs seks met dieren; mannen deden aan seks met mannen en vrouwen met vrouwen; ze deden aan echtbreuk en hoererij; ze vereerden afgoden, offerden hun kinderen aan hun op. En ze hadden God opgegeven. God gaf de Israelieten het bevel ze allemaal te doden –mannen, vrouwen en kinderen. En dat schijnt ons toe als iets verschrikkelijks. Is dat zo of niet? Wel, als we aannemen dat het er tienduizend waren –ik weet het precieze aantal niet- dan zouden het er tienduizend zijn die waarschijnlijk in de hel terecht zouden komen. Maar als ze niet uitgeroeid zouden zijn, zouden ze na 30, 40, 50 of 100 jaar uitgegroeid zijn tot honderdduizend of zelfs een miljoen. En dan zouden we al een miljoen hebben die de hel in zouden gaan. Het is dus veel genadevoller een paar weg te nemen dan na een langere tijd met een miljoen te zitten die voor eeuwig van God gescheiden zouden zijn, want de verziekte cultuur zou voortgewoekerd hebben. God wist dat ze niet te verbeteren was. Hun harten zouden zich niet bekeren en ze zouden alleen voor de Israelieten een struikelblok worden, en zo het werk van God op aarde saboteren. Zo nam God in liefdevol handelen een klein aantal weg zodat Hij niet later een groot aantal zou weg moeten nemen." (Evangelist Pat Robertson, 1985)

Citaat :
Wat is er liefdevol aan het geven van toestemming voor het verkrachten van buitgemaakte jonge meisjes? Deuteronomium 21:10

Nou, we mogen aannemen dat de mannen van het uitverkoren volk het met liefde deden. Ze hadden ze tenslotte uitgekozen en waren op hun schoonheid gevallen. En het was heel humaan van God dat ze eerst hun gedoodde vader en moeder mochten bewenen. Zoiets hoogstaands had je helemaal niet in de omringende landen en culturen. Zo zie je maar weer hoe de bijbel met kop en schouders uitsteekt boven de rest.

Citaat :
Waarom maakt God gebruik, en woont Hij temidden van 'Leugengeesten' (o.a. 1 Koningen 22 vers 19 tot en met 23, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonica 2 vers 11)

Tsja, engelen hadden vrije wil, en ze zijn blijkbaar zo machtig dat ze vrije toegang hebben tot de hemel, ook als ze gevallen zijn. Wij mogen ons niet aanmatigen alles te weten. Nu zien wij nog in een duistere spiegel, maar eens zal alles echt duidelijk worden.

Citaat :
Waarom wordt de slavernij in de Bijbel niet afgekeurd?

Je moet niet vergeten hoe primitief de mensheid was. Wanneer zelfs de moderne mens zoiets gruwelijks als de hel nog vaak niet kan opgeven, hoe zou de primitieve mens de slavernij kunnen opheffen. Ze moesten tenslotte toch aan hun eten komen. En vergeet niet hoe humaan de wetten waren.

Citaat :
Waarom maakte Jezus met voorbedachten rade 'een gesel van touwtjes' om vervolgens als een woeste barbaar tekeer te gaan tegen mensen en dieren? Waarom bood Hij Zijn andere wang niet aan? Is hier geen sprake van de spreekwoordelijke Balk en de splinter?

Nou, woeste barbaar is overdreven. Jezus was geen watje. Hij was een echte bink waar je respect voor kan opbrengen. Dat is nou het mooie van de bijbel en zijn persoon. Het is zo veelzijdig.

Citaat :
Waarom vervloekte Jezus een vijgenboom (omdat hij buiten het oogstseizoen geen vruchten droeg)?

Ja, als je alles letterlijk leest, dan verlies je alles. Omdat het een onzinverhaal is moet je het dus geestelijk zien. De vijgenboom was symbool voor Israël. Het was een profetie.

Citaat :
Waarom zijn er zoveel discrepanties tussen de verschillende evangeliën? (Wil de ware Jezus opstaan?)

De discrepanties zijn er een bewijs van dat er niet mee gesjoemeld is, maar alles op waarheid berust.

Citaat :
Waarom zegt de Heere Jezus van die afschuwelijke dingen?
Lucas 14 vers 26 'Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.’

Om iets heel duidelijks te maken: hemel en hel zijn realiteiten. Dit leven is een ademtocht. Geef er niet om.

Citaat :
Mattheus 4 vers 35: ‘Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn. Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig. En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig.

Precies dezelfde leer. Het christelijk geloof is geen sausje over je leven, maar behelst alles. Alles moet wijken voor het evangelie. Hoe anders zou het christendom de wereld ooit hebben kunnen veroveren.

Citaat :
Mattheus 18 vers 8: ‘indien dan uw hand of uw voet u ergert, houwt ze af en werpt ze van u. Het is u beter, tot het leven in te gaan, kreupel of verminkt zijnde, dan twee handen of twee voeten hebbende, in het eeuwige vuur geworpen te worden. En indien uw oog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u. Het is u beter, maar een oog hebbende, tot het leven in te gaan, dan twee ogen hebbende, in het helse vuur geworpen te worden.’
‘Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.’

Dit is gezegd opdat wij de ernst van het evangelie zullen begrijpen. Hier volgt een deel van een preek van de beroemde evangelist Spurgeon over deze tekst.

"Uit de preek ‘Opstanding uit de doden’:
Weest niet bevreesd voor hen, die wèl het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden; weest veeleer bevreesd voor Hem, die beide, ziel en lichaam, kan verderven in hel.’ (Matth. 10:28 )

"Hieruit leren wij dat hel een plaats voor lichaam en ziel is. Er is een letterlijk vuur in de hel, net zo letterlijk als u nu gewaar bent van uw lichaam. Het vuur zal er net zo uitzien als hier op aarde, met dit verschil: het zal u niet verteren, maar u voor eeuwig kwellen. Ons opstandingslichaam zal zijn als asbest. Het wordt roodgloeiend in het vuur, maar wanneer je het eruit haalt is het ongeschonden.
Vertelde onze Heiland fabeltjes wanneer Hij het over het vuur van de hel had, waar zowel lichaam als ziel in geworpen zou worden? Waarom zou er een diepe poel nodig zijn als er geen lichamen meer bestonden? Waarom ook zou er over ketenen gesproken worden? Kan een vuur de ziel aantasten? Kan een geest opgesloten worden? Nee, putten en vuur en ketenen zijn voor lichamen. Ongelovige, u zult een kleine tijd slapen in het stof der aarde, en voor een tijd zal alleen uw ziel gefolterd worden in de hel. Maar op de dag der opstanding zal uw ziel zich verenigen met uw lichaam en u zult een tweevoudige hel ondergaan. En elk van deze zal tot de rand toe gevuld met pijn zijn. Uw ziel zal zweten tot op uw laatste druppels bloed, en uw lichaam van top tot teen jammeren van pijn. Uw geweten, uw eigen oordelen, uw herinneringen, alles zal gekweld worden, maar meer nog, uw hoofd zal onbeschijfelijke pijn voelen, bloed zal uit uw ogen sijpelen, niets dan afschrikwekkende dingen zullen ze zien. Uw oren zullen vreselijke krijsen horen. Uw hart zal hevig van koorts kloppen, uw hartslag zal als een gek te keer gaan, uw gebeente zal kraken zoals het gebeente van de martelaren op de brandstapel. En toch zal u niet opbranden.
U zult zich bevinden in een pot hete olie, en toch er ongedeerd uitkomen. Al uw bloedvaten zullen wegen zijn waarlangs onmetelijke pijn overal naar vervoerd wordt. Iedere zenuw zal een snaar zijn waarop de duivel onophoudelijk zijn diabolische melodie van ‘de Onuitspreekbare Klaagzang van de Hel’ speelt.’"


Citaat :
Zoveel vragen, en nooit heeft iemand er een antwoord op kunnen geven.

Nou, me dunkt, de antwoorden liggen voor het oprapen.

Citaat :
Hoe kan men zoiets aanbidden?

Wel, met zo'n hel achter de deur, dat lukt wel.

Citaat :
Hoe kan men zoiets vereren, op een voetstuk zetten en verafgoden?

Oef, verafgoden doen wij christenen niet hoor.

Citaat :
Toen ik mijn hart opende voor de twijfel, kon ik vrij denken, en kon ik oprecht en onbevooroordeeld over deze vragen nadenken. Lang daarna heb ik nog mijn heil gezocht bij de leringen van mystici en guru's, maar uiteindelijk kwam ik terecht bij het heilzame nuchtere verstand, dat mij waarschuwde voor het gevaarlijke bijgeloof van deze lieden, en godsdiensten en openbaringen werden voor mij sprookjes. Ik ben nu veel gelukkiger dan toen ik nog in God en de Bijbel geloofde.

Toen ik mijn hart openzette voor de twijfel (dat gebeurde op 9/11 2001) duurde het wel zes jaar voordat ik alle christelijke denkbeelden van me af kon gooien en eindelijk eens frisse lucht kon ademen in de wereld.
Het leven is nu een grootse gebeurtenis, een onbegrijpelijk raadsel, een boeiend avontuur. Sinds ik mijn geloof heb opgegeven heb ik het lief en voel ik me er thuis.

Citaat :
Nu geloof ik in de potentiële kracht van mensen; om het in de woorden van Robert Ingersoll te zeggen: 'Als er goden zijn dan kunnen we hun niet helpen, maar we kunnen wel onze medemens bijstaan. We kunnen niet van het onvoorstelbare houden, maar we kunnen wel houden van vrouw, kind en vriend.'

Ik ben een grote fan van Ingersoll, en ben ook vele andere denkers tegengekomen die op onvergelijkelijk veel hoger niveau staan dan alle christelijke preken die ik vroeger ooit hoorde.

Citaat :
Of ex-evangelist Dan Barker: 'Er bestaat iets in het leven dat superieur is aan Jezus, belangwekkender dan dogma. Echte liefde, vriendelijkheid en intelligentie kennen geen grenzen.

Het verhaal van Dan Barker heeft veel weg van mijn verhaal. Ik kan zijn boek van harte aanbevelen.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
AndyB



Aantal berichten : 35
Leeftijd : 43
Woonplaats : Hardenberg
Registration date : 27-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jul 06, 2007 3:06 pm

Rereformed schreef:
Wat bedoel je nu met 'respect voor mijn mening'? Ik respecteer ieders mening die op de één of andere manier beargumenteerd is, naar waarheid zoekt, en gaten prikt in mijn opinies, maar niet een opmerking als 'ik geloof stug in Genesis en daarom vervallen jouw argumenten 1, 2, en 3'. Al zou je in het boek van mormon geloven of in de tandenfee, wat heeft het te maken met mijn punten? Mijn drie punten blijven gewoon staan:

-Punt 1: God blijft de uiteindelijke bron van al het kwaad, al ga je op je hoofd staan. De logica gebiedt het.
-Punt 2: Er staat helemaal nergens in Genesis dat de slang equivalent is van de Satan, het hele begrip Satan bestaat niet in Genesis. En als je opmerkt dat het bijbelboek Openbaring dat zegt, dan antwoord ik dat het mijn punt 2 juist bevestigt.
-Punt 3: Uitspraken van de bijbel, ik zie niet in hoe een gelovige die kan tegenspreken.

Zo'n respons die jij geeft, wekt eerder de indruk dat jij mijn woorden niet eens het respect geeft ze te overdenken, maar ze ogenblikkelijk de vuilnisbak ingooit. Maar misschien heb ik het mis.

Je hebt het inderdaad mis. Het gevoel dat jij had over mijn opmerking had ik naar aanleiding van jou bericht, maar goed .... zand erover.

Punt 1: Waar basseer je dit op, op eigen leven? Op literatuur, ik mis de bron.
Punt 2: Ik begrijp niet wat je bedoeld.
Punt 3: Graag bronvermelding.
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://debijbeliswaar.tk
Rereformed

avatar

Aantal berichten : 92
Woonplaats : Finland
Registration date : 04-07-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   vr jul 06, 2007 3:14 pm

AndyB schreef:
Punt 1: Waar basseer je dit op, op eigen leven? Op literatuur, ik mis de bron.

Je hebt er geen literatuur voor nodig, maar enkel en alleen je eigen denken. Zoals ik schreef is het gebaseerd op de logica van het denken. Het kan niet anders, want God is de schepper van alles, althans dat is wat men wil geloven.

Wanneer God de zon schept, het vuur, dan schept Hij bijgevolg (dwz automatische implicatie) ook het feit dat materie kan verbranden. Wanneer Hij de aarde schept met een kokende kern, dan schept Hij bijgevolg de vulkaaruitbarstingen en het bewegen van landplaten (aardbevingen). Wanneer Hij de zon, maan en aarde schept, dat schept Hij bijgevolg de stromen, de orkanen. Wanneer Hij de mens schept, dan schept Hij bijgevolg ook dat de mens zich kan verbranden, een mens kan stikken in gifgassen, een been kan breken of zich een wond snijden, of een mensenkindje kan verdrinken in de rivier. Wanneer Hij een bloem maakt, dan schept Hij bijgevolg ook het verwelken, het afsterven. Wanneer Hij de mens beperkt denkvermogen geeft, dan schept Hij automatisch het gevolg dat er foute inzichten zullen komen. Wanneer Hij mens en dier eten nodig laat hebben, dan schept Hij bijgevolg het gevoel van honger. Wanneer Hij de mens tot een sexueel wezen maakt, dan schept Hij bijgevolg de sexuele lust. Wanneer Hij de mens de mogelijkheid tot lachen en huilen schenkt, dan schept Hij bij automatische implicatie alle redenen tot lachen en huilen. Enz. enz. duiendmaal enzovoort.

Wanneer een mens zich verbrandt kan het dus onmogelijk op rekening van zijn zondigheid geschoven worden. Wanneer hij van een rots afvalt door een misstap, en zijn been breekt, kan het onmogelijk op rekening van de zondeval gezet worden. Wanneer een mens sexuele lust op voelt komen kan het onmogelijk als zondig worden gebrandmerkt. Wanneer een mens zonder dat hij er erg in heeft op een mier stapt, is de dood van de mier onmogelijk een gevolg van de zondeval. De schepping is eenvoudig zo gemaakt dat een mier platgedrukt wordt, en er weinig van over blijft wanneer een mens er met zijn volle gewicht op staat. Wanneer een mens de zon aanbidt, of in een verzonnen god gelooft, kan niemand hem dat aanrekenen, omdat hij beperkt denkvermogen heeft, en er eenvoudig toe gedwongen wordt. Wanneer er een teken aan de hemel op te merken is, en er gebeurt wat, kan men het de mens niet kwalijk nemen dat hij de zaken met elkaar in verband brengt, zijn denkvermogen gebiedt hem naar oorzaken en gevolgen te zoeken. Wanneer een mens dorst heeft, maar er toevallig geen water voorradig is, heeft dit volstrekt niets te maken met de zondeval, maar is het eenvoudig een kwaliteit die tot de schepping van God behoort.
Wanneer de zondeloze Adam een brug over de Tigris had willen bouwen zou hij dat zowiezo in het zweet zijns aanschijns gedaan moeten hebben. Het is niet mogelijk op aarde te leven als mens zonder je af en toe in te moeten spannen. Wanneer de zondeloze Eva een broodje met frambozen zou hebben gegeten zou een verdwaald wormpje er ongetwijfeld eens toevallig tussen hebben gezeten, en in haar mond vermaald worden.
De schepping is zoals die is, en het verhaal dat het oorspronkelijk anders geweest is, en dat alles vanwege de zonde veranderd is, is pertinente onzin. Onmogelijk. Op dezelfde manier is het hemelse leven onmogelijk.

Het is absoluut onmogelijk voor de mens een paradijselijk bestaan te leiden, een leven te leiden zonder wat christenen de zonde noemen. Een voetbalwedstrijd in de hemel is onmogelijk zó te spelen dat niemand ongelukkig wordt. Het is in de hemel onmogelijk dat men nooit verschil van mening krijgt bij het aanzien van het besluit van een scheidsrechter. Het is ook in de hemel absoluut onvermijdelijk dat een mooi meisje het hart van deze of gene breekt; ze kan zich nu eenmaal niet met duizend delen. Het is ook in de hemel onmogelijk een sonate van Prokovjew te spelen zonder erop te moeten zwoegen en telkens fouten te maken. Het is ook in de hemel onmogelijk dat iedereen over Gregoriaans of over Heavy Metal dezelfde opvattingen deelt. Het is ook in de hemel onmogelijk voor een mens altijd de kracht ervoor opbrengen zijn hond net zoveel uit te laten als de hond het wil. Het is onmogelijk mens te zijn in de hemel. Een mens is alleen maar mens als hij de keuze tussen goed en kwaad altijd behoudt, en het één zijn goed is het kwaad van een ander.

Paradijs en hemel zijn dus waandenkbeelden, verzinsels van de mens. Ze zijn bedacht om dezelfde reden als hollywoodfilms en romans, ter vermaak en soms ter lering, om het leven van de mens wat draaglijker te maken, om te spelen met de fantasie, om behoeften van de mens te bevredigen.



Citaat :
Punt 2: Ik begrijp niet wat je bedoelt.

Ik bedoel dat niemand van de schrijvers van de boeken van het Oude Testament denkbeelden had van hemel, hel, Satan, eeuwig voortbestaan van de mens.
Pas het boek Openbaring maakt de link tussen de slang en Satan. (Openb. 12:7-9)

Citaat :
Punt 3: Graag bronvermelding.

a) Die staat er bij elke bijbeltekst die ik gegeven heb bij.
b) Hoezo bronvermelding? De bron van punt drie zijn mijn eigen hersens. Jouw eigen denken kan je precies hetzelfde vertellen. De logica gebiedt het.


Laatst aangepast door op za jul 07, 2007 7:02 am; in totaal 1 keer bewerkt
Terug naar boven Go down
Profiel bekijken http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/
esperanza

avatar

Aantal berichten : 333
Leeftijd : 28
Registration date : 11-06-07

BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   za jul 07, 2007 2:26 am

Reformed schreef:
Citaat :
Zoveel vragen, en nooit heeft iemand er een antwoord op kunnen geven.


Nou, me dunkt, de antwoorden liggen voor het oprapen.

En het erge is nog wel dat sommigen deze vragen serieus zo beantwoorden (daar was ik zelf ook een voorbeeld van Embarassed, behalve dan het vijgenboom-verhaal, daar geloofde ik ook letterlijk in Laughing ).





Terug naar boven Go down
Profiel bekijken
Gesponsorde inhoud




BerichtOnderwerp: Re: Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!   

Terug naar boven Go down
 
Van het christelijke bijgeloof naar het licht van de rede!
Vorige onderwerp Volgende onderwerp Terug naar boven 
Pagina 1 van 2Ga naar pagina : 1, 2  Volgende

Permissies van dit forum:Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Met reden geloven :: Faith :: Moeilijke vragen rondom geloof en de bijbel-
Ga naar: