13 vragen die elke atheïst zou moeten beantwoorden...

Nav een stuk 10 vragen die elke christen zou moeten beantwoorden, heb ik 13 vragen opgesteld die elke atheïst zou moeten beantwoorden, dus voor de atheisten onder ons: sterkte!

1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?

2) Hoe kan iets met een begin geen oorzaak hebben?

3) Waarom bestaat er zoiets als moraal?

4) Waarom heeft iedereen een verlangen naar een God, of een doel in zijn leven? (of waarom worstelt ieder persoon met levensvragen?)

5) Waarom vinden er (bovennatuurlijke) genezingen plaats na gebed?

6) Waarom bestaan er atheisten?

7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien?

8 ) Kunnen we alles weten?

9) Bestaan er onwaarheden?

10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)

11) Zijn mensen meer waard dan dieren?

12) Welk nut heeft atheisme?

13) Wat is het doel van dit leven?

Alex schreef:

1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?

Ik neem aan dat je doelt op de big bang. Er is geen sprake van niets. Je hebt namelijk positieve en negatieve energie, in dezelfde verhouding zodat ze bij elkaar opgeteld nul zijn. Toch heb je dus energie, en volgens de relativiteitswet van Einstein kun je zo dus materie vormen (energie maal constante).

Alex schreef:

2) Hoe kan iets met een begin geen oorzaak hebben?

Nog een misvatting. Dat we niet weten hoe iets is veroorzaakt, wil nog niet zeggen dat er geen oorzaak was. Met oorzaak moet je niet direct denken aan een ontwerper, maar je kunt ook aan een natuurlijk fenomeen denken. Bovendien kan het universum, net als jouw God, eeuwig bestaan. In dat geval heeft het geen oorzaak nodig.

Alex schreef:

3) Waarom bestaat er zoiets als moraal?

Als ik het me goed herinner, heeft Richard Dawkins hierover geschreven. Primitieve stammen die onderling regels vaststellen zoals niet stelen, niet doden, hebben een groot voordeel t.o.v. stammen die dat niet hebben. Zonder zulke regels moet je namelijk constant op je hoede zijn en je spullen bewaken, zo is er minder tijd en energie over voor andere dingen. Dus in feite heb je hier weer natuurlijke selectie.

Alex schreef:

4) Waarom heeft iedereen een verlangen naar een God, of een doel in zijn leven? (of waarom worstelt ieder persoon met levensvragen?)

Niet iedereen heeft een verlangen naar God, ik mis hem totaal niet , samen met alle andere atheisten. Een doel in het leven maakt je leven zinvol, daar is niets mis of vreemd mee. Mensen zonder doel plegen vaak zelfmoord.
Mensen 'worstelen' met levensvragen omdat dat vragen zijn waar je nooit de echte, ware antwoorden op kan krijgen omdat we er nooit achter zullen komen. Daarom zijn die vragen altijd actueel.

Alex schreef:

5) Waarom vinden er (bovennatuurlijke) genezingen plaats na gebed?

Mogelijk het placebo effect. Ook heeft het soms te maken met een chemische reactie in de hersenen (vooral bij chronisch zieken).

Alex schreef:

6) Waarom bestaan er atheisten?

Wat is dat nou voor een vraag?
Omdat de wetenschap ons steeds meer achter de waarheid laat komen.

Alex schreef:

7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien?

Goeie vraag: hoe kan iemand in de God van de bijbel geloven als ze geen bijbel kennen? Oftewel, die vraag snap ik niet.

Alex schreef:

8 ) Kunnen we alles weten?

Nee, we kunnen bijvoorbeeld nooit weten hoe de situatie voor de big bang was.
9) Bestaan er onwaarheden?

Alex schreef:

10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)

Nee, dat is een bedenksel van mensen.

Alex schreef:

11) Zijn mensen meer waard dan dieren?

In feite niet. Maar ook bij dieren zie je dat ze meer over hebben voor soortgenoten dan voor andere dieren. Dat is normaal. Helaas zouden mensen beter moeten weten, met onze stel hersenen, en beter voor de natuur moeten zorgen.

Alex schreef:

12) Welk nut heeft atheisme?

De meeste oorlogen zijn ontstaan door een geloofskwestie of nationalisme. In principe heb je die problemen met het atheisme niet. Bovendien zal het atheisme de wetenschap nooit proberen te remmen ,i.t.t. de religies, waardoor we meer kunnen bereiken met verbetering van de wereld.

Alex schreef:

13) Wat is het doel van dit leven?

Je moet zelf een doel aan je leven geven. We zijn hier nu eenmaal, nu moeten we het leven hier zo aangenaam mogelijk maken, voor je zelf en voor de ander, zodat de toekomstige generatie een goed leven kan hebben.

Dankjewel voor je antwoorden esperanza, hieronder mijn reactie op de eerste twee antwoorden, de rest zal later volgen.

Ook trouwens nog welkom op dit forum! Hoe ben je hier terecht gekomen?

Antwoord vraag 1:

Citaat :

Ik neem aan dat je doelt op de big bang. Er is geen sprake van niets. Je hebt namelijk positieve en negatieve energie, in dezelfde verhouding zodat ze bij elkaar opgeteld nul zijn. Toch heb je dus energie, en volgens de relativiteitswet van Einstein kun je zo dus materie vormen (energie maal constante).

Ik doelde inderdaad op de Big Bang, of beter gezegd op het begin van ons universum (uni = één, versum = zin --> "En God zei..."). Ik kende inderdaad het verhaal van positieve en negatieve energie (-1 + 1 = 0), maar negatieve energie is toch iets. Positieve energie is ook iets, als het echt niets was zou de vergelijking 0 + 0 = 0 moeten zijn. Je geeft zelf ook al aan dat je toch dus energie hebt.

Antwoord op vraag 2:

Citaat :

Nog een misvatting. Dat we niet weten hoe iets is veroorzaakt, wil nog niet zeggen dat er geen oorzaak was. Met oorzaak moet je niet direct denken aan een ontwerper, maar je kunt ook aan een natuurlijk fenomeen denken. Bovendien kan het universum, net als jouw God, eeuwig bestaan. In dat geval heeft het geen oorzaak nodig.

Naar mijn mening kan het geen natuurlijke oorzaak zijn, want hoe kan materie uit materie ontstaan? Het kan niet zo zijn dat het begin van materie is ontstaan doordat er al materie was, dan is het namelijk ook geen begin.

Wat betreft het eeuwig bestaan van het universum, daar is weinig wetenschappelijk bewijs voor. Ik zal binnenkort een nieuwe topic posten hierover, met meningen van wetenschappers daarover. Verder is het ook een probleem dat wij dan tijdelijke wezens in een eeuwig universum zijn. Een eeuwig universum zou geen tijd kennen.
Ook kan je hier weer de vraag stellen, net als bij de vorige, hoe kan er tijd uit geen-tijd ontstaan? Met andere woorden, de oorzaak van tijd, moet tijdloos zijn. Een maker of oorzaak van iets staat altijd boven het veroorzaakte (horlogemaker --> horloge).

Wegens tijdgebrek moet ik mijn antwoord beperken tot deze twee reacties, als ik weer thuis ben zal ik reageren op je andere antwoorden. In ieder geval bedankt ervoor!

Alex schreef:

Ik doelde inderdaad op de Big Bang, of beter gezegd op het begin van ons universum (uni = één, versum = zin --> "En God zei..."). Ik kende inderdaad het verhaal van positieve en negatieve energie (-1 + 1 = 0), maar negatieve energie is toch iets. Positieve energie is ook iets, als het echt niets was zou de vergelijking 0 + 0 = 0 moeten zijn. Je geeft zelf ook al aan dat je toch dus energie hebt.

Ja, bij de big bang is er dus niet iets uit niets ontstaan, maar iets uit iets. Je zult niemand horen beweren dat er toen helemaal niets was. Er was in ieder geval een singulariteit met mogelijk andere dimensies. Ook konden de tegenwoordige natuurwetten daar niet gelden.

Citaat :

Naar mijn mening kan het geen natuurlijke oorzaak zijn, want hoe kan materie uit materie ontstaan? Het kan niet zo zijn dat het begin van materie is ontstaan doordat er al materie was, dan is het namelijk ook geen begin.

Ja, in feite schuif je het probleem van je af, met de gedachte dat het in een andere wereld of zo, wel mogelijk is geweest. Een pure hypothese, zonder goede onderbouwing, net als het God-idee.

Citaat :

Wat betreft het eeuwig bestaan van het universum, daar is weinig wetenschappelijk bewijs voor.Ik zal binnenkort een nieuwe topic posten hierover, met meningen van wetenschappers daarover.

Ik heb het wat te haastig geschreven, ik bedoelde niet het universum met zijn ruimte, tijd etc. dat eeuwig is, maar de overige (7 ?) dimensies.

Citaat :

Ook kan je hier weer de vraag stellen, net als bij de vorige, hoe kan er tijd uit geen-tijd ontstaan? Met andere woorden, de oorzaak van tijd, moet tijdloos zijn. Een maker of oorzaak van iets staat altijd boven het veroorzaakte (horlogemaker --> horloge).

Geef je nu niet zelf het antwoord al? Er was 'voor' de bigbang nog geen tijd. Er kan dus een tijdloze oorzaak zijn geweest.

Citaat :

Wegens tijdgebrek moet ik mijn antwoord beperken tot deze twee reacties, als ik weer thuis ben zal ik reageren op je andere antwoorden. In ieder geval bedankt ervoor!

Geen dank . Ik heb voor jou (en anderen) ook een vraag. Hoe stel je je God voor? Hij moet tijdloos, ruimteloos en materieloos zijn (ben ik nog wat vergeten?). De bijbel beschrijft hem als geest. Waar bestaat die geest dan uit? Hoe kan iets dat materieloos is, bijvoorbeeld in stenen tafelen schrijven? Hoe kan zo'n tijd- en ruimteloos iets in ons komen, zoals met de goddelijke inspiratie en uitstorting van de geest?

Misschien kunnwen we beter per vraag werken. Dat is overzichtelijker.

Ik zal in ieder geval de 1e vraag al ontkrachten, want het is geen juiste vraag.



Niets bestaat niet. Niets is de afwezigheid van iets. Niets is geen ding op zich, er is nooit niets geweest, en er zal ook nooit niets zijn. Zodra iets uit schijnbaar 'niets' lijkt te komen, zijn er krachten in werking die nog niet gemeten kunnen worden en daardoor processen in werking die nog niet beschreven kunnen worden.

Kortom: Niets is een leugen, niets is onwetendheid. Niets is niet iets op zich, maar de afwezigheid van iets en kan door zijn niet bestaan onmogelijk als argument worden gebruikt.

We weten niet of er geen of wel begin was. Het is daarom ook dom om erover te speculeren.


Vragen, suggesties of opmerkingen zijn welkom.


Oja... voor ik het vergeet te melden, die vraag heeft niets met atheisme te maken

Vort Alex/geloof! Je laat die mensen op Freethinker in de steek. Ze zitten daar te branden van nieuwsgierigheid naar je commentaar op de antwoorden die inmiddels zijn gegeven op dezelfde vragen.

Devious schreef:

Vort Alex/geloof! Je laat die mensen op Freethinker in de steek. Ze zitten daar te branden van nieuwsgierigheid naar je commentaar op de antwoorden die inmiddels zijn gegeven op dezelfde vragen.

Hopelijk is er ook oprechte nieuwsgierigheid (ik zeg niet dat het ontbreekt) en is de sfeer uitnodigender voor hem dan deze nu is.

Al zie ik net dat deze positiever lijkt te worden, ben ik blij mee..

Dit zijn dezelfde 13 niets zeggende vragen als op Freethinker. Ik ga er niet op in.

Lijkt me sterk dat ze alle 13 nietszeggend zijn, daar er anders gretig en vrij uitgebreid op gereageerd wordt op Ft..

Citaat :

Dit zijn dezelfde 13 niets zeggende vragen als op Freethinker. Ik ga er niet op in

Ik geef toe, ik heb ze in 5 minuutjes verzonnen. Toch zitten er zeker wel een aantal interessante tussen, waarvan ik meen dat evolutionisten/atheïsten geen goed antwoord op hebben.

Bijvoorbeeld: waar komt het menselijk moraal vandaan? Of hoe is het universum ontstaan?

@ Esperanza; een beetje late reactie, sorry daarvoor, heb nu eindelijk vakantie, dus heb weer wat meer forumtijd . Maar iig, je zei het volgende:

Citaat :

De meeste oorlogen zijn ontstaan door een geloofskwestie of nationalisme. In principe heb je die problemen met het atheisme niet

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. De meeste oorlogen dragen misschien het tintje/label geloofsoorlog, maar in feite ontstaan de meeste oorlogen uit machts- en geldzucht. Ik heb les gehad en een paper geschreven voor Mevrouw Ali de Jong aan de Universiteit van Utrecht. Destijds ging het paper over ontwikkeling van SSA en gingen de lessen over het Midden-Oosten. Tijdens een gesprek met haar zei ook zij dat de meeste oorlogen/conflicten, ook in het Midden-Oosten, draaien om hebberigheid en macht. En de meeste experts op het gebied van territorale conflicten geven dit ook toe.

Citaat :

Alex schreef:


6) Waarom bestaan er atheisten?

Wat is dat nou voor een vraag?
Omdat de wetenschap ons steeds meer achter de waarheid laat komen.

Hmm, dus de wetenschap is het bestaansrecht van de atheïsten?

Citaat :

Alex schreef:


7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien?

Goeie vraag: hoe kan iemand in de God van de bijbel geloven als ze geen bijbel kennen? Oftewel, die vraag snap ik niet.

Voor meer info op deze vraag kan ik je het boek Eternity in their hearts van Don Richardson aanraden.

Citaat :

Alex schreef:


8 ) Kunnen we alles weten?

Nee, we kunnen bijvoorbeeld nooit weten hoe de situatie voor de big bang was.

We kunnen dus niet alles weten. Zo kan je ook nooit met zekerheid weten dat er geen God is. Daarom bestaan er naar mijn mening ook geen atheïsten, alleen agnosten.

Citaat :

9) Bestaan er onwaarheden?

Nog geen antwoord op gehad

Citaat :

Alex schreef:


10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)

Nee, dat is een bedenksel van mensen.

Dus de mens is alleen lichaam?

Alex schreef:

Nav een stuk 10 vragen die elke christen zou moeten beantwoorden, heb ik 13 vragen opgesteld die elke atheïst zou moeten beantwoorden, dus voor de atheisten onder ons: sterkte!

Dank je!

Citaat :

1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?

Door kwantumfluctuaties.

Citaat :

2) Hoe kan iets met een begin geen oorzaak hebben?

Zie 1)

Citaat :

3) Waarom bestaat er zoiets als moraal?

Geeft een evolutionair voordeel.

Citaat :

4) Waarom heeft iedereen een verlangen naar een God, of een doel in zijn leven? (of waarom worstelt ieder persoon met levensvragen?)

Komt voort uit de sterke wens om te overleven, wat weer een evolutionair voordeel geeft.

Citaat :

5) Waarom vinden er (bovennatuurlijke) genezingen plaats na gebed?

Bovennatuurlijke genezingen vinden niet plaats.
Gewone genezingen vinden evengoed plaats zonder gebed.
Er wordt trouwens na gebed ook heel veel gestorven.

Citaat :

6) Waarom bestaan er atheisten?

Een onverklaarbaar verschijnsel.

Citaat :

7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien?

Dat lijkt me een bijzonder sterk verhaal! Bewijzen?

Citaat :

8 ) Kunnen we alles weten?

Nee.

Citaat :

9) Bestaan er onwaarheden?

Ja.

Citaat :

10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)

Nee.

Citaat :

11) Zijn mensen meer waard dan dieren?

Antwoord van een mens: ja.

Citaat :

12) Welk nut heeft atheisme?

Dat is voor ieder mens weer anders.

Citaat :

13) Wat is het doel van dit leven?

Dat mag iedereen voor zichzelf uitmaken.


Nou, dat was best leuk.

Ernst

Ernst schreef:

Citaat :

11) Zijn mensen meer waard dan dieren?

Antwoord van een mens: ja.

Waarom?
Ik zou natuurlijk nooit een mens laten sterven in de plaats van een dier, maar dat is meer vanwege emotionele redenen. Toch is iedereen, vanuit evolutionistisch standpunt gezien, gelijk.

esperanza schreef:

Ernst schreef:

Citaat :

11) Zijn mensen meer waard dan dieren?

Antwoord van een mens: ja.

Waarom?
Ik zou natuurlijk nooit een mens laten sterven in de plaats van een dier, maar dat is meer vanwege emotionele redenen. Toch is iedereen, vanuit evolutionistisch standpunt gezien, gelijk.

Nou, vanuit evolutionistisch standpunt gezien is het handig als je ernaar streeft dat je eigen soort overleeft. Dus voor jezelf is je eigen soort belangrijker.
Soorten die streven naar het overleven van de eigen soort hebben een evolutionair voordeel.

Ernst schreef:

Nou, vanuit evolutionistisch standpunt gezien is het handig als je ernaar streeft dat je eigen soort overleeft. Dus voor jezelf is je eigen soort belangrijker.
Soorten die streven naar het overleven van de eigen soort hebben een evolutionair voordeel.

Dat zegt niet zoveel over de waarde van iets of iemand. Het is alleen zo vanwege de natuurlijke selectie. Maar die invloed is toch al niet zo groot op de mens, o.a. omdat we boven aan de voedselkring staan.

Trouwens, er zijn wel uitzondering onder dieren. Het komt bijvoorbeeld voor dat dolfijnen mensen in nood redden.

esperanza schreef:

Trouwens, er zijn wel uitzondering onder dieren. Het komt bijvoorbeeld voor dat dolfijnen mensen in nood redden.

Dat komt omdat dolfijnen broedzorg kennen, het zijn ook zoogdieren. Een jonge dolfijn wordt onder water geboren en moet snel naar de oppervlakte geholpen worden anders verdrinkt hij. Dolfijnen die dat niet deden zijn uitgestorven.

Dus men doet alleen goede dingen omdat dat goed is voor de eigen soort of omdat dat beter is in evolutionistisch standpunt? Oneens. Als ik mensen help, is dat echt niet vanuit het standpunt dat dat beter is voor ons 'soort'.

Sion schreef:

Dus men doet alleen goede dingen omdat dat goed is voor de eigen soort of omdat dat beter is in evolutionistisch standpunt? Oneens. Als ik mensen help, is dat echt niet vanuit het standpunt dat dat beter is voor ons 'soort'.

Nee, uiteraard niet.

Maar het werkt andersom. Stel: er zijn twee of meer populaties van in sociale groepen levende dieren. In één van die groepen zijn de dieren gemiddeld net wat minder egoïstisch en wat liever voor elkaar. Onder bepaalde omstandigheden zullen van die net wat socialere groep meer individuen overleven dan van andere groepen, waardoor die groep zal gaan overheersen en de socialere eigenschappen zich verspreiden over uiteindelijk alle individuen van de soort.

Dat is wat er met de voorouders van de mens is gebeurd, of tenminste zo luidt de theorie.

Het doet er dus niet toe wat de motieven zijn voor een bepaalde eigenschap, als het een evolutionair voordeel geeft, zal die eigenschap zich verspreiden.

collegavanerik schreef:

Dat komt omdat dolfijnen broedzorg kennen, het zijn ook zoogdieren. Een jonge dolfijn wordt onder water geboren en moet snel naar de oppervlakte geholpen worden anders verdrinkt hij. Dolfijnen die dat niet deden zijn uitgestorven.

Ja, waarschijnlijk kun je inderdaad de meeste/alle gevallen wel verklaren met moederinstinct (Kamunyak is ook zo'n mooi verhaal ).

Alex schreef:

Nav een stuk 10 vragen die elke christen zou moeten beantwoorden, heb ik 13 vragen opgesteld die elke atheïst zou moeten beantwoorden, dus voor de atheisten onder ons: sterkte!

Dit is een onweerstaanbare uitdaging.

Alex schreef:

1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?

Middels een quantummechanisch effect. Zie met name symmetriebreking. Positronen ontstaan op een dergelijke manier.

Alex schreef:

2) Hoe kan iets met een begin geen oorzaak hebben?

Net zoals geen enkel quantummechanisch proces een oorzaak heeft. Neem één enkel radioactief uraniumatoom. Niemand kan met enige zekerheid voorspellen wanneer het zal vervallen.
Bovendien is het maar de vraag of alles een begin heeft.

Alex schreef:

3) Waarom bestaat er zoiets als moraal?

Omdat mensen die hebben uitgevonden.

Alex schreef:

4) Waarom heeft iedereen een verlangen naar een God, of een doel in zijn leven? (of waarom worstelt ieder persoon met levensvragen?)

Dat zijn drie vragen.
a) Niet iedereen verlangt naar een god.
b) Niet iedereen verlangt naar een doel in zijn/haar leven.
c) Mensen stellen zichzelf levensvragen omdat ze nieuwsgierig zijn en alles willen weten.

Alex schreef:

5) Waarom vinden er (bovennatuurlijke) genezingen plaats na gebed?

Die vinden niet plaats. Zodra deze zaken op wetenschappelijk verantwoorde manier worden onderzocht blijkt gebed nul komma nul invloed uit te oefenen.

Alex schreef:

6) Waarom bestaan er atheisten?

Omdat sommige mensen nadenken en niet klakkeloos aannemen wat een religieuze autoriteit hen voorschotelt. Dat gebeurt al lang: zie bijvoorbeeld de Carvaka uit India.

Alex schreef:

7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien?

Daar is mij geen enkel voorbeeld van bekend. Er zijn ongeveer evenveel verschillende religies als volkeren. Hoe dat kan lijkt mij een zinniger vraag. Sommige natuurreligies zijn monotheïstisch, maar hun god is daarmee nog niet van de Bijbel. De Piraha, die in de Braziliaanse staat Amazonas leven, zijn volstrekt atheïstisch. Zij hebben een christelijke missionaris, Daniel Leonard Everett, van zijn geloof af geholpen.
Ook zijn er allerlei wereldreligies, zoals het Boeddhisme en het Confucianisme, die geen belangstelling hebben voor het godsbegrip.

Alex schreef:

8 ) Kunnen we alles weten?

Dat kunnen we nooit zeker weten.

Alex schreef:

9) Bestaan er onwaarheden?

Ja. Wie bv. beweert dat soortvorming nooit is waargenomen debiteerd een onwaarheid; wie beweert dat je naar boven valt als je van het dak af springt ook.

Alex schreef:

10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)

Geest: ja. Ziel: nee. Dat wil zeggen, het onderscheid tussen de twee is volstrekt overbodig.

Alex schreef:

11) Zijn mensen meer waard dan dieren?

Dat weet ik niet.

Alex schreef:

12) Welk nut heeft atheisme?

Atheïsme hoeft geen nut te hebben.

Alex schreef:

13) Wat is het doel van dit leven?

Het leven is doelloos in de zin van een extern doel.Het is heel goed mogelijk voor de mens om zichzelf doelen te stellen.

Dit zal wel mijn enige post blijven, want dit forum is een dooie boel.