Kent Hovind en zijn ideeën

Er zijn hier dus een paar fans van Kent Hovind. Misschien een idee om over zijn ideeën te discussieren?
Ik heb al eens wat van zijn cd-rommetjes van iemand gekregen, maar om één of andere reden kon ik die niet bekijken op m'n computer. Dus misschien kan iemand anders wat dingen van hem hier neerzetten?

Ik heb helemaal niks van 'm, maar de site van Hovind is: www.drdino.com.

Op deze pagina kan je zijn seminars gratis downloaden: http://drdino.com/downloads.php.

Edit: Op YouTube staan z'n seminars volgens mij ook.

Uit de overzichten van zijn seminars bleek dat hij niet erg origneel is, hij gebruikt de bekende argumenten. Een paar van die argumenten staan ook al op dit forum.

Ik heb het eerste gedeelte van de 'hovind theorie' bekeken. Opvallend dat het publiek één voor één een vraag stellen, langzaam articulerend. Duidelijk geen impulsieve vragen .

Hovind lijkt zichzelf wat tegen te spreken. Hij zegt dat er als van tijd, ruimte, materie en energie er één mist, de andere drie er ook niet kunnen zijn. Even later zegt hij dat God geen bron nodig had om licht te schapen, want hij ís licht (anders was hij niet almachtig). Als God licht is, dan is hij materie. Maar omdat hij tijdloos is, kan hij niet in/uit tijd, materie of energie bestaan.
Ook zegt hij nog dat er in de hemel geen tijd is. Maar de bijbel heeft het erover dat men daar een nieuw lichaam krijgt. Een lichaam van materie dus. En er zouden gouden straten etc. zijn. Hoe is dat nou ooit mogelijk?

Wel grappig wat hij zei van de namen. Als je de eerste namen uit genesis achter elkaar zet, krijg je de volgende zin: Man (is) appointed mortal sorrow, (but) the blessed god shall come down preaching (that) his death shall bring the despairing rest.
Een bewijs dat deze personen niet echt bestaan zijn, maar dat de namen bewust gekozen zijn voor een leuke moraal in de mythe.

Fossielen zouden een bewijs voor de zondvloed zijn. Onzin natuurlijk, hieruit blijkt alleen dat de gevonden botten snel gefossiliseerd zijn, maar niemand zal dat ontkennen.

Als bron voor de bewering dat er problemen zijn met het magnetisme noemt hij ene Brown. Die naam kwam me erg bekend voor. En jawel hoor, kort daarna noemde Hovind de hydroplaattheorie van hem. Opeens is de betrouwbaarheid van zijn bron een stuk minder geworden....

Oke, erg veel zinnigs is er niet gezegd, misschien komt dat verderop in zijn seminar, maar ik was het een beetje zat geworden .

Misschien wel een leuk discussiepunt: Hoe kan God licht zijn terwijl hij tijdloos is? En hoe kan er materie zijn in de hemel als daar geen tijd is?

Citaat :

Wel grappig wat hij zei van de namen. Als je de eerste namen uit genesis achter elkaar zet, krijg je de volgende zin: Man (is) appointed mortal sorrow, (but) the blessed god shall come down preaching (that) his death shall bring the despairing rest.
Een bewijs dat deze personen niet echt bestaan zijn, maar dat de namen bewust gekozen zijn voor een leuke moraal in de mythe.

Dit is toch geen bewijs tegen het echt bestaan van deze personen? Deze personen staan in het OT, en zoals je weet geloven de Joden in het algemeen (nog) niet in Jezus Christus, waarom zou Mozes dan wel zo'n boodschap erin 'verstopt' hebben?

Alex schreef:

Dit is toch geen bewijs tegen het echt bestaan van deze personen? Deze personen staan in het OT, en zoals je weet geloven de Joden in het algemeen (nog) niet in Jezus Christus, waarom zou Mozes dan wel zo'n boodschap erin 'verstopt' hebben?

Maar de Joden verwachtten al wel een verlosser door God gestuurd.

Trouwens, ik snap niet helemaal wat er met 'despairing rest' wordt bedoeld. Hoezo 'wanhopige rust'? Lijkt me juist dat het iets positiefs is.

He shall bring the depairing rest. Met andere woorden, de wanhopige zal Hij rust geven. Hij geeft ze geen wanhopige rust .

Alex schreef:

He shall bring the depairing rest. Met andere woorden, de wanhopige zal Hij rust geven. Hij geeft ze geen wanhopige rust .

Ach ja, natuurlijk Thanks.

Ik heb eens gekeken voor die namen, maar ik kwam niet verder dan dit:

Adam - mens, rood, de rode aarde
Set - compensatie, lichaamszit, billen
Enos - man, mens, sterfelijke mens
Kenan - bezit
Mahalalel - lof van God
Jered - afkomst, neerdaling, afstammend
Henoch - toegewijd
Methuselach - man van de pijl
Lamech - waarom zo met u?: om te vernederen, krachtig
Noach - rust, ontmoeting met JHWH

over zijn ideeën klopt het een en ander niet, hoe komt hij bij het idee dat de aarde 6000 jaar geleden ontstaan is terwijl hier in Nederland 15000 jaar we hier geleden een ijstijd hadden en tot 4000 jaar geleden er mammoeten rondliepen in Rusland. Dino's kun je ook niet uit de Bijbel halen omdat de Dinosauriërs voordat de Bijbel is geschreven hebben geleefd. God heeft de wetenschap gecreëerd maar om dan te zeggen dat het Creationisme wetenschap is.... je bent het al snel zat op die site als je even hebt rondgekeken, leuke fantasievolle ideeën heeft Kent Hovind, dat wel.

Sion schreef:

Ik heb eens gekeken voor die namen, maar ik kwam niet verder dan dit:

Adam - mens, rood, de rode aarde
Set - compensatie, lichaamszit, billen
Enos - man, mens, sterfelijke mens
Kenan - bezit
Mahalalel - lof van God
Jered - afkomst, neerdaling, afstammend
Henoch - toegewijd
Methuselach - man van de pijl
Lamech - waarom zo met u?: om te vernederen, krachtig
Noach - rust, ontmoeting met JHWH

Op een Nederlandse site ( http://www.immi.jeugdkerk.nl/categorie.php?catid=13&id=268 )stond dit:

Citaat :

Adam: Man
Seth: Toegekend, in de plaats gesteld
Enos: Mens. broos en ellendig, zwak.
Kenan: Ijveraar/ iem. die met vuur voor iets opkomt of werkt
Mahaleël: God
Jered: nederdaling
Henoch: Ingewijd, toegewijd,
Methusalah: Wanneer hij gestorven is, zal het gezonden worden.
Lamech: vernederd
Noach: Rust, of vertroosting.

En als je er dan een zin van maakt, wat een beetje lastig is, omdat Nederlands een hele andere taal is dan het Hebreeuws, dan krijg je zoiets als dit:

Een man is toegekend om een zwak mens te zijn, maar de ijverige God zal neerdalen toegewijd en zijn dood zal de vernederden rust brengen.

Het is dus een beetje gegoochel met namen, waarschijnlijk kun je zo nog wel meer 'opmerkelijke' ontdekkingen doen.

speedy schreef:

over zijn ideeën klopt het een en ander niet, hoe komt hij bij het idee dat de aarde 6000 jaar geleden ontstaan is terwijl hier in Nederland 15000 jaar we hier geleden een ijstijd hadden en tot 4000 jaar geleden er mammoeten rondliepen in Rusland.

Misschien heeft God wel de aarde zo geschapen dat het lijkt alsof de wereld al miljoenen of miljarden jaren oud is .

Gaan er ook nog mensen inhoudelijk in op Kent Hovind en zijn ideeën? Anders gooi ik deze topic namelijk in het archief.