Waarom er zoveel mensen overtuigd waren van Jezus opstanding

Ik kom er niet helemaal uit hoe het kan dat er zoveel mensen waren die ervan overtuigd waren dat Jezus is opgestaan uit de dood.

Naast de leerlingen was er ook een groep van 500 mensen die Jezus na zijn dood zou hebben gezien, volgens Paulus.
Omdat hij geen namen noemt, is het moeilijk om veel waarde hieraan te hechten. Maar stel je gaat er vanuit dat hij hier de waarheid vertelde. Hoe kan zoiets gebeuren?
Dat de apostelen er ook absoluut overtuigd van waren, blijkt uit het feit dat velen gemarteld zijn, soms tot de dood (zoals Jezus broer Jakobus, zoals uit een buitenbijbelse bron blijkt).

Hoe kun je zoiets verklaren?

Nadat Jezus zich had laten zien aan zijn naasten ging Hij op weg en heeft dan volgens de overlevering vele mensen nog ontmoet. Het eerste verhaal dat me te binnen schiet is dat van de Emmausgangers.

http://www.emmausgangers.nl/pagina.php

Zoals ik het begrepen heb zijn dat dus individuele ervaringen van mensen geweest zoals deze, die verklaard hebben Jezus in levende lijve te hebben ontmoet na de kruisiging.

Dat de apostelen er van overtuigd waren dat zij Jezus daadwerkelijk hebben gezien, gesproken en aangeraakt (Thomas) is niet zo vreemd. Als je de verhalen leest zoals ze geschreven staan dan is er geen ruimte voor twijfel. Eerst is het graf leeg, vervolgens verklaard Maria Magdalena Hem gezien en gesproken te hebben en dan ontmoeten zij Hem zelf, horen, zien en spreken met Hem.

De persoonlijke ervaring, die overweldigend en zeer emotioneel moet zijn geweest, maakt dat er geen plaats is voor twijfel voor de aopstelen. Zoals de persoonlijke ervaring ieder mens zijn/haar zekerheden geeft.



Groet

Enigma

Enigma schreef:

Dat de apostelen er van overtuigd waren dat zij Jezus daadwerkelijk hebben gezien, gesproken en aangeraakt (Thomas) is niet zo vreemd. Als je de verhalen leest zoals ze geschreven staan dan is er geen ruimte voor twijfel.

De persoonlijke ervaring, die overweldigend en zeer emotioneel moet zijn geweest, maakt dat er geen plaats is voor twijfel voor de aopstelen. Zoals de persoonlijke ervaring ieder mens zijn/haar zekerheden geeft.

Het is alleen de vraag of je het moet nemen zoals het er staat .
Maar zelfs al zouden ze het op die manier hebben ervaren, dan zegt het nog niet alles. Er zijn veel mensen die beweren een Mariaverschijning te hebben gezien. Toch zijn het over het algemeen alleen maar de katholieken die geloven dat deze echt zijn. Blijkbaar hebben de andere christenen er geen moeite mee om deze verschijningen wel af te schrijven als 'niet waar'. Dus dan heb ik zo iets van "als die niet waar hoeven te zijn, dan Jezus' verschijning ook niet." Wat het dan wel is geweest, geen idee .

Leuke invalshoek Esperanza,

Citaat :

Dus dan heb ik zo iets van "als die niet waar hoeven te zijn, dan Jezus' verschijning ook niet."

Wat voor de ene mens Waarheid is, is voor de ander aperte onzin, onwaarheid. Stel dat de Jezus verschijningen wèl waar, in de zin van feitelijk gebeurd zouden zijn, wat is daar dan de verklaring voor?

De ene zal zeggen dat Jezus dùs niet dood was anders kon men Hem niet zien of spreken, Jezus heeft dan op mirakuleuze wijze de kruisiging overleefd en heeft met behulp van....?.... de begrafenis en vervolgens opstaan uit het graf in scene gezet. Er zijn verhalen dat Hij daarna in India is gaan leven met Maria Magdalena, zeer oud is geworden en daar is gestorven. (volgens de Islam is Jezus ook niet opgestaan uit de dood)

De ander dat Jezus de dood letterlijk heeft overwonnen en door te verschijnen aan mensen dit heeft bewezen. Cirkelredenatie waar geen speld tussen te krijgen is.

De volgende dat het wanen, (wens)dromen, hallucinaties en in het geval van de groep apostelen massahysterie of een "folie a deux" (nou ja, correcter; onze/elf ) waren van de mensen. In deze tijd zijn er met name onder bekeerlingen van Islamitische origine getuigenissen dat Jezus aan hen verschenen is in dromen en/of real life.

Citaat :

Wat het dan wel is geweest, geen idee

Je kan en mag kiezen wat je het meest aannemelijk vind te geloven.

Persoonlijk kies ik voor de cirkelredenatie, puur geloof, dus een irrationele keuze, rationeel gezien sluit ik de andere opties zeker niet uit. Zoals je merkt maak ik onderscheid tussen mijn emoties en mijn ratio, het ene is volgens mij niet gelijk aan het andere en dienen dus apart benoemd te worden, ieder mens is zowel irrationeel als rationeel. Afhankelijk van het onderwerp, de situatie, etcetera maakt men bewust of onbewust een keuze voor rationaliteit of irrationaliteit.


Groet

Enigma

Enigma schreef:

Wat voor de ene mens Waarheid is, is voor de ander aperte onzin, onwaarheid. Stel dat de Jezus verschijningen wèl waar, in de zin van feitelijk gebeurd zouden zijn, wat is daar dan de verklaring voor?
-knip-
De volgende dat het wanen, (wens)dromen, hallucinaties en in het geval van de groep apostelen massahysterie of een "folie a deux" (nou ja, correcter; onze/elf ) waren van de mensen. In deze tijd zijn er met name onder bekeerlingen van Islamitische origine getuigenissen dat Jezus aan hen verschenen is in dromen en/of real life.

Inderdaad. De meeste mensen dromen over overleden mensen waar ze een nauwe band mee hadden. Toen mijn vader overleden was, zei mijn moeder terecht: "Het was maar een droom jongen". Daar ben ik haar nog steeds dankbaar voor.

Citaat :

De meeste mensen dromen over overleden mensen waar ze een nauwe band mee hadden. Toen mijn vader overleden was, zei mijn moeder terecht: "Het was maar een droom jongen". Daar ben ik haar nog steeds dankbaar voor

De stelling "de meeste mensen........." is discutabel ik ken geen onderzoeken die dat aantonen , ik weet wel uit ervaring dat heel veel mensen verlangen te dromen van overleden geliefden en het heel erg jammer vinden dat zij niet zulke dromen hebben.

Waarom ben je daar je moeder nog steeds dankbaar voor? Was je vader zo een nare man dat je een nachtmerrie had, waren je (on)bewuste gedachten over leven na de dood zo negatief dat je daarover een nachtmerrie had?

Als je een fijne, mooie droom hebt gehad over je overleden vader begrijp ik niet waarom het van belang is het als "maar" een droom dus irrationeel te benoemen. Als je droomt dat het goed met hem gaat, dat hij op een fijne plek is en dat hij gelukkig is dan zou het logischer en heel aangenaam kunnen zijn om dat droombeeld als een realiteit te benoemen.

Dat bekeerde Moslims verklaren dat zij Jezus ontmoet hebben in een droom en zij daarom Christen zijn geworden zegt niets over wat een droom is of kan zijn. Het is natuurlijk van groot belang dat die mensen zich na hun religie switch gelukkiger voelen als daarvoor. Daardoor krijgt de droom de waardering van een goddelijk visioen. Kan jij bepalen dat dit een hersenspinsel is ............. of niet?

Groet

Enigma

Enigma schreef:

Citaat :

De meeste mensen dromen over overleden mensen waar ze een nauwe band mee hadden. Toen mijn vader overleden was, zei mijn moeder terecht: "Het was maar een droom jongen". Daar ben ik haar nog steeds dankbaar voor

De stelling "de meeste mensen........." is discutabel ik ken geen onderzoeken die dat aantonen , ik weet wel uit ervaring dat heel veel mensen verlangen te dromen van overleden geliefden en het heel erg jammer vinden dat zij niet zulke dromen hebben.

Waarom ben je daar je moeder nog steeds dankbaar voor? Was je vader zo een nare man dat je een nachtmerrie had, waren je (on)bewuste gedachten over leven na de dood zo negatief dat je daarover een nachtmerrie had?

Als je een fijne, mooie droom hebt gehad over je overleden vader begrijp ik niet waarom het van belang is het als "maar" een droom dus irrationeel te benoemen. Als je droomt dat het goed met hem gaat, dat hij op een fijne plek is en dat hij gelukkig is dan zou het logischer en heel aangenaam kunnen zijn om dat droombeeld als een realiteit te benoemen.

Dat bekeerde Moslims verklaren dat zij Jezus ontmoet hebben in een droom en zij daarom Christen zijn geworden zegt niets over wat een droom is of kan zijn. Het is natuurlijk van groot belang dat die mensen zich na hun religie switch gelukkiger voelen als daarvoor. Daardoor krijgt de droom de waardering van een goddelijk visioen. Kan jij bepalen dat dit een hersenspinsel is ............. of niet?

Groet

Enigma

Elke droom is een hersenspinsel. Het telepatisch lab in Princeton is gesloten wegens gebrek aan resultaten. "Goddelijke" visioenen zijn levensgevaarlijk:
http://www.cnn.com/2005/LAW/11/01/laney.trial/index.html

esperanza schreef:

Ik kom er niet helemaal uit hoe het kan dat er zoveel mensen waren die ervan overtuigd waren dat Jezus is opgestaan uit de dood.

Naast de leerlingen was er ook een groep van 500 mensen die Jezus na zijn dood zou hebben gezien, volgens Paulus.
Omdat hij geen namen noemt, is het moeilijk om veel waarde hieraan te hechten. Maar stel je gaat er vanuit dat hij hier de waarheid vertelde. Hoe kan zoiets gebeuren?
Dat de apostelen er ook absoluut overtuigd van waren, blijkt uit het feit dat velen gemarteld zijn, soms tot de dood (zoals Jezus broer Jakobus, zoals uit een buitenbijbelse bron blijkt).

Hoe kun je zoiets verklaren?

Ik vind de topicvraag nogal een vreemde eigenlijk, want er zijn nogal wat aannames nodig voordat dit mysterie uberhaupt 'im Frage" komt. Het uitgangspunt 'stel dat Paulus de waarheid vertelde' is al onhoudbaar, want zo kun je alles wel benaderen.

Als er al sprake is van een mysterie, en daar loopt het spoor - puur wegens gebrek aan feitelijke bewijzen- al dood, is bewijs niet nodig. Er ís, ook niet in het christendom, geen bewijs voor. Men spreekt eenvoudig van 'het mysterie'. Dát geloven is de essentie, want belooft het eeuwig leven na de dood.

Voor meer aardse verklaringen over massahysterie kun je eens googlen, en over de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen is ook een hoop bekend, vooral van onderzoekers- psychologen Crombag en Wagenaar.

Enigma schreef:

Leuke invalshoek Esperanza,

Tja, dat is ook de reden dat ik schreef dat ik er nog niet helemaal uit was .

Windsurfer schreef:

Ik vind de topicvraag nogal een vreemde eigenlijk, want er zijn nogal wat aannames nodig voordat dit mysterie uberhaupt 'im Frage" komt. Het uitgangspunt 'stel dat Paulus de waarheid vertelde' is al onhoudbaar, want zo kun je alles wel benaderen.

Het 'stel dat' geeft al aan dat rekening houdt met meerdere opties. Het is waar dat je zo alles kunt benaderen, maar er zullen op die manier wel een aantal opties kunnen wegvallen als je merkt dat je jezelf vast redeneert.

Citaat :

Als er al sprake is van een mysterie, en daar loopt het spoor - puur wegens gebrek aan feitelijke bewijzen- al dood, is bewijs niet nodig.

Er zijn sowieso bewijzen voor het bestaan van Jezus en zijn kruisdood, vanwege buitenbijbelse bronnen (o.a. een tekst waarin staat dat Jakobus veroordeeld wordt ter dood, hij was volgens deze tekst de broer van Jezus, die gekruisigd was). Aangezien er meerdere teksten zijn die vertellen over de opstanding, is het denk ik onterecht om te zeggen dat er gebrek is aan bewijs om zo de hele vraag te kunnen ontwijken.

Citaat :

Voor meer aardse verklaringen over massahysterie kun je eens googlen, en over de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen is ook een hoop bekend, vooral van onderzoekers- psychologen Crombag en Wagenaar.

Ik zal er zo eens naar kijken.

Citaat :

Was deze man de langverwachte Messias van het Joodse volk? Weinigen weten dat tussen 63 vòòr en 70 nà Christus de Romeinse bezetter in Palestina 2000 (tweeduizend!) Messiaspretendenten heeft gekruisigd. Wat hàd deze eenvoudige timmermanszoon dan, dat Hij de meest besproken mens uit de aardse geschiedenis werd? Wat betekent het precies èèn te zijn met wie Jezus zijn (en onze) Almachtige Vader noemt?


(Bron; Bres 186 artikel door Ludo Noens)

Tja feit of fictie? Feit is dat die Romeinen "rare jongens" waren volgens Asterix en Obelix maar in real life een uitstekende adminstratie bijhielden.

Raadsels zullen er altijd blijven maar het grootste raadsel is toch hoe een piepkleine sekte met twaalf verkondigers van een door 1 man gegeven leer kon uitgroeien tot een wereldreligie die imo nog maar heel weinig met die eerste man van doen heeft.


Groet


Enigma