Uitspraken van wetenschappers over de evolutietheorie

Hier enkele uitspraken van ‘evolutionisten’ en bekende en gerespecteerde wetenschappers over de evolutietheorie (citaten staat cursief, mijn commentaar staat normaal)

Speciaal voor Kimchi

Ik kan natuurlijk niet een stuk schrijven over wat aanhangers van de evolutietheorie zeggen over de theorie, zonder aandacht te schenken aan de bedenker van dit alles, mr. Charles Darwin.

Uit zijn inleiding van het boek Origin of Species:

‘Ik besef maar al te goed dat er in dit boek nauwelijks één enkel punt wordt besproken, waarvoor geen feiten kunnen worden aangedragen die dikwijls leiden tot precies de tegenovergestelde conclusies dan de mijne’

Voila, het doel van deze site.

In een brief aan een collega schreef hij:

‘U zult zeer teleurgesteld zijn. Het boek is vreselijk hypothetisch. Het zal waarschijnlijk slechts dienen om enkele feiten te ordenen, hoewel ikzelf denk dat ik een redelijk zicht heb op de oorsprong der soorten. Maar helaas (…) hoe universeel is het dat een auteur zichzelf overtuigt van de waarheid van zijn eigen dogma’s.’

Het boek van Darwin was inderdaad vreselijk hypothetisch.

En wederom in zijn boek:

‘Te veronderstellen dat het oog – met al z’n weergaloze vernuftigheden om de scherpstelling aan te passen aan verschillende afstanden, om verschillende hoeveelheden licht toe te laten, om vorm – en kleurstoringen te corigeren – door natuurlijke selectie gevormd kan zijn, lijkt, ik geef het toe, absurd in de hoogste graad’

Sterker nog, het lijkt niet absurd, het is zo!

‘De geologie onthult niets van een geleidelijke organische keten. Dit is wellicht het duidelijkste en meest serieuze bezwaar dat tegen de theorie kan worden ingebracht’

Inderdaad, Darwin geloofde dat er vanzelf nog wel wat gevonden zou worden, maar dit is dus niet zo. Sterker, gezien de (pre)Cambrische explosie, waarbij zowat alle dieren tegelijkertijd in dezelfde aardlaag voorkomen, lijkt de evolutietheorie in één klap weg te vagen!

Evolutionist Hubert P. Yockey:

‘We moeten vaststellen dat, in tegenstelling tot de gevestigde en gangbare wijsheid, het scenario nog geschreven moet worden dat het ontstaan van het leven op aarde toeschrijft aan toeval en natuurlijke oorzaken – op basis van feiten en niet van geloof’

Met andere woorden, dat het ontstaan van het leven volgens de evolutietheorie is NIET bewezen door de wetenschap

L. Harrison Matthews:

´Het feit van de evolutie is de ruggengraat van de biologie. De biologie verkeert hierdoor in de merkwaardige positie dat zij een natuurwetenschap is die berust op een onbewezen theorie. Is ze dan wetenschap of geloof?’

Geloof lijkt mij…

Dr. Colin Patterson, hoofdpaleontoloog van het Britisch Museum of Natural History in Londen:

‘Het is niet zo moeilijk om verhalen te bedenken dat de ene levensvorm de andere heeft voortgebracht, en redenen te vinden waarom de stadia werden bereikt door natuurlijke selectie. Maar zulke verhalen behoren niet tot de wetenschap. Ze zijn op geen enkele wijze te toetsen.’

‘De vraag is: kunt u me iets over de evolutietheorie vertellen waarvan u weet dat het waar is? Ik heb de vraag voorgelegd aan de geologen van het Field Museum, en het enige antwoord was stilte. Ik heb haar voorgelegd aan de leden van de Evolutionary Morphylogy Seminar in de Universiteit van Chicago, een prestigieuze club voor evolutionisten, en al wat ik kreeg, was een lange stilte. Eindelijk zei iemand: “ik weet één ding; het zou niet op de middelbare scholen onderwezen mogen worden.”’

‘Het lijdt geen twijfel dat natuurlijke selectie een mechanisme is, dat het werkt…Maar de vraag, of daaruit nieuwe soorten voortkomen, is iets anders. Niemand heeft ooit een andere soort voortgebracht door de mechanismen van natuurlijke selectie’

Inderdaad, tenzij je het selecteren van je partner daar ook onder verstaat .

A. Koestler:

‘Ondertussen blijft het ontwikkelde publiek geloven dat Darwin voor al de relevante antwoorden heeft gezorgd – door de magische formule van toevallige mutaties en natuurlijke selectie – zonder te beseffen dat toevallige mutaties tot niets lijden en natuurlijke selectie een onnodige herhaling is’

Om het nog sterker te verwoorden, natuurlijke selectie lijdt niet alleen tot niets, het is altijd een verlies aan genmateriaal!

Dr. Jerry Bergman:

‘Een orgaan of een organisme kan niet functioneren en zal niet worden geselecteerd, totdat het op z’n minst functioneel is. Op dat niveau moet het zowel enorm complex als afhankelijk zijn van andere delen van het systeem’

‘Eén van de meest dwingende bewijzen die het wereldbeeld van een onmiddellijke schepping ondersteunen, is de dagelijkse waarneming dat informatie niet bij toeval ontstaat en dat, als iets aan zichzelf wordt overgelaten, wanorde spoedig optreedt. (…) Dat een complexe structuur, zoals een levend organisme, bij toeval gevormd kan zijn, is nog nooit aangetoond in een laboratorium of elders.’

Prof. Louis Bounoure:

‘Het evolutionisme is een sprookje voor volwassenen. Deze theorie heeft de wetenschap niet vooruitgebracht. Ze is nutteloos.’

Amen

Dr. T.N. Tahmisian:

‘Wetenschappers die rondgaan en leren dat de evolutie een onontkoombaar feit is, zijn grote oplichters. Het verhaal dat ze vertellen is wellicht het grootste bedrog ooit. Om de evolutie uit te leggen, beschikken we over geen enkel feit.’

En zo is het maar!

M. Muggeridge

‘Ikzelf ben ervan overtuigd dat de theorie van de evolutie, vooral de manier waarop er mee omgegaan is, één van de grootste grappen zal zijn in de geschiedenisboeken van de toekomst. Het nageslacht zal zich erover verwonderen dat zo ongelofelijk veel geloof werd gehecht aan zo’n flinterdunne en dubieuze hypothese’

Wat zullen ze inderdaad wat aflachen. Nu betreur ik het echter alleen maar.

Sir. Fred Hoyle:

‘Er is geen greintje objectief bewijs om de hypothese te ondersteunen dat het leven begon in een organische soep hier op aarde. Francis Crick, die een Nobelprijs deelde voor het ontdekken van de DNA-structuur, is één biofysicus die deze theorie niet overtuigend vind. Dus waarom laten biologen zich meeslepen door ongefundeerde fantasieën om te ontkennen wat zo duidelijk vanzelfsprekend is, namelijk dat de 200.000 aminozuurketens, dus leven, niet bij toeval verschenen zijn?’

A.J.Kelso:

‘…de overgang van insectivoor tot primaat wordt niet gedocumenteerd door fossielen’

E.Trinksaus:

‘Gedetailleerde vergelijkingen van Neanderthal-skeletresten met resten van moderne mensen hebben aangetoond dat er geen indicaties zijn dat de Neanderthal-anatomie motorisch, manipulatief, intellectueel of linguïstisch onderdoet voor die van moderne mensen’

A. Eddington:

‘De wet die stelt dat entropie toeneemt – de tweede wet van de thermodynamica – staat volgens mij op eenzame hoogte tussen de wetten van de natuurwetenschappen. Als iemand je erop wijst dat jou theorietje over het universum in strijd is met de berekeningen van Maxwell, dan kun je Maxwells berekeningen terzijde leggen. Als je theorie in strijd is met wat je waarneemt, dan kun je eventueel nog volhouden dat dergelijke experimenten soms de waarneming vertroebelen. Maar als blijkt dat je theorie in strijd is met de tweede wet van de thermodynamica, kan ik je geen hoop meer geven, er blijft alleen maar een smadelijke aftocht voor je theorie over.’

Een smadelijke aftocht voor de evolutietheorie dan maar, want die stelt dat als je dingen aan hun lot overlaat, de orde toeneemt.

Bronnen:

D. Sorensen (2001). Er klopt niks van! Onthutsende onthullingen over de evolutietheorie

Geisler en Turek (2006). Ik heb te weinig geloof om een atheïst te zijn.

Ik heb voldoende aan 1 uitspraak van een zekere Paus Johannes-Paulus II

"Evolutie is MEER dan een hypothese"


Als jij uitspraken uit hun context mag rukken ... mag ik dat ook

Inderdaad is evolutie meer dan een hypothese, het is een wetenschappelijk geloof geworden!